keso123

Que?

Lagom drygt inlägg men tack för länkarna, om du läser tråden så ser du att jag skrev att vi inte snackar ABC Poker.

För att man är tilt!? Man tänker inte klart! Tilt som tilt, spelar ingen roll var man tiltar huvudsaken är att man gör det. Sen om man inte är tilt men torskar massa på blackjack ändå är det en annan sak.

Säger detsamma, var spelar du? Jag vet att ingen starthand har mindre än 25% vinst chans mot en avrage hand, det är det jag säger!

Jag spelar låga nivåer och har inga problem med att läsa spelet där, o man går upp i nivå händer inte det här att man ser mönstret lika ofta då folk där är medvetna om sitt spel mer. Antar att du spelar ganska högt och kanske är det därför du ser det som ett skämt eftersom det knappt märks där.

Visserligen har jag levt på att spela poker men jagär inte proffs.

Om han är på ett drag synar han snabbare än vanligt och samma oftast om han har en marginell hand (det gör vissa för att dölja svaghet), synar han efter en i normal takt så har han antagligen bra och då blir det check fold om inte turn ger nåt annat.

Segt att du torskade din rulle. Vet själv att det kan vara svårt att hålla sig borta från BJ knappen eller Videopoker eller vad det nu är. Fattar inte er som säger "skyll dig själv" är ni retarderade i huvet? Alla som har lirat ett tag vet att tilt är ett stort problem i vissa stunder och att man inte är i sitt sinnesfulla bruk.

Mot rätt motståndare (en lös t.ex) kan det ofta vara rätt med en reraise men mot "Tight Verner" är man ju dum om man lägger in en reraise, det beror ju mkt på. Och det är klart jag inte alltid synar med QQ+ efter en allin men med KK oftast och AA såklart alltid. Ibland med JJ också om jag har en bra read eller TT ibland, allt beror ju på, det jag menar är att TT är en svårspelad hand i en pott som har växt mycket preflopp. Det blir jobbigt när man har reraisat och A,K,Q eller J kommer på floppen vilket händer ganska ofta. Plus att motståndaren ibland har överpar. TT är överskattad, den är bra i slutet av turneringar och som set i CG men ensam tar den inga stora potter i CG.

Med TPBK är man oftast ute efter att få potten direkt vilket oftast händer men får man action kan FI ha MP eller sitta på ett drag vilket iaf jag inte har något problem att läsa.

Snackar du om Limit? Det gör inte jag. I No Limit kan du bli ställd allin och då är det bortkastade pengar.

Lite fler nackdelar med att spela från SB vore trevligt.

Jag håller med oknytt bortsett från att Reraisa med TT och JJ, det kan ofta vara bortkastade pengar de gånger orginal höjaren slår om, speciellt med TT är det oftast bra att bara syna. Sen ska man också tänka på hur mycket motståndaren höjer, en minimum raise bör man oftast reraisa t.o.m med AJ för det betyder inte styrka hos dom flesta motståndare.

Tillräckligt långt för att förstå att det finns fördelar också, som pottoddsen.

Ja svaret är ju självklart men man måste ju tänka lite längre än så.

Jag kan förstå varför du tror det är Limit vi pratar men det är NL och PL som gäller främst. Man måste givetvis kunna lägga ett dåligt Topp par om man ska spela massa SB händer men du kanske tänkte på när man floppar 2 par och motståndaren floppar högre 2 par? Händer inte alls ofta och chansen är lika stor att man själv får den bättre delen av den floppen så jag ser inte problemet?

Bra svar!

Hmm? Jag anar en kuggfråga. Ja det beror på, först kommer jag nog checka oavsett träff eller inte, såvida jag inte träffar en marginell hand och vill skydda den, bettar FI och jag tror att det är ett steel försök har jag inga problem med att det reraisa, checkar han efter mig kanske jag tar potten på turn med ett bet, allt beror på situationer. Att spela alla SB händer, om ingen har höjt förstås eller BB är en slask spelare, kanske inte är en bra ide om man är allt för färsk. Då är det bästa att hålla sig till start händer oavsett position och spela ABC poker men nu pratar vi inte om det.

Ja det var nog det som jag hade blandat ihop med CG, tack för att du redde ut det. Letar fortfarande efter argument för att lägga SB i Cashgame.

Det är klart att om man vet att BB är en person som höjer massa potter så lägger man sig lättare på SB men jag lägger aldrig SB om inte BB är en lös spelare, min fråga till er som lägger sig på SB är: Varför? Vad finns det för argument att lägga sig på SB i cashgames, finns det några andra anledningar än position? Visst position är värt en del men är den värd att inte ta 4gr pengarna? T.o.m dom sämsta händerna i Holdem har oftast mer än 1/4 att vinna potten HU speciellt mot en average hand, är det fler än 2 spelare i potten minskar givetvis chansen att vinna potten men samtidigt ökar pottoddsen. Har man dessutom en skräphand ökar också implecita oddsen lite.

Menar du överskattat? Det här har iaf förvirrat min syn på spel från SB. När ska man lägga sig från SB egentligen? Och varför tycker du det är extremt spel? Man får minst 4:1 från SB så hur kan man veta från SB att man har mindre än 25% i vinst chans förhållandevis till FI:s hand om t.ex alla har lagt sig.

Någon sa, tror det var Barry Greenstein, att man alltid ska syna från SB om ingen har höjt i holdem. Hur tycker ni det stämmer? I turneringar stämmer det här givetvis inte men det vore kul att få igång lite snack om det också.

Beror ju mycket på vem det är som gör höjningen före dig, är det en lös spelare känns synen eller reraisen kanske självklar medans om en tight spelare höjer från UTG kanske lägget med JJ känns självklar, det handlar om situationer, svårt att generalisera inom poker.

Man vet att en tell är bra när man ser nått hos motståndaren utan att man letade efter det. Jag tror att om man koncenterar sig för mycket på att hitta tells (vilket jag nästan bara gjorde efter att jag hade sett Mike Caro's video om tells) så stämmer de inte lika bra som när de bara ploppar upp i huvudet, det är också lätt att då glömma bort en viktigare sak, hur man ska spela och hur motståndaren har spelat.

Självklart får man anpassa sig efter om man spelar online med 100-200bb eller live med 1000bb. Citat från baksidan av boken: "Ideal primer for both online and live action players" Det känns mest som dom har skrivit det för att sälja fler böcker, online alltså, tråkigt.