DrRoland

Man tycker väl inte det finns någon samhällsnytta i att bestraffa brottslingar som agerat oavsiktligt eller utan uppsåt då risken för upprepning är obefintlig.

Som jag sagt, det finns egentligen ingenting som heter att "oavsiktligt" köra ihjäl någon. Klarar man av att köra bil, ja då är risken noll att orsaka en olycka. Benämningarna "oavsiktligt" liksom "uppsåt" hittar man enbart på för att man vill att rättvisa inte ska skipas.

Nej, med 99% sannolikhet så var det ju den döde "tack och lov" som råkade komma över på fel sida av vägen... eller möjligen cyklisten som råkade vingla ut på vägen av okänd anledning... Eller fotgängaren som klev rakt ut i gatan.... Det var alltså inte jag som körde på dom, utan dom som vistades framför min bil.

Nej, den bedömingen är verkligen inte hård. Vid de allra flesta sk "olyckor" händer absolut ingenting. Ett år är inte någon särskilt lång tidsperiod... Tycker du själv att det är rimligt att man ska få 2,5ggr längre straff om man stoppar in picken någon cm än om man kör ihjäl någon?

Och det är så de flesta bilolyckorna ser ut??? I 99,9% av fallen så har man medvetet brutit mot en eller flera trafikregler och struntat totalt i att man utsätter andra för fara. Brottsrubriceringen borde för övrigt bli mord eller dråp, inte det fisiga "vållande till annans död". Du får ju max ett år på kåken. Sällan ens det. Räknar du det som straff eller? Det gör inte jag.

Så att medvetet starta krig på falska grunder genom att sprida rykten om massförstörelsevapen gör honom inte till ond då? Ett krig som hitills har kostat ca 100 000 civila personer livet. Ja, om du enbart räknar amerikanska pojkar så har du helt rätt på den siffran.

Tycker iofs det bör vara gärningen som ska leda till straffet, inte ngt eventuellt uppsåt. Men vi får väl ha olika åsikter om den saken. Det du menar med att "bevisa" uppsåt är ju inte direkt något som helst bevis. Det beror ju på hur han svarar och hur du tolkar hans svar. Och i andra raden nämner du just bedöming vilket är precis vad det blir fråga om. I Sverige blir man ju tex så gott som alltid frikänd för bildråp eftersom det sällan finns något uppsåt medan man i USA hamnar på långa fängelsestraff för samma förseelser.

Folk betalar ju faktiskt 10k för att spela i dessa events. En del av dessa vill faktiskt inte ha sitt spel exponerat så att hela världen kan se hur de spelar.

Och hur ska du kunna bevisa någonting som är subjektivt då??? Den enda som med säkerhet skulle kunna säga om Tito hade uppsåt eller inte är ju han själv. Uppsåt är ju någonting som man använder sig utav när man vill att rättvisa inte ska skipas.

Jo, men det där med uppsåtet är ju en oerhört subjektiv åsikt. Om någon krigsherre Skjuter ihjäl några civila så blir det ju arkebusering för krigsförbrutelser. Om några jänkare skjuter ner ett civilt flygplan eller bombar skiten ur 500pers i ett bostadshus så blir det inte det eftersom det inte fanns något "uppsåt" att döda civila. Om en polis blir skjuten så blir det mord. Om en polisen skjuter en båttjuv/psyksjuk eller dylikt så blir det tjänstefel i bästa fall eftersom det inte fanns något "uppsåt". Mona Sahlin blev friad från grovt bedrägeri/förskingring eftersom det inte fanns något "uppsåt". Hon hade ju bara varit "lite klantig".

Om barnflickans version stämmer så är det väl solklart att Tito är skyldig? Sedan om man vill haka upp sig på brottsrubriceringen våldtäkt eller sexuellt utnyttjande är ju en mindre sak. Mord kan ju bli både mord, dråp eller vållande till annans död beroende av hur åklagaren, juryn och domaren tycker.

Borde vara 1/50 av potten eller 1/10 som mest. Höjning på 1/4 borde vara hetero.

Jo, men det är ju inte hets mot folkgrupp.... Svenskar som N hedlund får du ju kalla vad fan du vill. Det är ju ziegenare, homosexuella, judar etc som du ska ge fan i. I lagstiftningen om hets mot folkgrupp så ingår ju bara vissa folkgrupper.

Vet inte om jag tycker det var något vidare bra spel i Mayfair episoderna bortsett från Howards. Rena veteranpokern. Men rätt kul table talk:-D

Om jag skulle starta som affe och annonsera om 45%RB och dela ut 15%, tror ni någon skulle märka skillnaden? Om någon skulle börja undra så är det väl bara att säga åt honom/henne att stoppa in mer pengar i potterna?

Undrar också hur man ska göra för att vinna med shortstack-strategin. De gånger jag testar brukar det åka en 4-5inköp direkt på utdragningar, sedan åker det ytterligare ett par st med JJ/QQ/AK mot AA/KK. Fortsätter man lira därifrån så är man ju snart en 20inköp back.

Tilläggas kan ju att Unibets sk 60% är 40% eller möjligen 50% då det dras någon administationsavgift någonstans. Men ni kan ju låtsas att det är 60%

Borde inte fiskens pengar ta slut mycket fortare då? Han lär ju knappast sitta med 60%RB.

Var det inte det som ni tyckte var najs?

Problemet är väl kanske inte bara att programmen kollar feldragen utan även ger en totalrating? När man får betyget "fiskjävel" så lär man inte spela om pengar. Visst, spelstyrka i all ära, men det stora problemet som jag ser det är att det är för lite pengar från startavgifterna som går tillbaka till priser. I skol-SM som går nu i Surahammar så betalar ca 1000 knattar 140kr i startavgift plus lite till för logi och matpaket varav noll kr av dessa går tillbaka till prispengar. Dom som vinner sina grupper får en liten pokal, köpt för ca 15kr... I riktiga SM ser det väl inte så mycket bättre ut. http://www.schacksm2008.se/inbjudan.pdf I högsta gruppen kan man iofs inte backa eftersom startavgift och logi är fritt, men efter det ser det kärvt ut. I klass II och tre är det precis som skol-SM, dvs startavgifter och inga priser. I klass I går man back även om man vinner sin grupp , även om man bor i växjö alltså, eftersom det är skatt på vinsterna! I mästarklassen skulle jag uppskatta att det var mellan 50-100pers som betalade 600kr varav 10-20k delades ut i priser. Med omkostnaderna går man antagligen jämnt upp om man vinner gruppen. I Junior-SM och V-SM(Elit för spelare under 20år resp elit för spelare över 65år.) finns ett väldigt lätt övervärde (Fortfarande undervärde med skatten!) I Mästar-elit finns det fortfarande ett lätt övervärde efter skatten, men med om kostnaderna så kan man ju drömma om att gå plus där också. Då återstår det alltså bara elitgruppen på topp14 spelare som kan gå plus Och det av ca 500 spelare totalt, oftast fler. Med lätt överslagsräkning så vill jag få det till att det kommer in ca 250 000 i startavgifter medan det bara går ut ca 110 000 i priser.

De flesta jag känner som sysslar med nätauktioner sitter med multipla konton och jackar upp priserna på sina egna grejer. Extra festligt blir det om motparten gjort autobid:lol: . Det brukar alltid vara någon tokjävel som bjuder över så småningom.

Ja, där har de "vanliga" 5% 10% ser jag överhuvudtaget inte hur man ska kunna slå oavsett hur svagt motståndet ens skulle råka vara.

Troligen så försvinner RB-utbetalningarna för gott och det kommer inte att finnas något legitimt sätt att registrera något nytt RB-konto. Det är just därför man ska hålla sig till stora pålitliga affar som inte kommer att försvinna. Att förhandla med sajten vet jag inte om jag tror så mycket på. Det är nog få sajter det ens går att göra det på. En sajt jag slutade spela hos ringde upp och erbjöd den "generösa" dealen 35% RB om jag rakade minst 400$/mån istället för 30% flat som jag kunde få på andra ställen.

Najs??? Det är ju segt som sirap. Klienten som tidigare var nätets snabbaste är nu den segaste i branchen.

Schack är och har alltid varit fisktätt. Att spela HU om cash är dock ingen dumjävel som gör. Det är livespel i turneringar som gäller, men då är problemet att mindre än 50% av startavgifterna går tillbaka i priser+kostnader för resor, uppehälle, mat etc. Så att spela schackturneringar är -EV om man inte är stormästare.