Nimrod

Alias på tolv av bottarna.

adamp_

Buddha299

CarlAgust

Chorto

Endera

Flynus

Jestanes

JimmyTimmy

Mac9157

MysFarzan

OBAMAN

Smultroll

Anledningen till att lotterilagen använts är ju inte för att någon (lotteriinspektion, regering, polis) tycker den passar perfekt utan för att den har varit god nog. Om det visar sig att den inte längre räcker till kommer lagar förändras snarare än en helomsvängning i inställningen till poker och spel i övrigt.

Sverige är ett pragmatiskt land och om viljan att försvara monopolet finns kommer det bli så på ena eller andra sättet. De som bestämmer kommer nog ge HD chansen först. Mindre bökigt än att komma med ny lagstiftning, speciellt eftersom man inte riktigt valt inriktning för framtidens spelpolitik än.

På den gamla goda tiden krävdes ingen föreningsanslutning för att slåss mot väderkvarnar.

Det är problematiskt att så mycket (i princip allt) kring SVEPOF handlar kring att kränga poker-SM (och därmed finansiera sin Ordförande och annat).

Detta medför att det aldrig kommer att ses som en seriös aktör i Sverige och aldrig kommer få inflytande eftersom de så hårt positionerar sig i knät på vissa nätpokeroperatörer (bit inte handen).

Själv bryr jag mig inte så mycket. Svepof är vad det är och jag är i grunden för driftiga entreprenörer så det är svårt att bli förbannad på dem som lyckas skapa pengar ur ingenting.

Nuvarande tolkning av lotterilagen är bra. För pokersverige är nätpokerns skattefrihet en oändligt viktigare fråga än några pokerklubbars möjligheter att anordna turneringar.

Problemet är ju att ett litet antal livespelsentusiaster har den självpåtagna rollen som språkrör för pokerspelare, vars åsikter kraftigt skiljer sig åt från den stora massans. Det är även svårt att se behovet av att nätspelare skall engagera sig i pokerförbundet då det mest visat sig tramsa om poker-SM. Det är inte en organisation som tas på allvar av någon.

Räknas det som lotterivinst eller pokervinst?

Spelar det någon roll vilket om siten är i EU, då både poker och lotteri torde vara skattefritt?

Skall jag kräva någon sorts bekräftelse från siten via snigelpost, bara för att ha något att visa upp om skattemyndigheten kommer och knackar?

Tack på förhand.

Vem bryr sig om Svepof? De är en icke-faktor i Sverige oavsett hur mycket de låtsas om motsatsen.

Det är en självklarhet att SS inte kommer låta Ken verka för en uppluckring av spelmonopolet. Men när man vill tjäna pengar är det nog inga problem att lyssna på his masters voice.

Det är roande att se inkompetens på en stor skala. Normalt är ett sådant här fiasko tillräckligt för att de flesta personer i ledningsställning skall få sparken. Kommer förmodligen inte ske dock.

Jag passar på och kapar tråden lite...

 

Kan man säga något om nivå på SnG kontra cashgames?

 

En 10+1 SnG motsvarar vad? NL25?

NL400 motsvarar SnG..ja vadå?

 

Jag har börjat fuska lite med SnG:er men har svårt att avgöra vilken nivå man ska lägga sig på. Motståndet kändes svagt även för en nybörjare upp till typ 55$ så då är det väl där man ska lägga sig kanske men jag bara undrar rent allmänt.

Om man kollar på party så har dem CG upp till NL$2000 och SnG upp till 215$, då känns SnG $215 som ett mycket lägre spel men det kanske bara är jag.

Det är helt korrekt att en mycket duktig NL-spelare (eller limitspelare för den delen) har högre intjäningspotential än SnG-spelare.

Party har iofs steps som är SnGs med inköp från $400-$5000. De allra högsta går inte så regelbundet att 8 bord samtidigt är realistiskt (förmodligen inte heller önskvärt då ABC-poker inte är tillräckligt).

Du får nog högre ROI i längden genom att folda. Men frågan är om man inte kan uppnå högre $/h genom att syna med AK första handen.

10+1s-30+3s, ITM ~42%, ROI ~30%

55s-215s, ITM ~40%, ROI ~20%

 

Dem på 2+2 säger ju som sagt att 30% ROI på dem lägsta nivåerna är fullt möjligt för bra spelare(vilket jag anser mig vara). Men du säger att: "(jag tror i vart fall inte att jag klarar av en ROI på 30% på någon nivå)". Är dem okuniga på 2+2?

Jag tror du har missförstått vad som avses på 2+2. Det är vad en expert kan ha i längden. Och för 215s är 20% i princip omöjligt så siffrorna är lite i överkant. Och jag känner inte till någon som haft 30% ROI på 33s över en tillräckligt lång serie för att det skall vara relevant. Iofs flyttar folk som möjligtvis skulle ha kapacitet att klara det vidare upp. Kanske en ZeeJustin eller Gigabet skulle fixa 30% på 33s i längden.

Om du är en duktig SnG-spelare ser följande mål mer realistiska ut.

11s: 25%

22s: 20%

33s: 15%

Och skulle det visa sig att du har lägre i längden är det ingenting att skämmas över utan skulle vara fullt normalt för en bra spelare.

Det verkar som att rakeback är ett genomgående tema för att spelare

ska stanna kvar på sidan. Men återigen, är detta något fisken tänker på ?

 

Detta är ju något som ni mer seriösa spelare tänker på.

Naturligtvis tänker inte fisken på rakeback. De vet inte ens om att det existerar.

Men för spelare som har en stor volym är det naturligtvis väldigt viktigt.

Jag tänkte skapa en liten tråd där vi här på forumet diskuterar vad som utmärker en bra pokersida.

 

1. Vilka är de tre viktigaste aspekterna för att just du stannar kvar på sidan du spelar? Skriv gärna svaren i rangordning efter hur viktiga de är för dig.

 

2. Vad var det som gjorde att du började spela på just den här sidan ?

 

3. Vad saknar du / kan förbättras på den sidan du spelar nu ?

 

Om ni har lite svårt att komma på svar på frågorna så kanske de här små lathunds-svaren kan vara till hjälp.

 

1: De har gratis utbetalning till konto

De har bra och snabb support

Det finns mycket fisk på sidan

De har låg rake

De har ett bra och lättorienterat interface

De är registerade i europa och inte i ett land i sydmamerika

De går att nå via telefon, man får "mänsklig" kontakt med företaget inte bara e-mail

 

2: TV-reklam

En kompis Tipsade mig

Hittade det själv av en slump

Pokerforum.nu

 

3: Denna är ju svår att skriva en lathund för så här får du tänka till själv.

 

* Till onlinepoker - QoS *

1. Spel jag kan slå.

2. Rakeback.

3. Support för Poker tracker.

4. Skattefrihet för svenskar.

5-99. Ingenting

100. Allt övrigt.

I mina inlägg innan tog jag upp fördelarna med att spela poker via SS.

Jag tror vågat gissat (om nu inte raken blir 10-faldigt så hög som hos andra) att 50% på PF och andra svenska pokerforums anhängare kommer spela hos SS när tillfället väl ges..

Iaf jag kommer uteslutande spela där. Och jag är en bra kund hos ladbrooks

Jag tror du har fel där. Pokerspelare borde spela där de har störst chans att tjäna mest pengar. Och det finns inget som framkommit att SS skulle ha högre potential än existerande nätverk.

Å andra sidan brukar forumanvändare här spela på ett skräpnätverk som B2B, så vem vet?

Enkel fråga men värre med ett svar tror jag.

 

Vilken klient har flest användare?

 

* RP - QoS *

För cashgames är Party överlägset störst (Multipoker, Empire, Intertops, Eurobet och Pokernow ingår i samma nätverk).

För turneringar är Pokerstars störst.

Partynätverket har ju precis också höjt raken på SH borden!

Och NL borden. Fast där har det den positiva effekten att det går mycket snabbare att cleara bonusar på NL25.

Party suger rake mässigt, du kan nog hitta andra siter som är hetare...

Partys reloadbonusar avlastar raken för de som spelar på de lägre limitarna.

För en 0.5/1 spelare är det nog bäst att spela på Party vid bonus och någon annanstans efteråt.

Hej vänner!

Jag lirade en satellit för $5 och vann, nu ska jag lira finalen med $100.000 i potten och $23.500 i första pris på söndag kväll.

 

Anyway, för att ladda upp spelar jag sit&go's hela tiden nu. Går ju hyffsat bra! Nu vill jag ha lite tips snabbt. Något speciellt man ska tänka på i en turnering av den storleken? Måste ju vara en enorm skillnad på spelet om man jämför med sit&go's.

 

Tipsa om artiklar och böcker som handlar om turneringspoker, MTT osv.

Jag har "Tournament Poker for Advanced Players", men vad mer finns det att läsa?

 

Bespara mig dumma kommentarer som: 'All in med AA' eller 'spela bara potter du vinner'.

 

/SpaderKing

 

(Pill, pill - Kubo)

Spela inte med rädda pengar. Många som hamnar i den här situationen blir överkörda för de är överväldigade av situationen. Var inte rädd för att spela bra händer aggressivt även innan ITM.

Hur många inköp bör rullen ligga på om man är en SNG grinder?

100? 200?

 

* RP - QoS *

50 inköp bör räcka även om du är en vinnande spelare. Att man tappar mer än 50 är ovanligt. Däremot tappar även vinnande spelare 20-30 buy-ins då och då.

Ju högre ROI du har, desto lägre krav på bankrulle förstås.

Det är inte vanligt att 15%+ ROI spelare har breakeven streaks på 500 turneringar men det händer. En breakeven streak på 200 kommer nästan helt säkert att hända.

 

Du har nu spelat 200 turneringar och vill veta om du är en vinnande spelare. Det är nästan ingen idé (som vanligt) att se på resultaten. Om du ser att du spelar bättre än de flesta (10% bättre än genomsnittet) så är du en vinnande spelare, annars inte.

Jag kanske skall förtydliga. Det är bland spelare som spelat väldigt många turneringar (10000+ per år). Många av dom har någon gång haft ett breakevenstreak som är på 500+.

Sannolikheten att de har ett breakevenstreak på sina kommande 500 är inte väldigt hög.

Ungefär hur många SnG ska man ha för att kunna vara hyfsat säker på den statistik man har, är det runt 1000 eller ?

1000 turneringar borde ge en fingervisning. Tex är den ROI du har efter 1000 turneringar med 95% säkerhet +-5%-enheter ifrån din "verkliga" ROI.

Det sagt, många spelare som normalt vinner bra (15%+ ROI) har haft breakeven streaks på 500+ turneringar.

Jag tror många underskattar den enorma varians som all poker innebär. Så när någon frågar hur bra hans resultat är efter 36, 78, 100 eller 250 turneringar kommer ingen kunna ge ett bra svar eftersom sample är alldeles för litet.

När du har 10000 turneringar har du iaf ett tillräckligt sample. Problemet med att analysera ett sådant stort sample är dock a) ditt spel ofta har förbättrats under den period det tar att spela 10000 turneringar, vilket gör att dina tidiga turneringar inte nödvändigtvis reflekterar hur ditt spel är i nuläget och b) ofta spelar ingen på samma limit under 10000 turneringar och det finns avsevärda skillnader mellan $10+1 och $50+5+ turneringar. Det blir mycket svårare att uppnå en ROI på 20%+ på de högre nivåerna.

Jag har de senaste 60 turneringarna haft en jobbig trend. Jag har en tendens att hamna på bubblan, eller 5:e-plats.

 

Jag kör på Party $10+1.

 

Antal:

1:a	6  (10%)
2:a	3  (5%)
3:a	5  (8%)
4:a	17 (28%)
5:a	11 (18%)

 

Detta ger alltså:

ITM: 23%

Topp 4: 52%

Topp 5: 70%

 

Med andra ord, är det fyra pers kvar på bordet så överlever jag bara 44% av dessa. Alltför ofta så åker jag ut på att jag som shortstack 5BB ställer in med t ex 99, och får syn av säg A6s. Och då ryker jag på det. Jag har av dessa bubble-situationer de senaste 60 inte överlevt en preflop-all in då jag varit shortstack och blivit synad. Oftast är jag favorit, men det tycks inte hjälpa. Dessutom brukar det inte vara CL som synar, utan någon av mellanstackarna.

 

Om jag räknar på de 110 turneringar jag spelade innan så hade jag följande stats:

 

1:a	22 (20%)
2:a	17 (15%)
3:a	11 (10%)
4:a	11 (10%)
5:a	14 (13%)

 

ITM: 45%

Topp 4: 55%

Topp 5: 68%

 

Vad är det som händer? Jag börjar bli skrämd av att jag aldrig vinner coinflips eller 2:1-lägen på bubblan då jag är shortstack. Det känns som att även om jag skulle ställa in med vilka skitkort som helst så borde statistiken jämna ut sig något så när, men det här känns patetiskt. Nån som kan bringa klarhet i detta? Är det ren och skär otur?

Varken 60 eller 110 turneringar är tillräckligt sample för att analysera utifrån.

I princip alla har extremt stora skillnader mellan två små samples. Det är fullt naturligt.

Det finns ganska många pokerspelare i Sverige som skulle vara +EV mot Ken i HU NLHE till dessa odds. Förmodligen vet Ken det också. Det är därför han har en extrem insats (så att variansen blir skyhög för alla eventuellt intresserade), så att sannolikheten att han utmaningen blir av är väldigt liten.

Slutsats: Billigt promotionknep.

Ken verkar inte förstå att hans skrävel har en minskande återbäring vid upprepning. Vad som var något roande första och andra gången är bara urtråkigt vid detta laget. Har inte läst hans krönika på en månad pga hur förutsägbara de är.

Pokerprophecy rapporterar för hög ITM. Den rapporterar minst 5% för hög ITM.

Vad baserar du det på? Känns som något som är tämeligen svårt att ha koll på samtidigt som ett sådant systematiskt fel inte känns det minsta logiskt. Rimligen är det så att PP både över- och underrapporterar pga felaktigt dataunderlag.

Eftersom buggen är att det ibland rapporterar 4:e-platser som ITM (PP övervakar inte borden konstant utan hoppar in och ut som spectator och missar därför folk som åker ut på bubblan och räknar då för många ITM i den turneringen) hamnar ITM siffrorna konstant för högt. Det säger sig självt att underrapportering är omöjligt vid detta fel.

Finns mer information om detta på 2+2.