Skandal

Den verkar finnas på Partypoker också, verkar billigt, funderar på att pröva

Höga par spelar bäst när en stor del av pengarna åker in tidigt i potten. Jag tror inte alls att det nödvändigtvis gäller att de är mindre lönsamma ju fler motståndare man har. Ett exempel är AA som ofta är som lönasammast i stora mörken eftersom man då får maximalt antal motståndare för största möjliga antal bet. Det är möjligt att den ökade sannolikheten för att bli utdragen kompenseras av att man får större utdelning från fler motspelare, det köper jag. Jag upplever att JJ är mer sårbart än vad AA och KK är och att det därför är viktigare att slå ut motspelare med JJ än vad det är med t.ex. AA. Men med AA är det ju mer uppenbart att man har den bästa handen, så en raise är självklar för mig oavsett vilket av paren man har.

Höga par spelar bäst mot få motspelare, därför måste man höja för att slå ut spekulativa händer. zamora uttrycker det bra: "Med den bästa handen så ska pengarna in", det finns ingen anledning att tro att du inte har den bästa handen med JJ i en ohöjd pott.

Jag är värsta högerspöket än så länge;) Economic Left/Right: 1.62 Social Libertarian/Authoritarian: -2.51

Jag kan tänka mig att det här hotet kommer att bekämpas på operativsystemsnivå i framtiden om och när behovet blir stort. Jag tror att tekniken kallades/kallas Palladium och byggger på att man tvingar alla exekverbara filer att vara signerade av godkända utgivare för att få köras på datorn samtidigt som man spelar poker. En tidig variant av det systemet används på xboxen. Pokerklienter skulle kunna tvinga användarna att ha systemet påslaget under tiden de spelar poker. En annan variant vore ju om pokersidorna släppte sina klienter som xboxspel=) Ytterliggare en idé för att försvåra screenscraping är att använda sig av 3d-grafik i pokerklienterna.

Jag börjar luta åt att inte ta dealen ändå. Det känns som att det är svårt att förhandla fram något som jag tjänar bättre på än vad jag gör med nuvarande BR på 1-2 pacific. Det vore ju naturligtvis spännande att ta reda på om mitt spel håller även på högre nivå. Men med lite flyt borde jag kunna spela 3-6 med egen rulle om någon månad i alla fall.

Hej! Tack för svaret! Jag har inte någon aning om vad min förväntade vinst per timme är, men jag förstår att det är relevant. Jag har varit med om en 250 BB nedåt sving under min ganska korta pokerkariär. Därför är jag ganska konservartiv själv när det gäller val av nivå. Jag planerar att byta till 2-4 när jag nått 1900 $ (Jag tror ärligt talat inte att mitt nedåt sving helt berodde på oförmåga, snare något man får räkna med till och från i fixed limit). Som jag ser det finns det flera sätt att lägga upp det hela på. Endera tar min vän hela risken och låter mig få en procent av vinsten, eller så står jag för en del av BR och får en större del av vinsten. Och jag vill ju naturligtvis tjäna bättre pengar än vad jag gör på 1-2 pacific. Om min kompis står för en BR på 2500 är det då rimligt att jag får 50% av vinsten utan att investera något själv? /Fred

Hejsan pokervänner! En av mina vänner vill staka mig för 3-6 fixed limit. Min bakrund är att jag är en hyffsat framgångsrik teknisk fysiker som spelat ungefär en månad och ökat från 200 $ till 1000 $ på pacific, på 0.25/0.5$ upp till 1/2$ borden. Jag har inte någon aning om vad som är en bra deal för att bli stakad för 3-6$ party. Naturligtvis är jag smickrad för att min vän vill staka mig, men jag har inte någon aning om vad som är en bra deal för oss. Jag är hyffsat seriös, har läst TOP, HFAP, SSHE. Någon som har någon input från liknande situationer? Om jag blir stakad helt, vad ska jag ta för procent för att inte förlora jämfört med att fortsätta med min nuvarande BR (1000$ på pacific)? /Fred * RP - QoS *