Hertigen

Men man ser juh vem man fått pengarna från och då borde han reagerat att pengarna kom från Bryans konto och inte scam-roberts konto.

Troligtvis kände han väl inte till Bryan överhuvudtaget förrens efter PS ringde till honom.

+1

 

är det någon som får ut pengar ifrån t6 överhuvudtaget? hörde att någon hade fått en cashout för ett tag sedan 1-2 veckor sedan. men sedan dess har det varit tyst.

 

Känns inte så roligt att vänta längre har väntat i ca två och en halv månad ganska exakt 79 dagar på en cashout.

 

Finns det absolut inget man kan göra?

Du skulle inte ha spelat på sidan överhuvudtaget. I det här fallet är det väl i princip bara att försöka glömma pengarna, och om du nu skulle få dem så är det en ren bonus.

I övrigt skall du nog först strypa blodtillförseln och försöka dig på att ringa ambulans och polis även i denna situation så snart du kan. Om du förklarar för dem att du kör en person påverkad för att rädda dennes liv kan du mycket väl slippa undan straff då det handlar om nödvärn.

 

Orkar inte diskutera detta med individer som saknar förmåga att se saker i ett större perspektiv.

Jag tror inte att skogsexemplet handlade om nödvärn.

http://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6dv%C3%A4rn

För övrigt så behöver du inte vara otrevlig, det handlar om åsikter huruvida man får ta lagen i egna händer när rättssamhället inte bryr sig och det är nog ett par personer som håller med Gummo. Att du inte "orkar diskutera med individer som saknar förmåga att se saker i ett större perspektiv" kan du ju gärna utveckla, för vad händer om Robert får hålla på hur länge han vill?

Konversationerna har jag inte rört det är Bryan som har skrivit dom och han som har tagit dom ur sina loggar. Tror inte det minsta han har mixtrat dom eller gjort ngt med dom. Kan vara upprepningar då man knappt håller reda på vad man skrivit vid såhär mkt text skrivet.

Först tar ju (som jag tolkar det) Bryan ut det mest väsentliga som han tycker är intressant fram ur loggarna sen postar han hela konversationen.

vill man tjäna pengar så... men förstår.

Vad menar du med det? Tror snarare att det är så som klyka påpekar, det är för dyrt att ringa runt till och förklara för alla oinsatta personer som inte har läst deras T&C

OK, trist... var ju helt glad när de vann. =)

 

Man kan ju tycka att de typ borde ringa upp och fråga om man vill köra igenom bettet ändå, de tjänar ju pengar på det så...

Tror du att de har tid att ringa alla hundra personer och höra huruvida de vill fortsätta med bettet? Standard är att alla pengar återbetalas, kasst att du inte fick tillbaka pengarna direkt så att du kunde satsat igen dagen efter när matchen gick.

Det sagt så vill jag poängtera att en del av uträkningarna som presenterats här varit lite missvisande. Jag säger inte att uträkningarna är felaktiga, för de är säkert sanna i deras specifika fall med deras spelstil. Bonusarna associerade med fullringspel och turneringsinköp ligger dock på en högre “rakeback”-nivå än vad som anges i inläggen.

Du säger att uträkningarna är missvisande, men svara på frågan om uträkningen stämmer som x antal personer redan har begärt. Och självklart är det ju så att man räknar hur mycket man får för 10k SP med det nya systemet jämfört med hur mycket man fick med de gamla bonusarna. Att en del inte klarade sina bonusar berodde på ert idiotiska system där man själv inte fick välja bonusnivå och man var tvungen att hålla reda på hur mycket SPs man tjänade en månad för att inte vara tvungen att spela ihjäl sig nästa månad.

Om man når någon av de 2 översta, summit point och death nånting eller va de var så behåller man förmånerna i tre månader utan att behöva spela...Läs everestreprsen inlägg annars

Du får det ju att låta som en kanongrej... men det enda man får behålla är ju raten man spelar in summits på och privilegiet att få vara med på turneringarna. Jämför det med en försämring från $500 till $280 (nästan 45%) och att spela in 10k SP/ månad är ju faktiskt en hel del om man inte spelar på de högsta nivåerna.

Hej

Jag är en f.d. "kund" hos everest poker. När jag spelade där så tyckte jag sidan var helt ok, fick en bonus som inte var så stor varje månad + paydaybonusen som gjorde det hela värt. Det allra bästa med everest var fiskarna som spelade hejvilt ända upp mot NL100/200 där jag ibland skottade.

Jag slutade spela där för ca 2 år sedan av flera anledningar, den ena anledningen var att bonusprogrammen gjordes om, paydaybonusen togs bort o.s.v. med andra ekonomiska försämringar för oss spelare.

Det största anledningen till att jag slutade spela var på grund av alla lögner. Vi spelare blev lovade unika deals och ekonomiska förbättringar hela tiden, till och med när jag började spela så lovade everest att vi spelare snart skulle få ett unikt bonusprogram som alla skulle tjäna på. När everest tog bort paydaybonusen så blev jag lovade en minst lika bra deal av everest och det var bara en tidsfråga om när denna skulle komma.

När så resultatet kom så var det en rejäl försämring och när detta påtalades och jag hänvisade till alla löften så undvek helt enkelt everest frågorna. Resultatet blev en hel del aggresioner som tas ut mot everestrepresentaten på forumet.

Jag fortsatte dock att spela och försökte tänka på fisktätheten (som vid den här tidpunkten hade försämrats radikalt) och hoppades på att de andra löftena skulle uppfyllas (exempelvis SP-shopen). Efter ett fåtal månader så började jag fundera på vad jag höll på med, hur kan jag vara så naiv och tro att en shop ska öppnas när everest inte har uppfyllt någonting utav det som lovats?

Jag avinstallerade klienten och lovade mig själv att aldrig mer tro på något av vad everest lovade, men likväl hänger jag i den här tråden och frågar om jag kan konvertera min hög av sparade SP till $.

Någon forumit jämförde everest med en alkisfarsa på julafton som bara lovar och lovar, jag skrattade åt det då, men nu börjar jag förstå att visst fan är det så.

"Låt oss, exempelvis, säga att du tillhör nivån Base Camp och att du en dag tjänar ihop 50 summit points vid ett kontantbord. Du får då 125 bonus summit points (250%) så fort du lämnar bordet, vilket ger dig totalt 175 summit points för ditt spel vid det bordet. Du får dina bonus summit points så fort du lämnar kontantbordet. Om du tjänar summit points genom turneringsspel så får du dina bonus summit points när du slutat spela i turneringen."

Varför får jag känslan av att Everest vill skapa inflation på SPs... kan det möjligtvis vara en tanke med det med tanke på att så många sitter på en stor hög med SPs?

"Att växla summit points mot kontanter är jättelätt. Gå till “Växla dina summit points mot kontanter” från din bonussida eller din VIP-statussida. Fyll bara i antalet summit points du vill växla till kontanter (de kommer att växlas med kursen 1SP = $0,004), ange ditt lösenord och klicka på ”Växla”. De växlade kontanterna kommer att sättas in direkt på ditt spelarkonto."

Om jag inte minns fel så kan man köpa in sig på SNGs för 250SP för en $5.5 SNG? Då blir den växelkursen $0.022/ SP och nu får man alltså växla in dem till

18% av det värdet?

Och till sist en fråga - kan jag som har alla mina gamla SPs byta ut dem direkt mot $? Får det vore det enda positiva som jag ser det.

neteller tar ju oerhört stora summor när man växlar och tar ut pengar..där tjänar dom nog mest

Detta är helt irrelevant, frågan är hur bra likviditet och stor utlåning banken har.

Att kreditkortsföretagen skulle ålägga FT dubbla kostnaderna tycker jag låter otroligt högt. Har sökt runt lite på nätet men inte hittat någon mer info om detta.

Edit: "In all cases, a successful chargeback will cost the merchant the chargeback fee, usually $25-$50, plus the cost of the transaction and the amount processed".

http://en.wikipedia.org/wiki/Merchant_account#Chargeback_fee

Så då blir det följande: 800 + 50 + transactionskostnaden (vilket kan ligga runt någon %-enhet gissningsvis). Men det är fortfarande en lång väg till de $1600 som FT kräver.

Det där är standard i alla sådana avtal.

Då förklarar det varför FT kräver pengar av affen, men inte varför de har lyckats dubbla kostnaden till $1600.

Är det någon som kan kommentera det här specifika fallet för jag fattar fortfarande inte riktigt.

 

Spelaren vill ta ut sina pengar, men får inte det av någon anledning och väljer alltså att göra en sk chargeback via sin bank.

Banken gör då en förfrågan via FullTilt och då måste ju FullTilt antingen ha svarat att pengarna finns på kontot eller gett fan i att svara på bankens förfrågan helt och hållet så att den går igenom?

 

När jag tittar i tråden nu ser jag förresten att chargebacken gjorts bara 4 dagar efter insättningen. Hur kan den gå igenom så där snabbt?

Det måste ha felat hos någon va?

 

Sen kommer hans affiliate in i bilden här: http://forumserver.twoplustwo.com/51/affiliates-rakeback/question-other-rb-affiliates-fraud-player-313558/

Varför tvingas han betala över 500$ för att spelaren gör en chargeback?

 

 

Misstänkte precis som Matfrid säger att det inte skulle vara helt lätt att få igenom en chargeback, annars skulle man ha hört talas om folk som scammar siterna på det sättet.

Det finns ju inte alltför mycket information, och den information som finns kanske inte alltid är 100% trovärdig.

Men vi förutsätter följande:

1. Personen satte in $800 på FT

2. Personen ville ha ut sina pengar och fick inte det, pengarna fanns då på kontot.

3. Personen tar kontakt med sitt kreditkortsföretag och säger sanningen, de vägrar ge honom sina pengar. Kreditkortetsföretag tar kontakt med FT, förmodligen har FT skitit i att svara eller bara tagit för lång tid på sig med att svara, precis som de nästan alltid gör.

4. Kreditkortsföretaget beslutar att dra tillbaka pengarna från FT. När detta händer så blir FT säkerligen (det brukar vara så) erlagda med en avgift i och med deras avtal med kreditkortsföretagen (de har det som en service och säkerhet mot sina kunder) som FT försöker slänga på affiliaten.

Huvudfrågan är ju egentligen OM alla $800 fanns på kontot när chargebacken drogs, för i sådanafall så har personen gjort helt rätt enligt mig. Jag förstår inte riktigt andra som klagar på detta! Han vill ha ut sina pengar och FT bemödar sig inte ens svara på hans mail, jag hade gjort precis samma sak.

Fanns pengarna inte så är det bedrägeri. Då förlorar FT $800 eftersom de måste ersätta de $800 som spelades bort. Det jag inte förstår är att FT hävdar att det handlar om $1600, på 2+2 forumet har personen postat en bild där det framgår att chargebacken var på $800 så det verkar helt klart fuffligt från FTs sida.

Att de sedan kräver affiliaten på $500 är också tveksamt, såvida affiliaten har skrivit på ett avtal där han tar ekonomiskt ansvar för de spelare han värvar, vilket jag tror inte har skett.

De flesta på 2+2 går hårt åt personen och hävdar att han scammar FT men jag vetefan, har själv blivit "lurad" av FT så jag är tveksam till FTs oskyldighet.

Jo, i det här fallet så är det mer oklart, även om man bara fått höra en sida av historien. Jag borde varit mer tydlig att det gällde allmänna frågan om att förlorande spelare skulle ta tillbaka sin insättning på det sättet.

Skulle det vara så att pengarna var bortspelade och han begärde en chargeback så är det som du säger ett solklart fall av bedrägeri.

Har han pengarna på kontot och vill ta ut dem men inte får utan en skälig anledning och begär en chargeback så är det en väldigt komplicerad fråga. Hur länge får pokersiter hålla pengar och vägra ge tillbaka dem utan att ge någon anledning? Jag är övertygad om att banker inte skulle få göra så.

En tanke är genom att praktiskt arbetat med liknande fall tidigare. Jag får erkänna att det inte var det aktuella fallet jag riktade in mig på, utan meningen "Då skulle ju vilken förlorande spelare som helst kunna ta tillbaka in insättning i så fall."

 

För att ta 3 scenarion:

1) Någon använder ett stulet kort, alternativt stulnakortuppgifter, gör en insättning på 10,000 SEK till en spelsite, chipdumpar det till ett väntande konto och tar sedan ut.

 

2) En person använder sitt kort och sätter in 10,000 SEK, spelare allt på en fotbollsmatch där hammalaget står i 2,20. När spelet förlorar går han till sin bank och gör en chargeback.

 

3) En person sätter in 10,000 SEK på en spelsite, chipdumpar allting till en kompis konto, där denne snabbt tar ut till Neteller. Kortägaren går sedan till sin bank och gör en chargeback.

 

I fall 1 är det inget problem att göra chargeback, i fall 2 och 3 är det ganska uppenbart att det rör sig om bedrägerier.

 

Hur det går till rent praktiskt när du går till banken och begär en chargeback är att de kontaktar det företag som dragit pengarna och ber dem om dokumentation kring hur pengarna dragits och om företagets kontakt med kunden.

Jag håller med om det du skriver, men i det här fallet så är det ju lite speciella omständigheter och inget av dina scenarion stämmer ju in här. Jag har själv gjort chargeback när jag inte fått en vara jag beställt och jag gav företaget 2 veckor på sig att höra av sig vilket inte hände.

Full Tilt har ju lovat att ha hand om hans pengar, och när han begär ut dem så ska detta processeras, så vida dessa inte är bortspelade. Om vi nu tror på att pengarna faktiskt fanns på kontot och Full Tilt vägrade ge ut dem utan någon anledning så skulle faktiskt jag också överväga att göra en chargeback om det vore möjligt, men så har jag blivit rövknullad utav Full Tilt också.

Roligt att det går bra för dig. Keep up the good work!

Alla har möjlighet att säga till sin kortutgivare att de inte har gjort insättningen/köpet och därmed få dem att göra en chargeback. Har man dock själv gjort insättningen så begår man därmed ett bedrägeri mot pokersiten.

Fel.

"Chargebacks are typically passed on to the merchant as a matter of acquirer policy unless the merchant can prove the transaction was legitimate, or goods and services have been rendered to a customer claiming otherwise" Från http://en.wikipedia.org/wiki/Chargeback

Kortinnehavaren har alltså helt rätt att göra chargebacks om den inte fått den vara som har utlovats. Ifallet som det gällde så har kortinnehavaren erkännt att han själv gjorde köpet men inte fått den vara som utlovats och därmed godkände banken chargebacken.

Var har du fått det här ifrån: "Har man dock själv gjort insättningen så begår man därmed ett bedrägeri mot pokersiten"??

Har du hört talas om uttrycket:"Det finns ingen dålig publicitet." Du omnämner ju deras sida 3 gånger i ditt inlägg din jävla apa.

 

Scoreboard:

 

Norinder - Pokerforum (1-0)

Och felet med dig måste ju vara din förkrympta hjärna

Angående publicitet: så UB/AP skandalen var alltså positivt för företaget enligt dig. Bra tänkt.

Jag tror du har fel. Jag tror Micke drar fler folk till Unibet än han skrämmer bort. Om han drar tillräckligt för att bekosta honom själv låter jag dock vara osagt.

Ok, jag håller inte med. Jag tror att människor som inte är insatta i poker tycker att micke är en konstig filur som ger ett oseriöst intryck (vilket han enligt mig gör), folk som är mer insatta tror jag inte heller väljer mickes Unibet för att han inte någonstans ger något bra intryck av Unibet.

Vad finns det för anledning att välja Unibet när micke "representerar" dem??

Senaste gången de krävde ett mail från mig så skrev jag ut en elektronisk faktura på min hyresavi - det fungerade finfint.

haha älska party, kom ihåg att jag hade typ 40$ kvar på sidan som jag tänkte bränna på nån turnering, men när jag gick in så låg min balans på minus, för att de drar 5$ då och då om man inte loggar in på deras sida

Jag redigerar mitt inlägg! Ni har rätt, det lät onödigt hårt.

 

STO- Nej det förstår jag inte. Vilka skulle det vara? Du och din kompis Molgam?

 

Problemet med total anarki i bloggar är att folk skriver saker i stunden som oftast är överilat och hetsar andra att göra likadant.

I Mickes tidigare inlägg har jag kritiserat honom och hans blogglikar (som gillar offentlig förnedring) för att vara icke kreativa i sin underhållning. Det kan bli tjatigt, med all den där negativiteten. På wsop.info gillar jag humorn.

Vi skämtar med varandra med glimten i ögat. Ju bättre man känner varandra desto råare kan man vara. Men personangrepp är lågt (har själv skrivit saker som jag har ångrat). Så lite regler för vad som skrivs i forum och i bloggar tycker jag är bra. Plus att man borde väl rimligtvis få ha replikrätt om man blir kritiserad av någon i en blogg. Ang Jennez, så var var min första reflektion att jag gärna hade velat skriva någonting positivt om honom bara för att retas med Micke. Micke känner mig, vi brukar retas när vi ses. I stället uppfattades det som om jag ville mobba Jannez också. Jag har ingen åsikt i vad han tycker om Jennez, men jag tycker att det övriga han skrev var tydligt och bra. Kritiskt men också sakligt, eftersom han har en poäng i att allt sitter ihop. Folk bevakar sina intressen på alla möjliga sätt. Jag gillar Micke för övrigt. Tro det eller ej, men killen har ett stort hjärta under den där störiga fasaden. Men jag ogillar både hans, Linas, och Hefos häxjakt som dom får för sig att

bedriva på sina bloggar ibland. Dom är presoner som oftast annars skriver bra, men som vet att det lockar läsare att skiva taskiga grejer om andra.

Många gillar att läsa sånt. Och det vet dom. Men vill vi verkligen ha det så? Eller är det toppen så länge man själv inte är den som blir utsatt?

Själv är jag van, på grund av mitt offentliga yrke, att andra har åsikter på vad jag gör säger, sjunger, tänker osv. Inget man blir fullständigt van vid, men offentligheten innebär oftast också positiva reaktioner på min musik eller reaktioner av folk jag har mött, så för mig finns en positiv balans, som vissa andra inte får. För dom blir resultaten av sånt här mycket mera drastiskt.

Ola sa till mig att han tyckte att jag skulle bli medlem här, och jag gjorde det.

Därför rimmar det illa att han kritiserar mig när jag skrev min åsikte här, framför allt när min åsikt var att jag gillade det Micke skrev om mobbingkommentarerna som Hefo skrivit mot Legato i wsop.info.

d

Du säger en sak här men en helt annan sak på Mickes, mr osympatisk, blogg. För jag förstår inte hur du kan skriva att du "Men jag ogillar både hans (micke), Linas, och Hefos häxjakt som dom får för sig att

bedriva på sina bloggar ibland" samtidigt som du timmar före skrev det oerhört osympatiska inlägget på hans blogg: "Jens Jadbäck? Äntligen en bild på honom. Skulle gärna velat ha någonting positivt att tillägga om killen men jag träffade honom första ggn under SM i Tallin förra året, då han kom fram till mig och drog sexistiska och nedlåtande skämt till mig och en annan tjej, som vi inte hade bett om. Självfallet bad jag tomten att dra.. I övrigt tycker jag att dagens blogg är tydlig och klar i sitt uttryck och mycket bra skriven".

77+ / AT+ 56h+ typ..

på river blackade huvet helt på missat drag, kände mej lagom lurad efteråt.

menmen, lär väl mej nåt hoppas jag

 

 

gött att äntligen få nåt litet svar här

Om fi är halvstadig på den nivån känns det iaf inte för mig som att han degar 125bb på river med missat färgdrag eller med AT när damen kommer. Det spelet är ganska typiskt för svs när de degar med bra händer på river. Möjligtvis att han skulle ha AQ eller QT och sätta dig på en så specifik hand som JJ eller Tx.