ickenyfiken

Hej på er Varning. Detta blir ett långt inlägg. Hoppas att det är intressant iaf. Jag skickade en fråga till Ola på poker.se (Regelfråga V38) angående en händelse på våran pokerklubb. Läs den först och fortsätt här sedan. Jag visade Olas svar för TM för turneringen som också var den som sa "checkar du..." kommentaren. Detta är våran vidare diskussion om Olas svar. ************************************************* Jesper säger: Skrev en fråga till Ola ang. gårdagens händelse: http://www.poker.se/fragaolalist.php?qid=4357&archive=50 xxxxxx säger: okey : ) xxxxxx säger: alltså, jag bad ju om ursäkt för att jag sa "checkar du spå checkar jag" xxxxxx säger: det är ju det ola svarar på, men som sagt, det bad jag om ursäkt för, de vet du också Jesper säger: Han svarar på båda sakerna. Din hänvisning till våra marker är det största felet. Jesper säger: Det är då du föreslår en taktik för hur handen skall spelas i förhållande till våra stackar som inte är med i handen. xxxxxx säger: nja, jag håller inte med där, jag tycker dock gränsen är väldigt tunn mellan table talk och collusion i de läget xxxxxx säger: känns som att vårt fall ligger på gränsen Jesper säger: Nope. Att säga "Checkar du så checkar jag" är på gränsen. Att säga det och hänvisa till våra stackar som inte är med i handen är långt över gränsen. xxxxxx säger: jag tycker tvärt om.. "checkar du så checkar jag " är fel, det bad jag om ursäkt om xxxxxx säger: mitt table talk som går ut på att få honom att förstå att det är bubblan är en annan sak Jesper säger: Men skorjar du. Jag blir faktiskt orolig om du ser det så. Du skall ändå vara tournament manager. Att hänvisa till spelares marker staplar som inte är med i handen är katastrof. Det är lagspel. xxxxxx säger: mja, jag tycker inte det är så glasklart som du vill få det till.. jag tycker jag ligger på gränsen någonstans xxxxxx säger: och bli orolig? jaså, över vadå? Jesper säger: Över att du tycker det är ok att säja så. Den första delen där du bara säger check... är fel men att lägga upp en taktik med hänvisning till andra spelare som inte är med i handen ser du inget fel i. xxxxxx säger: okey, jag ska ta lite exempel för att visa att det verkligen ligger på gränsen xxxxxx säger: om jag säger så "tänk på att det är bubblan" är det okey? Jesper säger: Det är mycket mindre fel xxxxxx säger: men fortfarande fel? Jesper säger: Inte om du endast säger det då är det helt ok. Du pratar bara med han i handen. Men om du säger Checkar du så checkar jag tänk på bubblan är det väldigt fel. xxxxxx säger: om jag säger "bubblan nu, mycket pengar på spel. du har mycket marker" xxxxxx säger: är det fel? xxxxxx säger: eller, är det någon skillnad? Jesper säger: Ja det är klart att det är en skillnad. I det ena lägger du bara press på han. I det andra är det ett erbjudande om hur handen skall spelas. Du ger till och med en motivation till varför. Så som det var nu sa du inte ens bubblan utan ännu värre genom att blanda in 2 spelare som inte ens var med i handen. xxxxxx säger: jag tycker så här. om jag ska vara lika hård som du föreslår, så kommer det vara rena stasistämningen vid bordet, ingen vågar säga någonting. xxxxxx säger: och i och med att vi inte spelar främst för pengarnas skull, utan för gemenskap och nöjet, så tycker jag att det viktigaste är att vi ska kunna känna att vi inte ska vara rädda för vad vi säger direkt ************************************************* Det vore kul om ni som orkat läsa enda hit skulle vilja skriva eran kommentar och åsikt. /Jesper

Detta verkar ju vara klart nu eftersom att 24h betalar tillbaka allas inköp som har reggat sig genom deras sida. Det enda rätta enligt mig. Synd bara att vi betalat till bankkonto geonom våran pokerklubb. Vi får nog vänta lite längre på pengarna.

Jag håller med dig om att om det fanns någon möjlighet att veta vilka som var kvar och inte i turneringen så skulle återbetalning kunna ske efter chipcount. Som det är nu finns inte den möjligheten. Jag har pratat med två killar som satt vid två olika bord innan paus och dom har inte skrivit upp några namn på sina listor. Det är också så att man har betalat för en hel helg oavsett om man är med i turren hela helgen eller inte. Det fick man inte heller.

Läste lite olika åsikter om återbetalning. Tyvärr finns bara ett rättvist sätt att betala tillbaka inköpet på. Alla anmälda får tillbaka sin buyin. Det finns ingen kontroll på vilka som åkt ut. Senaste chipcounten är från middagspausen. Om man använder den så vet man (med ett väldigt arbete) vilka som åkte ut innan paus. Man har ingen koll på vilka som åkte efter paus om inte den personen gick och anmälde sig. Detta gör ju: Om du åkte 5 minuter innan paus får du 0€. Om du åkte efter paus och var duktig nog att anmälla att du åkte får du 0€. Om du åkte 5 minuter efter paus och inte anmälde dig får du 250€. Det var mycket applåder efter paus och nästan ingen jag pratat med gick och anmälde sig. Det enda rättvisa är att alla får tillbaka sina pengar. Det finns också många som åkt dit för "övriga spel". Dom har sett buyin som en avgift för att få spela riktigt bra "övriga spel". Nu fick man inte mycket för den avgiften. Mitt förslag: Alla får tillbaka buyin med en möjlighet att donera delar eller hela summan till Grebban och Jespers kostnader för rättegång med mera. (Men bara om dom lovar att hålla en ny EPC om du vinner i rätten )

Tjena Jag kan lätt skriva en sån sql-sats. Problemet är att jag inte har PT Holdem. Jag spelar bara omaha så jag har bara PT omaha. Någon som vet om databasen ser likadan ut? Annars behöver jag en databas. //ickenyfiken

Prisstrukturen är intressant men jag är mest fundersam över de saknade 108500 kronorna.