Nusseman

Då har vi sparkat igång en alldeles ny forumgrupp där vi tänkte samla nybörjarfrågor och nyttig information för de som precis har startat sin pokerkarriär. http://pokerforum.nu/forum/viewforum.php?f=37 Tanken med gruppen är att det ska vara ett förlåtande klimat och väldigt högt i tak. Vi moderatorer kommer var väldigt sparsamma med modereringen, förutom när det rör sig om regelbrott och QoS har fått rubrikpill-förbud, allt för att göra klimatet så välkomnande för nybörjare som möjligt. Vi hoppas att ni med lite mer erfarenhet besöker gruppen för att besvara frågorna och att ni då har i åtanke att inga frågor är dumma eller löjliga i ett nybörjarforum. Ni har själva ställt samma frågor i början av er karriär. Håll tillgodo!

Till vad frågar en som alltid ska lägga näsan i blöt.... Jag gifte mig på nyårsafton men det kan vi ta i en annan tråd, det är redan så många sidospår här.

Förutom våra forumregler gäller följande: * Inga frågor, där frågeställaren önskar lära sig något, är för banala. * Alla sorters pokerrelaterade frågor är välkomna, oavsett ämne. Undantaget är ämnen som finns behandlade i samlingstrådar. * Alla sarkastiska, elaka eller förminskande svar rensas bort undantagslöst/ger varning/avstängning. Du som postar, läs gärna postningsguiden innan och gör gärna en sökning i forumet om ditt ämne kanske redan behandlats.

Legato, jag hoppas verkligen du klarar av att se bortom det fåtal skribenter som är ute och cyklar. Forumet skulle kunna behöva lite av din kompetens när det gäller turneringsspel. Som du själv sett de senaste dagarna finns det mycket att lära ut.

Jag har ingen aning om hur mycket de olika parterna har att säga till om men ett är säkert: Någon eller några som har alldeles för dålig koll har alldeles för mycket att säga till om. Ska man byta ut en person ur progamledarduon mot en kvinna är det väl rimligare att plocka bort mannen utan koll och ge hans jobb till nån av alla de duktiga kvinnliga pokerspelare vi har i sverige. Exempelvis Cecilia Nordenstam. En proffsig programledare finns ju redan så Joakim behövdes inte bytas ut. En proffsig expert bredvid Joakim hade antagligen gjort ett redan bra koncept fantastiskt.

Ola här. Jag vet att jag har fel nomenklatur.... men jag kunde inte komma på något bättre i hastigheten. Kom med förslag. Med satellit i min dagbok räknar jag alltså satelliten till WSOP/EPT osv. Hur skall jag benämna ev sattar till satten? Supersatellit = satellit till satellit Satellit = Flerborssatellit Enbordssatellit = ja, ni fattar...

Jag tycker att Joakim G har varit riktigt bra under säsong två. Men så lät det inte i början ... http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=9141&start=30 Det första jag skrev om Joakim i den tråden: Redan då var mina analyser klockrena

Hoppsan...och det vet du helt klart? Att hon varken kommer ha tillräcklig pokerkompetens eller kommer kunna ställa vettiga frågor? Nej det vet jag självklart inte men baserat på det jag såg under hennes medverkan pokermiljonen är det en ganska kvalificerad gissning. Hon kommer säkert ställa massor av bra nybörjarfrågor men jag tror inte Glimne svarar tillfredsställande på dem, det har han ju inte gjort hittills. Det som är så bra med Joakim är att han kan en hel del själv och kommer med påståenden som Glimne bara kan säga, "Ja just det" till. Jag tror Glimnes pinsamma okunskap kommer slå igenom mer när inte Jocke sitter bredvid och räddar programmet. Ovanståenda är också kvalificerade gissningar. Jag hoppas verkligen jag har jättefel. Att peta Joakim är i vilket fall som helst katastrofalt korkat.

Har inte haft några problem med PS2 iaf.

Jag köpte Samsungs LE40R51B och jag är snuskigt nöjd. Nu var ju inte skälet att multitabla poker på den, utan att ha en snygg och bra TV. Jag har också en sån. Sjukt snygg och kanonbra TV

Jag svimmar snart. Programmet har sveriges bästa programledare och världens sämsta pokerexpert och så byter man ut programledaren? Nästa säsong kommer det alltså vara en gubbe som berättar anekdoter och slänger ur sig experttips som "Tvåpar är alltid tvåpar" och en halvsnygg tjej som inte ens har tillräcklig pokerkompetens att ställa vettiga frågor som experten borde kunna men inte kan svara på. Tack för två superba säsonger Joakim, hoppas du syns i rutan snart igen. Fy skäms den som har petat Joakim.

Jag tror inte det finns nån allmän diskussionstråd om någon pokerhand. Varje situation är unik och därför är det helt ok att posta hur många trådar som helst om olika situationer där du spelat AK. Att posta fem trådar om hur man tar ut pengar med NETeller är däremot inte ok. Vad du däremot bör tänka på om du vill sidkutera en specifik hand är att forumgruppen Handanalys har ganska hårda krav på hur en post ska se ut. Saknas massor av information, en intressant frågeställning eller om resultatet av handen finns med kommer tråden låsas och/eller folk gnälla. Såna inläg skriver du istället under resultat.

Ja

Vi har en ny grej på gång som ska hjälpa nybörjare och minska stressen för er som inte vill läsa nybörjarinlägg. Återkommer med mer info i kväll eller efter nyårsafton.

"Tjaffset" är för de som är intresserade av turneringspoker oerhört viktigt, intressant och bör verkligen fortsätta diskuteras. Det handlar inte om vem som är tomte utan om att en stor del av forumpopulationen inte förstått ett av de mest grundläggande koncepten i poker. Så länge det är så tycker jag att det är skitbra att diskussionen pågår. De som hävdar att Eckeskog gjorde en bra syn är alldeles för resultatorienterade och förstår inte att man bara kan avgöra huruvida ett spel var bra eller dåligt utefter de förutsättningar som rådde då spelet gjordes, inte baserat på resultatet i en enskild hand. Troligen har de dessutom hängt upp sig på att det råkar vara proffsets spel som var det bättre. Om folk bara lärde sig att skilja på sak och person... Det GÅR inte att sätta nån på specifikt AQ i den handen, något som i princip är ett måste för att synen ska vara lönsam. Fråga nåt av alla proffs som var med i PM hur många gånger i sitt liv de har lyckats sätta någon på EN specifik hand med minst 90% säkerhet i en liknande situation. Det finns inte. Det går möjligen att hitta en tell som säger att bosse är svag men det går att vara svag i den handen utan att ha en sämre hand än 75. Synen är alltså dålig per automatik. Bosses bluff är med facit i hand katastrofalt dålig men med den information som han på ett rimligt sätt kunde skaffa sig innan handen spelades var den helt ok. Det handlar inte om att proffsets spel måste vara bättre än den "tomtiga" amatörens, det handlar om hur beslutsfattande i poker går till. Eckeskogs syn hade varit lika usel om det var Anders som gjorde den och Bosses bluff hade varit lika bra om det var Per-Åke som gjorde den. Prova att posta en turneringshand för handanalys, där ni sätter upp ett liknande scenario som detta och låtsas spela rollen som killen som ska syna en all-in på river. Jag garanterar att inte många kommer råda er att syna, inte ens om ni skriver att det är Micke_E som betar och du heter parre.

Det där är så bra att jag citerar så ni kan läsa det en gång till.

Ok, det var en väldigt specifik HD. Där har ju Mats 52% och synen behöver man inte ens fundera över. Presonligen har jag svårt att se hur man ska kunna i stort sett utesluta AA-TT, AK och AQ. Fast sätter man Eckeskog på AA-55, AK-A8 och KQ blir det 43% och är också en syn, så tror man att Eckeskog är väldigt limp/reraise-benägen där får man ju en ganska lätt syn. Med min TV-read hade jag aldrig tagit synen, speciellt inte mot en mycket sämre spelare som man lätt hittar enklare lägen mot. Med en sitta-vid-samma-bord read hade jag kanske synat men troligen inte.

Jo ofta betar man där men det är ingen bluff det är ett uppföljningsbet på en flopp där ingen visat att de har nåt. Det finns en ganska stor chans att du leder. Sen kan det iofs hända att du genom att beta får en kung att folda men det är ändå ingen bluff, eftersom du inte garanterat har sämst hand där. En bluff är om du höjer preflop i samma situation fast med 67s och sedan betar floppen för att låtsas som du höjde preflop med AQ eller nåt sånt.

Vänta med bluffarna tills du är mer erfaren. Hur ofta och i vilka lägen du kan bluffa kommer du lära dig med tiden. Det finns viktigare saker att jobba med i början av sin karriär.

1. Ju snabbare struktur och högre blinds desto fler händer måste du spela. 2. Precis. Jag antar att du inte hör till toppskiktet på den nivå du spelar, alltså gynnas du av en något snabbare struktur. Den är inte lottosnabb, utan ganska lagom. Stars är jobbigt långsam om man inte är bra på postflopp-spel. 3. Inga frågor är dumma, så länge de är ställda i syfte att lära sig något nytt.

Men hur jävla snabb är du, människa?! Get a life! This is my life Åtta minuter från en nykomlings första trevligt skrivna inlägg till ett välkomnande från en moderator är alldeles lagom tycker jag.

Välkommen till pokerforum.nu! 1. Nja, ja, ja 2. Får du in degen som favorit har du oftast spelat rätt, ja. 3. Ja 4. Ja ofta tar folk nämligen bara till sig fragment av ny information och tar man till sig fel fragment är det lätt hänt att spelstilen förändras till det sämre 5. Party. Stars klient är mycket bättre men det är procentuellt sett fler bra spelare där. Är du duktig och gillar långsam struktur på turneringarna är Stars bra, annars är Partys enklare motstånd och snabbare struktur att föredra.

Oklistrade Ectors trådar och klippte in parres tips i regeltråden. Nöjda?

Jag skulle nog ha svårt att sätta Eckeskog på nån annan HD än AA-99, AK-AT och möjligen KQs. Där har Mats 32% i snitt. Dessutom skulle jag gissa att han oftare gör spelet med höga PP än hyfsade A, så vinstchansen blir säkert något sämre ändå.

Då känns det rätt kallt att syna där.