elit3n-

haha han satt inte på kåk utan fyrtal i 2or.. så att beta ut hårdare hade ju bara ställt till det ännu mer?

satt igår och lirade lite händer på svs när det här inträffade. motståndaren har plussat ganska bra och är tajt/vek, har bluffat bort honom i en del potter men givetvis har han även synat ner och sett att jag är ganska lös/aggressiv. han är ganska förutsägbar och spelet vid bordet är aggressivt. jag sitter med max inköp, han täcker. readen han har på mig bordet då vara lös / aggressiv. MOTSTÅNDAREN **** Hand 295715779 ***** 7.50/15.00 Texas Hold'em (No Limit) - den 15 april 2007 03:23:06 Filip 1 (Vanlig/Cash Game) Plats 2: blekke (3330.68) Plats 3: MenLolFfs! (1915.80) Plats 4: MOTSTÅNDAREN (5175.75) Plats 7: TiltSmilt (2960.57) Plats 8: hupakko (1027.08) Plats 9: MsDeal (2955.00) Plats 10: ozz_1980 (2027.47) MsDeal lägg LM 7.50 ozz_1980 lägg SM 15.00 ** Giv ** blekke [Ah, Ac] MenLolFfs! [N/A, N/A] MOTSTÅNDAREN [N/A, N/A] TiltSmilt [N/A, N/A] hupakko [N/A, N/A] MsDeal [N/A, N/A] ozz_1980 [N/A, N/A] *** Bet Runda 1 *** sitter UTG och gör ett misslyckat försök att limphöja.. blekke Syna 15.00 MenLolFfs! Lägg MOTSTÅNDAREN Syna 15.00 TiltSmilt Lägg hupakko Syna 15.00 MsDeal Syna 15.00 ozz_1980 Passa *** Flop(Board): *** : [Ks, 2h, Knh] *** Bet Runda 2 *** MsDeal Passa ozz_1980 Passa inte alltför farlig flopp..? pott:60kr blekke Satsa 45.00; standard.. MOTSTÅNDAREN Syna 45.00 hupakko Syna 45.00 MsDeal Lägg ozz_1980 Syna 45.00 okej man får väl beta lite mer då? *** Turn(Board): *** : [Ks, 2h, Knh, 8k] *** Bet Runda 3 *** ozz_1980 Passa blekke Satsa 75.00 blir lite nojjig. blir straffad direkt då beten här borde varit större? MOTSTÅNDAREN Höj till 240.00 vafalls? vad göra?? AK? JJ? 88? KJ? är väl dom första man tänker på? hupakko Lägg ozz_1980 Lägg blekke Syna 240.00 tar synen.. *** River(Board): *** : [Ks, 2h, Knh, 8k, 2r] *** Bet Runda 4 *** blekke Passa MOTSTÅNDAREN Satsa 1275.00 okej, potten är nu 1020... Vilken grov bet... hittar ni kastet eller synen? vill han få syn av KQ eller liknande.. har han AK är han ju slagen från början, KJ slår vi nu också.. kommentera gärna mitt spel i övrigt..

alltså så om man lirar maniac som mig med 10svs fullring bord (50händer/h), 5 timmar om dan.., 20 dagar i månaden = 50K händer som bäst kan man nog lira 8h/dag, 25 dagar i månaden, vilket då blir 100K händer. det är väl inte heeelt otroligt om man orkar sitta och trycka fold ca 90000 gånger

haha

Jo nu tror jag förstår du tänker väl Fi JJ du AA Board AJ2 eller liknande, sen finns det ju också när båda har A-3o board kommer 33710K = samma triss.

Du A-K FI A-10 Board AAK1010 = Samma triss, men inte samma kåk. Eller var ditt inlägg ironiskt, hänger inte med riktigt.

Precis, vem fasen ser på en löpsedel och tänker "Wow, en snubbe vann 40:- på en SnG, nu måste jag köpa tidningen så jag kan läsa mer om det hela!"? " JA självklart man måste ju få veta detaljerna kring upplösningen! var det en coinflip 33 mot AK eller hade de AJ vs AQ ojoj så spännande, fortsätter han så här så kan han ju snart köpa ett hus! han borde nog spela i Wsop "

Köp en big-mac och company plusmeny för pengarna istället hahah

det kan ju alla händer göra.. vilken som helst jue

Det här är min förklaring. Jag hade helt enkelt inte mer pengar att riskera på poker. I den rådande situationen hade det enligt min mening varit vettigare att lägga mig än att riskera hela potten i en enda hand (trots min kanonträff). Ifall jag hade lagt mig när den andre spelaren höjde ca 70% av min stack så hade jag haft runt 15 dollar kvar och god chans att komma igen i senare potter. Man kan jämföra det med att inte gå all in med osäker utgång när man befinner sig i en turneringsbubbla. Enligt min erfarenhet får andra och jag själv ofta in färgen och därför var det en 50%-situation om jag skulle vinna eller ej. Valet mellan att riskera allt i en osäker situation och att kunna fortsätta spela mig upp till en större stack som tål sådana risker var övervägande där. Så jag tycker att alla besserwissrar här enbart ska hålla käften. Mitt största misstag var att spela för mer än jag hade råd att förlora, thats it. Är en 3/4 situation "osäker situation"?

Du lär ju ha haft en hel del flyt i andra händer om du ändå plusade 2 inköp (hur stora dom nu var?). Skicklighet måste i regel kombineras med tur för att gå plus i långa loppet. Ifall du mest fick dåliga kort men ändå vann så beror det med stor sannolikhet på att du spelade hårt mot spelare som inte hade tillräckligt bra händer att möta dig med. Det var m a o tur för dig att dom inte slowspelade när du t ex bluffbettade 300 spänn . Visst betyder read också något i poker men det är av underordnad betydelse om man mest får sämre kort än motspelarna. Det här är ren bullshit. Mitt spel som LAG baseras fullständigt på read, och att weak-tighta spelare släpper allt för många händer. De fåtal gånger jag blir synad, återhöjd eller slowspelad emot kostar lite mer, och man blir kallad fisk då man visar upp riktitgt usla händer, men det händer så sällan att det inte uppväger intäkterna för alla stulna småpotter. Då har jag inte räknat med alla gånger då jag faktiskt har en ordentlig hand, då fi ofta övervärderar sina händer mot "blufftomtar" vilket gör att jag oftast har den bästa handen i de riktigt stora potterna. Jag är nog lite skeptisk till det här att spela tufft mot vekingar. Det finns tillfällen när jag säkert uppfattats som weak tight när jah tvingats lägga mina medelmåttliga träffar mot överbetar. Ibland när jag hela tiden tvingas folda har jag försökt att slå om ge motstånd, dvs inte vika ner mig. Det har mestadels slutat med förlust. Det är ytterst sällan jag vunnit potten genom att slå om mot en spelare som spelat aggressivt mot mig när jag varit weak tigt pga dåliga kort. Min slutsats är att jag förlorar genom att inte ge upp potterna "för lätt" om jag har halvdana kort. Den aggressiva spelaren vinner då inte heller på sitt aggressiva spel mot mig utan pga att han har bättre kort. Vissa gånger har jag dock efter ett antal nedvikningar fått monsterträff och då brukar den aggressiva spelaren trilla dit. Jag kan inte förstå hur denna aggressiva spelare skulle kunna veta om jag slår om med stål eller om jag bluffar, och det brukar de inte göra heller. Men det kan ju hända att Loveless är ännu bättre och/eller att jag inte är weak tight. Men jag har hittills i min pokerkarriär inte sett någon spelare som är så weak tight att jag kunnat göra några egentliga pengar på det. Inte har jag heller sett någon samla på sig stora stackar genom att stjäla småpotter med sina betar. Alltid när jag varit vid ett bord där en aggressiv pselare betat bort andra från potten så slutar det förr eller senare med att han möter motsånd/blir synad. Och då vinner han eller förlorar en stor del av sin stack. Men som sagt så dubblar och tredubblar han inte utan att vinna all in situationer. Jag har i alla fall inte sett det men kanske det fungerar på högre nivåer. Du beskriver precis det jag syftade på med vikten av kombinerad skicklighet och tur med korten. Nja jag vet inte hur mycket man ska lyssna på nån som säger att ett färgdrag har 35 % chans att VINNA mot nån som floppat ett set där bordet visar A7K däribland två av färgdragarens kort...

Ha read på FI när man lirar 15 bord på måste vara ganska svårt! Jo det är väl det som är kruxet.. men jag kommer nog välja ut händerna så extremt noga som jag ska spela så att read inte är helt nödvändigt =) dessutom ska jag lira på microlimit kanske 0,1/0,2$, och jag har hört att spelarna i genomsnitt inte är så bra Jo du de är jättebra. Jag spelar det själv mellan varven. Kalas

Ja, jag råder dig att verkligen inte lira CG samtidigt som en sitngo.. Kul när man efter synen på river med 200 spänn i potten ser att man vann med mellanparet när man trodde man lirade sitngoen =)

Ha read på FI när man lirar 15 bord på måste vara ganska svårt! Jo det är väl det som är kruxet.. men jag kommer nog välja ut händerna så extremt noga som jag ska spela så att read inte är helt nödvändigt =) dessutom ska jag lira på microlimit kanske 0,1/0,2$, och jag har hört att spelarna i genomsnitt inte är så bra

Hans miniraise måste ju ändå betyda att han sitter på sämre ess, han skulle knappast göra så med 88 då en syn från hans del skulle vara något smartare för på så sätt kunna lura in dig i potten... Fi1 sätter jag på A10, AXf, Fi2 på A8... Fold..

menar du att jag spelade dåligt eller att jag hade så kallat bad-beat?? hajar inte riktigt

Varför skulle motspelarna inte pricka oftare än mig? . Jag förstår inte hur du så självsäkert kan fälla det uttalandet? Har du någonsin spelat på Svenska Spel så skulle du inte vara så säker längre. I flera dagars tid har jag råkat ut för hur mycket osannolikheter som helst (badbeats) så att jag slutligen knappt visste hur jag skulle förhålla mig till oddsen. Jag har spelat på Svenskaspel i flera månader många dagar i veckan.. det är väl inte så konstigt att man ibland har bad-beats, om man går in i de gynnsamma situationerna (t.ex. 70-30) kan man ha riktigt flyt och vinna kanske 9/10 gånger... så kallat good-beat? Det har alla haft? Detta betyder alltså att det i längden går jämnt ut.. för varje gynnsam situation du går AI med är en gång närmare oddsen 60 för dig och 40 för fi som exempel.. så ju fler händer du spelar desto mer oddsbaserat blir ju hela spelet..? OT så ska jag komma på ett sätt att multitabla 15 bord samtidigt och endast spela pocketpar för att inte börja spela skithänder som 2-3f... du kanske ska spela fler bord = fler händer = fler situationer du vinner i (om du går in rätt med read på FI).. detta kan leda till att du tajtar till spelet eftersom du inte "hinner" gå med och spela K10f, KQo, A10o, och liknande.. för det är som jag har märkt i just de där händerna som man förlorar mycket på, på grund av färg utragdningar då man inte skyddar sin hand tillräckligt, eller det klassiska: fi hade bättre kicker.. Lycka till och självklart AK, AKf, AQf, AJf, Axf ;D

Varför skulle motspelarna inte pricka oftare än mig? . Jag förstår inte hur du så självsäkert kan fälla det uttalandet? Har du någonsin spelat på Svenska Spel så skulle du inte vara så säker längre. I flera dagars tid har jag råkat ut för hur mycket osannolikheter som helst (badbeats) så att jag slutligen knappt visste hur jag skulle förhålla mig till oddsen. Jag har spelat på Svenskaspel i flera månader många dagar i veckan.. det är väl inte så konstigt att man ibland har bad-beats, om man går in i de gynnsamma situationerna (t.ex. 70-30) kan man ha riktigt flyt och vinna kanske 9/10 gånger... så kallat good-beat? Det har alla haft? Detta betyder alltså att det i längden går jämnt ut.. för varje gynnsam situation du går AI med är en gång närmare oddsen 60 för dig och 40 för fi som exempel.. så ju fler händer du spelar desto mer oddsbaserat blir ju hela spelet..? OT så ska jag komma på ett sätt att multitabla 15 bord samtidigt och endast spela pocketpar för att inte börja spela skithänder som 2-3f... du kanske ska spela fler bord = fler händer = fler situationer du vinner i (om du går in rätt med read på FI).. detta kan leda till att du tajtar till spelet eftersom du inte "hinner" gå med och spela K10f, KQo, A10o, och liknande.. för det är som jag har märkt i just de där händerna som man förlorar mycket på, på grund av färg utragdningar då man inte skyddar sin hand tillräckligt, eller det klassiska: fi hade bättre kicker.. Lycka till

Rent jävla skitsnack. Jaså, hur ofta lyckas du gå långt i turneringar om du inte får några spelbara kort och hur lätt är det att jämt behöva bluffa för att kunna vinna något? Ibland får man i princip aldrig några riktigt bra händer så för att ihuvudtaget kunna vinna något måste man försöka köpa några potter. Det innebär sällan mer än plus minus noll i slutänden. Vad jag menar är att man måste spela väldigt aggressivt och ta mycket risker för att vinna i längden om man till stor del får sämre kort än sina motspelare. Men det har du förstås aldrig tänkt på smartass? . Har du vad som krävs för att under ett par timmars tid slå dina motspelare trots sämre kort så bör du fundera på att ställa upp i WPT. T o m Doyle Brunson hade fått seriösa problem med händer som t ex 8 3 mot AQ då motspelarna dessutom träffar mycket oftare. Så det är du som snackar skit "Skicklighet måste i regel kombineras med tur" Ja i turneringar och sitngos brukar det väl vara så.. Men i det långa loppet, då behöver man inte ens räkna in något som kallas tur då allting sker enligt odds och sannolikheter.. går du in i en 60-40 situation så vinner du i längden, motståndarna prickar inte oftare än dig..

Nåja, han hade iaf nästan 1 / 4 preflop? Jag hade nog tagit självmord efter det där

Har läst hela din dagbok nu, jag tycker att det ser bra ut.. lycka till i fortsättningen!

Okej, men ibland är det svårt att veta om man gjort rätt, fel eller haft ett bad-beat.. det är iaf skönt att höra att jag iaf inte gjorde helt fel beslut Kan låta tråden dö..

Antar att diskussionen har haft sin gång nu, FI satt på A2 ruter. Inget att gråta över, han kunde ju suttit på Dam hög också.

Antar att det var klöverknekten du hade, jag skulle blixtsynat och satt honom på A-10 med A i klöver eller liknande. Känns ändå som om du sitter med den bättre handen.

okej.. mer sånt tack =)