ATIX

Han har 10.85bb innan spelet börjar och det känns inte som man kan börja syna i det läget. Sen är det inte rätt att trycka preflop med dessa kort, utan han bör vänta till han får 89s, Ax, QT, 66 eller bättre enligt min mening. För han kan inte syna och hoppas på dunderträff, nu träffar han lite och blir tvingad att ställa och då kan han lika bra ställa preflop. För du menar väl inte att han ska syna och sen vika sina kort varje gång han inte träffar? Räknar du med antalet gånger som shortstacken tar en bluff i läget är jag inte så säker på att synen är fel då han inte riskerar att åka ut. Han har lagt in 400 redan och det ligger 800 i potten, hans ka lägga in 535 till och riskerar inte att åka ut, jag tycker det är rätt givet att man synar här då shorten kan sitta på vad som helst med det spelet. Lägger han handen har han 2 580, och synar han har han antingen ~2000 eller runt 4000. Jag tycker det är rätt givet vad man gör i det läget. Det är inte ens säkert att han ligger under. Han har dessutom 25% chans att träffa och vinner förmodlingen då. Jag ser det som att han är tvingad att syna. Hade däremot shorten haft en debbelt sås tor markerhög hade fold varit enda alternativt, nu riskerar han ingenting nästan.

Niblick9 posted the big blind - $10000 Med den höga blinden så måste allting vara en given syn Problemet är ju att han täcker dig ganska ordentligt och har råd att ta syn i läget kanske då det finns en viss bluffchans från din sida. Men det är märkligt spel från hans sida, att först höjer han svagt, sen CB han svagt. Det som är rätt - enligt mig - är att du väntar till du är beredd att trycka hela stacken preflop då du enbart har runt 10xbb Att som nu syna och sen lägga har du knappt råd med och därför blir hans syn mer given som jag ser det. Så faktum är tycker jag han gör rätt som synar dig, han hade inte synat om du haft en större markerstapel. 1. Du ska inte med i potten alls! Efter det blir det svårt att rädda situationen och du kan inte göra rätt eller fel känns det som, men nu träffar du och då är det ju att ställa som du gör. Nu hade du otur, men spelet blir inte så mycket mer korrekt, som jag ser det.

Synen är väl inte så given, känns lite som man måste räkna på det. Om han sitter på stegen är ju synen helt fel men ngn gång bluffar han coh det kan motivera en syn i det läget. Tio kort blir det ju vinst på (antar vi) och tre så blir det split, och då måste han bluffa x antal % för att en syn ska vara given. Ställ in på flopen är mitt svar också faktiskt.

Det var ett jävla mesbet. Man skulle kunna tro ni spelar FL alltså Oroar han sig inget alls för färgdraget? Men man blir ju galen på en sån skithöjning då det kan betyda vad som helst. Känns ju som att han vill ha med er båda till nästa gata och vill man det med en färdig hand vid detta läge? Hade jag suttit på stegen hade jag slagit på större för att få hem potten nu alternativt så med en dålig syn. Usch, jag blir bara förvirrad när jag tänker på handen alltså. Men det måste väl vara en solklar syn i det här läget tycker jag. Eller 75% av gångerna syn och 25% av gångerna går du all in. Men jag är ju inget pro ännu =)

En raise på flopen så kanske man kan bli klokare eftersom du höjde preflop. Nu sitter man ju med skägget i filmjölken och vet inte vad man ska tro. Slowspelat AA är ju en möjlghet och han ångrar sig lite att det blir ytterligare en syn och måste ta kommando direkt? Lite fiskigt spelat isf men det är ett alternativ. Ser ingen anledning varför han skulle få panik och måste ta kommando i en pot annars, för träffat set borde han väl låta dig fortsätta CB eller? En syn i detta läget är ju detsamma som en all in i stort sett men du borde vara slagen i potten så det var nog rätt beslut.

Jadu, farligt att hamna all in för många gånger i en turnering, förr eller senare ryker man ju på att man blir utdragen tyvärr. Men jag känner igen det.

nu har jag nått bra( verkar ivf så, spontant) att läsa när jag nyktrar till! Jo, denna poseten var väl lite lite för att bumpa tråden så jag hittar den idag(läs senare idag!)... Så Mods, ha överseende! Har vissa (vi) pokerspelare ett probelm? Man sitter vid en dator och sen ibland dricker man sig full, där ibland är varje gång tillfälle ges? Hahaha!

All In K kommer på river så det är lugnt! Men man kan ju spela den på andra sätt. Jag skulle höjt rejält och sen hade man fått ta ett nytt beslut efter en eventuell All In mot en. Action är väl det som visas i tv? Vad är målet i den här prestigeturneringen? Skaffa sig ett rykte och vinna eller jobba efter pengar? Kanske bara synas lite i tv? All IN alla dagar i veckan, man kan alltid dra ut, annars är det en ny prestigetävling nästa år LOL, jag ska hålla mig från forumet med öl i kroppen HAHAH

Chicken checkar, resten bettar. Check är ju mest safe och känns som ett alternativ iaf Men är vi beredda att ge upp handen med ett bet på rivern med omslag? Jag resonerar lite som så att skulle Fi har något som liknar stål och han är lite kompetent skulel han väl betta ut på rivern och inte checka? Känns ju som hans hand är rätt svag enligt mitt sätt att se på det hela. Vad skulle han syna med på ett bet runt 150? Risken är ju att han trycker istället, med stål eller bluff. All in från "vår" sida representerar ju också lite scary då den spelats rätt passivt, kan det vara ett alternativ? Enda synen vi får där är ju om han sitter med stål eller sätter oss på missad AK (amatör) och hsjälv har en träff. Ett bet runt 150 känns klart trevligt men oerhört jobbigt med omslag på det.

Ja tyvärr är här för många idioter på forumet som spelar uselt och förlorar cash, så måste dom skrika att andra är idioter och spelar uselt för att hävda sig på något sätt. Det borde rensas upp bland dessa enligt min mening. Man kan kommentera att något spel är dåligt om man fortsätter det hela med vad man skulle gjort istället osv.... men alla pajaser som skriker högt borde dra sig tillbaka!

In med degen... ...och.... ni andra.... ...respektera nybörjarfrågor

Att hoppa runt mellan olika sajter och knulla dom i röven och sen lämnar man dom ;/

Jag anser mig inte vara något pro inom poker ännu men jag tycker spelet ser förnuftigt ut. Sitter bb på AA eller KK är det väl bara att gratulera honom, några fler händer vet jag inte om han är villig att syna med i just det här läget. Finalbordet är ju viktigt då pengarna ökar fint där. Det är ju fina bonuschips att inkassera som du skriver men jag vet inte varför du sätter honom på runt 88, känns minst lika troligt med Ax, där x kan vara J eller Q och då är ju dina odds klart sämre att ta hem potten och är då din all in för att isolera dig mot honom rätt oddsmässigt? Det orkar jag inte tänka på men sitter han på 88 känns det som ett rätt beslut ja.

Känns som det är en mer fördelaktig situation att veta motståndarens kort än vilka som ska komma på bordet, även om det sistnämnda skulle underlätta en del också. Fördelen med att veta motståndarens kort är ju att du vet samtliga kort efter rivern och vet hur du ska betta/syna för att vinna. Här vet du också hela tiden om du leder och kan därav bestämma hur stort ditt bet ska vara för att få din motståndare att lägga en draghand t ex. Finns ju aldrig några garantier förvisso men om du bara skulle veta vad som kommer på bordet så känns det ju bara som du kan spela nötterna. Farligt att spela en färg och ska du få väck övriga med "färg" måste du eventuellt betta så hårt att du inte får speciellt bra betalt, eller tänker jag helt fel nu på morgonkvisten.

Självklart ju! Du jobbar som mattelärare och när någon ställer en fråga kommer du med svaret utan motivering och uträkning! 577479 aha, fan var det så svaret blev! *suckar* Vad gör vissa på forum?

Så om man spelar en hand dåligt så är man automatiskt dömd till eviga misslyckanden? Hygglo. Nej, men alltså, han har jätteusla SnG-resultat överlag, och resonerar så konstigt kring poker. Den som fastnat i ett spår och sen aldrig tänker annorlunda lär heller aldrig komma från den gatan han går på. Dock är jag långt från fullärd inom poker och vågar ifrågasätta saker även om en WSOP-mästare skulle påstå något. På många saker finns det inget givet svar och flera storspelare skulle gjort olika i olika situationer, därav så ser jag inget fel av mig - att diskutera kring SnG som jag inte spelat så vidare mycket. Sen överlag diskuterar jag gärna händer där jag funderar vad som blir mest rätt innan jag trycker på en knapp. Många gånger är det rätt givet men det uppstår många situationer där man behöver diskutera igenom händerna efteråt. Sen får du gärna tycka att jag diskuterar konstigt kring poker rent allmänt men utgår du ifrån det genom enbart den här tråden?

Du lär inte lyckas i MTT heller, eller i cashgame. Ditt spel i denna hand är inte bra någonstans. Du resonerar ju alldeles bakvänt. Vad betyder t ex detta? Det är ju inte så att han måste ha stål för att ha dig slagen. SnG är en stor svaghet hos mig som jag behöver jobba med. Kanske tappar jag för lätt i mitt tålamod då jag på något sett ser en vinst som knappt lönande, även om det är ett galet tänk inom poker. Men jag vet inte vad det beror på, dock spelar jag inte SnG så ofta så där borde jag bli klart bättre. Det sista är ju exakt så som jag tänker, för alla kan ha alla slagna inom poker om vi bortser från nötterna. Det motiverar väl knappast en syn. Så att han har mig slagen utan stål är väl irrelevant eller?

Det är rätt enkelt det jag menar. Fi limpar först en gång, vilket vissa kan göra med stål. Men när han sen får en rätt fin höjning mot sig vill han ändå inte raisa utan synar kallt en gång till. Känns som att han enbart limpar stål för att hoppas på en höjning annars skulle han höja själv. Alltså, utesluter jag stål på något sätt här - kanske är korkat? Sen synar han ett potbett på flop och då blir man ju lite men fundersam om han träffat set med ett lågt par, men har han det är det bara att gratulera och jag tar ett - kanske förhastat - beslut att skjuta hårt på nästa gata. Får en syn och jaha, va fan sitter han med frågade man sig. Sen när han träffat en åtta, då skakar man på huvudet. Jag menar ju att han kan ha träffat på bordet, och då faller det sig logiskt att vika sin lilla träff när det inte finns någon read på mig. Jag har ändå representerat starka kort. Överbettar ju t o m preflop ;/ Jo, jag får jobba på att kunna krossa på den där nivån, men SnG har jag aldrig spelat seriöst typ. Men ska jobba lite på dom lägre nivåerna nu hade jag tänkt, men MTT är klart roligare då det är en längre strid, så har jag sett det hittills iaf. Trevligt svar iaf

Det låter vettigt som du skriver. Får köra lite mer SnG ikväll när jag kommer hem igen efter innebandyn. Men jag vet inte varför jag börjat hoppa på SnG igen då jag inte är någon mästare på det. MTT är mer min grej känns det som, men mycket beror på flyt och självförtroende också känns det som. Får man en usel period på något spel så får psyket sig en smäll och man ifrågasätter om man kan spela poker överhuvudtaget Du förutsätter att FI vet vad han gör. -Gör inte det på denna nivån I denna hand hade mitt spel varit likadant om jag haft låt säga AK bortsett från överbettet pre och kanske spelet på turn, jag spelar väldigt aggressivt ska sägas.Men mot random FI på min nivå hade han vikt innan flopp eller efter flopp om han inte har träff, vilket han inte har på den brädan om han inte haft maxflyt o träffat triss. Nu ska man iofs säga att den super-raise pre du gör är meningslös, känn inte stress att du måste bygga pott med dessa händer innan du har nåt. Du kan limpa eller raisa 3-4BB, inte mer så tidigt i turren. Det ger dig en chans att vika utan träff. Spelar du cashgame är det ju annat, många synare på en stark hand får dig att vilja betta hårdare nästa gång om de ändå följer med. Men finns ingen anledning att göra det i en sng. Tycker du att du får för mycket synare? Sitt ut första tre-fyra perioderna, då har du garanterat bara 5-6 st kavr på ett 10-bord samt kanske ev nån shortie av dem. Tackar tackar, jag ska ta lärdom. Har spelat för mycket CG på sistone, kanske därför. Tar ett tag att acklimatisera sig Men skönt att få feedback så man kan återgå till borden med lite mer "rätt".

Fan vad konstruktiv du är då. Synd vi inte bara var sådana. Så ditt sista inlägg vill framkalla vadå? Frågan är vem det är som vill känna sig duktig. Jag har spelat handen dåligt samtidigt som jag ändå har koll på vad Fi sitter på tycker jag. Sen att han synar, det gör mig förvirrad men som någon skrev innan så får man förvänta sig konstigt spel på lägre nivåer. Så vad vill du uppnå med ditt inlägg?

Det låter vettigt som du skriver. Får köra lite mer SnG ikväll när jag kommer hem igen efter innebandyn. Men jag vet inte varför jag börjat hoppa på SnG igen då jag inte är någon mästare på det. MTT är mer min grej känns det som, men mycket beror på flyt och självförtroende också känns det som. Får man en usel period på något spel så får psyket sig en smäll och man ifrågasätter om man kan spela poker överhuvudtaget

Det är ju DU som spelade handen helt fel. btw, vad förväntar du dig för motstånd i en 2dollar sng? Så min motståndare spelar handen korrekt tycker du? Att jag spelat handen fel från början är jag medveten om men man tror ju att motståndaren kan tänka lite själv också =) Men känns surt att lägga en hand man redan har lagt in 580 av 1500 totalt, och då jag "vet" att motståndaren inte sitter med högt par på hand kändes det rätt att gå all in för att han skulel folda och därmed inte riskerar att åka ut. Men han kan inte ha tänkt speciellt långt och man får nog ta klart mer hänsyn till det i fortsättningen. Jaja, sudda sudda bort uselt spel =) Jag förväntar mig inte något speciellt motstånd på $2 SnG.

Nej, problemet är att du spelar handen väldigt dåligt. Det finns nog i princip ingen motståndare där ditt spel är bra på någon gata. Varför jämföra ultratom mot nötöverpar? Speciellt som vi möter en synfisk? Men synfiskens spel är riktigt dåligt. Det förbättrar ju inte mitt spel men det kanske hjälper en att dra år blixtlåstet i nästa SnG Nä, mitt spel förbättras ju inte även om min motståndare hade varit bra, det stämmer ju eftersom situationen inte hade uppkommit, men då är det bara att krypa ner i sovsäcken och dra åt alltså.

Borde vara till 300 annars hade inte synen blivit 300 enligt mitt sätt att se det det hade den ju... Jo, jag tänkte fel i andra steget. Tänkte att han höjde med 300 utifrån sina 75, blev mycket galet, jag evt. Orkade inte ens editera det när jag läste det igen =?)

Så det stora problemet är att min motståndare är sämre än mig i den här handen som jag tolkar det eller? Så just i denna handen hade det varit mer fördelaktigt att möta en bättre spelare om jag nu tänker rätt. Jag blir snurrig på det hela eftersom jag sen försöker resonera hur Fi tänker och hur jag skulle agerat om jag vore Fi och mött en spelare som mig själv i det här läget. Fi sitter med haistahu shows: , och limpar först 20 i tidig position, sen synar han ytterligare 140, visserligen får han position på mig men den synen hittar inte jag hur löst jag än skulel spela På flopen träffar han ju nu med sin lilla åtta och det sätter hela handen i följande läge. Fi tror att jag bettar tomt och väljer att syna ner. Släpper han vid A på bordet tro? Här känns det som ett blunda och hoppas på det bästa från min motståndares sida, och det är väl förklaringen till varför man ska spela übertight tidigt i SnG. Följande fråga skulel ev kunna vara intrewssant att få ett svar på också. Vilken hand skulle ni minimum haft för att dels syna preflop och sen även syna på flop och t o m turn. Mitt spel är inte det bästa i handen, speciellt inte preflop, det är jag helt med på. Sen på dom andra gatorna kanske det kunde bli bättre men jag är säker på att Fi inte har en hand värd namnet, har han träffat set är det ju bara att gratulera. Jag måste ju fortsätta spela som jag siter på AA/KK//QQ menar jag. Skulle vi lagt dessa händer också eller bara checkat ner? Vad gör vi om Fi isf bettar på turn om jag checkar eller bettar ut på rivern? Rörigt kanske att blanda in "övriga" kort men tycker det ger mer kött på benen i handen totalt sett.