LOVEBOAT

Hur värdelösa trådar får man skapa här utan att bannas egentligen?

Det roligaste måste ju ändå vara att han använder citationstecken på samma sätt som vanliga människor använder parenteser. Även om han skolkade precis den lektion där de lärde ut de olika tecknens användsområden, så borde man ha plockat upp denna kunskap nånstans på vägen tycker man...

Exakt samma klipp har skrivits om på detta forum förut... Det klarlades då att det är ett humorgäng som gjort klippet, och det är "uppgjort". Geez.

Och vad i helvete har med moderat och sosse att göra? vvv aha, då förstår jag. carry on.

Förstår inget av det som står. Vilket språk är det?

HAHAHAHAAHHAHAHHAHA

Förutom att allt kan förklaras, och har gjort det cirka en miljard gånger, tydligen i onödan, så kan man bara ställa sig frågorna: Är det verkligen möjligt att fejka en sån här grej? De miljontals som är inblandade, varför har INGEN av dem trädit fram och berättat "sanningen"? Var tog alla människor i planen vägen om det inte var flygplan som körde in i byggnaderna? Varför har inte bin Laden sagt att "men det var ju inte jag som gjorde detta" i ett av sina miljarder framträdanden? Och framförallt: varför i helvete skulle nån göra nåt sånt här? Allt bygger på ett hat mot USA som byggts upp av media i decennium. Bush är ond och dum, USA är en skurkstat, bla bla bla. Man får tycka vad man vill om USA som land och Bush som president, men om man överhuvudtaget ens tror att de skulle fejka ett terroristattentat i sitt eget land, ja då har man inte alla skruvar där de ska vara. Man kan tycka att Bush inte är världens bäste politiske ledare, men dum i huvudet är han inte och fakta från andra ställen än svensk media vore att föredra innan man bestämmer sig för det ena och det andra. Det är fakta att DN, Svenska Dagbladet, Aftonbladet, Expressen, SVT, TV 4 och så gott som alla andra ljuger en hel jävla del om vilken republikansk president som helst som har makten. De överdriver skandalerna och skriver inget om det bra. De fabrikerar händelser och skriver så att alla ska tycka att Bush är dum i huvudet och allmänt genomond. Här är en bra sida som går igenom en del konspirationsteorier och avväpnar dem, angående filmen: http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y

För det första är den jävligt gammal. För det andra är den fullproppad med lögner och idioti. För det tredje är uppläsaren en finnig tonårsnörd. Snälla, posta inte sånt här skit igen. Edit: och det handlar inte om att tro på det, det som visas är uppenbarliga lögner, _ALLTIHOP_.

Ska man göra såna här tester får man se till att formulera sig korrekt. Det misslyckades dom ganska grovt med. Man måste försöka lista ut hur dom har tänkt, och inte vad som egentligen är rätt svar. Dvs exakt som på tentor och prov i skolan.

Jag är för en kloning av Ola på pokerborden.

Macaronis (Esko?), du kunde väl sagt att du hade mutat domarna så kunde vi andra också lagt in ett bet.

Fido, du kan inget så du kan sluta låtsas som att du vet nåt.

Sämst tråd nånsin?

Fattar inte trots att länken funkar. Vad i helvete har detta med münchen och Big Brother att göra?

Du verkar smart. ellusionist är jävligt bra. Brad Christian som förklarar tricken är en grym pedagog och mästare på att få stark reaktion på enkla trick. Crash och Ninja går igenom allt det viktiga. Det är nog skit samma vilken du går till efter Crash 1.

"Kul."

Behöver hjälp med denna gåta som just nu ligger olöst på flera stora forum. Den bör därför vara jävligt långsökt. One man has six of them, two men have 8. If women have them, they are halved. If children use them, they have 18. I have none, but you have several. They are red at day and black at night. Notera att "red at day" förmodligen betyder "read at day" men vem vet. Lycka till.

Armbåge: LOVEBOAT Haka: LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLOVDS BOIAT Näsa: LOVEBOAT Stortå: LOVEBOAT Tunga: LVEBOAT Finns det ett pris?

Det stämmer nog.

Och hur är det inte bistånd att investera i ett allierat lands militär så att de kan försvara sig?

Jag pratade om Sudan, inte Israel. Att ge bidrag hjälper inte mycket, eftersom pengarna för det mesta går till diktatorerna som styr landet och gör det ännu värre för invånarna. Dessutom ska inte Hans Blix namn nämnas i seriösa sammanhang. Mer oduglig person för sitt jobb finns inte.

Ja, folk svälter i t ex Sudan och de enda som gör något åt det är USA. De drev inte Irakfrågan i FN särskilt länge, eftersom FN aldrig gör något åt saker och ting. Nu FÖRSÖKER de hjälpa Sudan genom FN men det händer ingenting. Menar Irakkrigsmotståndarna att USA ska gå in i Sudan i alla fall? Intressant. Och det var inte bara Bushadminstrationen som var säkra på att Irak hade massförstörelsevapen. _ALLA_ var det. Och det fanns bevis för det, som säkrades efter gulfkriget. Dock var de utdaterade och regimen i Irak lyckades väl aldrig tillverka några vapen eller så sålde de dem. Vem vet. Intressant också hur samma personer som hävdar att kriget är till för att säkra tillgångar för USA sedan gärna pekar på hur ofantligt mycket kriget har kostat. Hmmmm.

Nej jag tycker O'Reilly överdriver hela christmas-holiday-fenomenet. Men han gör i alla fall inte som Robert Collin (motorexperten på Aftonbladet) och skyller det på judarna. Angående debatten så spelar det ingen roll vem man håller på – O'Reilly vann. Letterman kommer med noll sakliga argument, och erkänner sig besegrad. Vad mer kan man begära? Och angående det Fido skrev, att man ska glömma "lögnerna" och koncentrera sig på att stöda trupperna, är väl ganska logiskt? Ingen ljög om orsakerna att attackera Irak, det var bristfällig information. De hittade inga kärnvapen men däremot massgravar och kemiska och biologiska vapen. Dessutom gör trupperna där en bra sak och Irak är på väg att bli en riktig demokrati, och har redan hållt fria val med högt valdeltagande. Ska folk kämpa mot denna process, är det det du vill? Ska trupperna dra från Irak och låta terroristerna ta över?

Ja min åsikt är inte baserat på hans. Om du tänker själv inser du nog också att O'Reilly vann debatten, om man ens kan kalla det för det. Alla som objektivt granskar det inser att så är fallet. Uppenbarligen är nästan alla här duperade av Aftonbladet och övrig svensk media, men så fort nån pejstar en länk därifrån som inte handlar om hur dumma de är i USA så blir tidningen påhoppad. Zzz.

Va? Kollade vi ens på samma klipp? Om nån vann den där debatten var det Bill O'Reilly, hands down. Hur kan ni säga att Letterman vann? Herregud. Edit: Och jag får tydligen medhåll från vänster också: http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,758457,00.html