Smygaren

Det är mkt troligt att du har rätt, det är mkt troligt att jag har fel.

 

Så mkt prestige sätter jag inte i detta att jag plockar fram C-kursboken i matte för att kolla.

 

"Let him have his moment" säger rösterna i mitt huvud.

ok...

Jag ska inte låtsas att jag vet en massa om detta, för det gör jag inte. Men jag vet att för att kunna derivera så måste du omvandla graderna till radianer, derivera och sedan omvandla igen till grader. Så när du säger att man kan derivera direkt i grader, så har du fel.

 

Varför det är så vet jag inte dock. Någon som vet får gärna förklara, för det vore intressant att återuppliva dessa gamla kunskaper.

Du skulle t ex kunna läsa mitt inlägg tidigare i denna tråd. För att idka källkritik kan du kolla upp detta i en lärobok för gymnasiets matematik C. Därefter kan du skriva "Du hade rätt, jag hade fel" längst ned i tråden...

Mm, men man använder inte grader när man deriverar/integrerar trigonometriska funktioner. Derivatans definition fungerar helt enkelt inte i grader, testa själv.

 

Så, per definition fungerar det inte att derivera eller integrera trigonometriska funktioner i grader, det är därför radianer finns till.

Anledningen till att man nästan alltid anger vinkeln i enheten radianer när man skall derivera är att deriveringsreglerna blir enkla då (läs: någon konstant blir ett.)

Anm: Anledningen till att du har har hört talas om talet e är att (e^x)'=e^x. Om du istället skall derivera a^x så blir derivatan k*(a^x), med olika k för olika a.

Naturligtvis kan man derivera sinv där v mäts i grader, men då blir inte derivatan cosv.

Derivatans definition fungerar naturligtvis, om du vet vad derivatans definioton är kan du testa. (Tips: Derivatans definition är inte (sinv)'=cosv)

PS: Nu har jag drygat mig lite, men jag blir sådan ibland av tvärsäkra uttalanden som är helt felaktiga. DS.

Hmm. Fake? Jag tyckte den verkade stämma väl överens med vad vissa församlingar tror och tycker...

Du är onanist såväl som vegan

Det måste vara en av de skönaste förolämpningar jag någonsin hört.

I nästa nummer: Vad gör jag om någon vill ha sex med mig?

Ett rätt underhållande test med dylika frågor i en religiös kontext hittar man på

http://www.pokerforum.nu/forum/showthread.php?p=570449#post570449

Följande är det enda test jag någonsin gjort och hamnat på minuspoäng. Omdömet blev ungefär "När du dör kommer Satan att hälsa dig varmt välkommen..."

http://www.megaone.com/sffs/test2.htm

Denna gång hade jag dock lärt av mina förra misstag, så jag sa att jag tog emot en tidning om de lovade att aldrig mer komma hit.

?

Nästa gång de dyker upp får du hålla en predikan om hur syndigt det är att ljuga...

De hade ju för ett tag sen en tidning som hette "vakna" (vet inte om de har kvar den), iallafall, de knackade på dörren och höll upp tidningen för min farsa och sa de vanliga jadajadajadajadajada. Farsan kollade på tidningen och sa: Klockan är 5 på kvällen men ni får gärna komma förbi imorgon och väcka mig vid halv sju.

 

Dem tittade på varandra medans farsan sakta stängde dörren.

Världsklass.

Han heter självklart inte så. Dolde bara nicket

Ok. Jag har faktiskt stött på en del spelare som har den typen av nick, och de brukar ofta stämma in rätt bra...

...

Retard raised - $2300.00

...

Retard went all-in - $8405.00

...

Hans nickname är ju en rejäl tell...

De flesta tjejer gillar en re-raise.

Varför skulle hon inte bara vilja festa o knulla runt då? Är det nödvändigtvis så självdestruktivt? Ser inte riktigt vad hon har gjort för fel, hade dom kommit överens om monogami?

I originalposten (läste du den?) finns en del signaler på att det är självdestruktivt i det här fallet.

a) Hon kan inte snacka med killar när hon är nykter.

b) Hon har blivit utnyttjad/illa behandlad av en del killar hon legat med.

Sorry to say mate - men det är inga matriser inblandade här. Sätt bara upp ett vanligt ekvationssystem och eliminera. Vad har du för lärobok? Borde vara typ kap 1 vilken du än har.

Hmm. Hur brukar du lösa ekvationssystem? Redan med tre ekvationer och tre obekanta är det lämpligt att ställa upp totalmatrisen, och sedan gausseliminera.

Kan man betta på matchen? Hittade inget på betbrain, men vet inte om jag sökte rätt.

Betsson! (Det är t o m ett av de 5 vanligaste spelobjekten på Betsson just nu!)

Jag skulle tro att man säger "konstant marginalnytta".

(Om motsatsen brukar man säga "avtagande marginalnytta".)

Att sannolikheten att gud finns är > 0 kan vi ju enas om...

Jag måste påpeka att det inte råder strikt olikhet.

Sats:

P(gud_finns)>=0

Varför vill vi inte återhöja med AQs, AJs eller KQs?

 

Därför att höjarens genomsnittshand är bättre än vår.

 

Så vår trebettrange är alltså AA, KK, QQ, AKs, AKo i princip, och "Höjarens genomsnitthand" ligger i samma intervall?

Höjarens genomsnittshand är väl i alla fall inte påtagligt sämre än så? (Vi kan tänka oss att trebetta med JJ, TT också. I mitt förslag använde vi dock de händerna att kallsyna med för att mixa parade och oparade händer i vår kallsynsdistribution.)

Därför att höjarens genomsnittshand är bättre än vår.

Var sjutton hittar du en spelare som har bättre snittöppningshand än AQs?

 

NB: 77 ur position är inte bättre än AQs i position.

Jag förutsatte nog en tight höjare i tidig position, även om det inte direkt har uttalats i tråden. AQs är möjligen ett gränsfall, AJs och KQs måste väl ändå vara sämre än snittöppningshanden?

Varför vill vi inte återhöja med AQs, AJs eller KQs?

Därför att höjarens genomsnittshand är bättre än vår.

Ser inga fel i att kallsyna med KQs, KJs, AJs, osv på button mot en icke-stealraise ibland.

Problemet jag ser med det är att det ger en väldans smal HD, informationsmässigt verkar det väldigt mycket enklare att bara slänga in dem i 3-bets HD:n eller vika.

 

Något du kontrollerar för, inte tänkt på eller tror är ett ickeproblem i praktiken?

Sklansky säger att man skall vara den första att kallsyna väldigt sällan - däremot kan man kallsyna med pocketpar och suited connectors efter att några kallsynat. (Jag tror att det är det ursprungspostaren menar.)

Mot en legitim höjning rekommenderar han att man är den första kallsynaren med AQs, AJs och KQs. Jag kanske är insnöad eftersom herr Hjort talade om vikten av att inte vara exploaterbar tidigt i min pokerkarriär, men jag gillar inte riktigt Sklanskys rekommendation. Givet att motståndaren vet min "starthandstabell" så vet han nästan alltid om han är före eller efter på floppen. Det är troligt att han dominerar mig, dessutom vet han om jag träffat floppen eller ej - ingen kul kombination för mig.

Om floppen kommer Axx och han har KK-77 kan han check-folda/bet-folda.

Om floppen kommer med tre låga vet han att alla hans pocketpar leder, och om jag visar intresse i potten vet han att jag har färgdraget.

Dessutom har han AK ganska ofta och vet att han har mig dominerad, och att han är efter om floppen kommer Q- eller J-hög, annars är han före. Även med AQ vet han var han har mig.

Smygaren spekulerar:

Händer som AQs, AJs och KQs vill man väl inte återhöja med, om man bara ser på handens styrka gentemot preflophöjaren.

Skall man kallsyna, kanske man skall blanda in några höga pockerpar också - Hilger rekommenderar kallsyn eller återhöjning med JJ och TT. De vanligaste händerna BB kommer att spela mot kallsyn men inte mot trebet är Axs (och lite suited connectors). Mot dessa händer spelar vi ju gärna AQs, AJs, KQs, JJ, TT. (Dessutom kan man kanske kallsyna med AK ibland.)

Åsnan kännetecknas även av att han cappar river med 99 på brädan KQJ-x-T och förlorar mot Ax.

Sluta läsa böcker helt, det finns inga med särskilt bra information. Läs nätdiskussioner och analysera händer och motståndare själv. Det är absolut det enda sättet att bli bra.

 

Lägg en timme på att analysera en hand som går till showdown så kommer det motsvara flera timmars bokläsning.

Jag säger som vanligt emot Hjort när han hävdar att böckerna suger.

Innan man kan grundidéerna har man inte möjligheten att analysera händer. Däremot, efter att du läst några böcker tror jag att du skall satsa på att spela massor med händer.

Det är väl få jobb man får utan högskolepoäng som folk tycker är roliga men följande är klassiska "skitjobb":

Spärrvakt

Bussförare/Tågförare

Brevbärare

Truckförare

Cafébiträde

Kassör i affär

Vårdbiträde

Telefonintervjuare

Hur hanterar ni när ni hamnar i total kortdöd Fullring FL casgame. Ni får inte en hand.

Det är de sessionerna jag backar mest på. Jag blir inte särskilt wild n crazy o börjar spela 2nd best hands utan blindar ner mig rejält helt enkelt o sen är det ju alltid händer i blindsen man vinner lr förlorar lite på oxå.

Jag förlorar mer de sessioner jag får bra kort men motståndaren får ännu bättre, och allra mest förlorar jag de sessioner motståndaren träffar tvåoutaren på river.

Nä, nu blev jag dryg, men vad jag ville säga var att ditt problem är litet. Naturligtvis backar man under en session i vilken man bara får skitkort, men att folda bort blindsen är billigt.