Hugo

Vi delade ut en massa flyers i Lund i höstas. Vi är affiliates på bl a Empire. Utan affiliateverksamheten skulle inte skolan existera. Du kan gå med i skolan genom party och eurobet också. Så har du inget konto på någon av dessa sajter kan du gå med. Vi försöker svara på händer av alla som skickar varje gång vi är inne och jobbar med skolan. Vi jobbar kanske 4 ggr i veckan i snitt kanske. Under semesterveckor/jul/påsk osv blir det mindre. Ibland är det 7 dagar i veckan också. Vad gäller lön för mödan så skulle vi i dagsläget tjäna mer på att spela själva istället för att sitta och jobba med pokerskolan. Dock så finns det en stor potential. Om vi gör skolan bra och alla är nöjda så kommer det att komma in många personer. För att folk ska vara nöjda så måste det gå bra för eleverna. Går det bra för eleverna så kommer det att gå bra för oss. Hugo

Hej hej. Jag vet inte vad som får skrivas och inte i denna tråden utan att det blir reklam, men det är i alla fall jag och min kompis Petter som driver skolan. När artikeln i Sydsvenskan skrevs förra året ( september någon gång) så var det 100% ingen som hade gått minus. När aftonbladet skrev sin artikel för ca en månad sedan, så har det blivit mkt fler elever som är med och det är då svårare att veta hur det gått för alla. Det är väldigt olika med hur mkt tid olika personer vill lägga ner. Vissa går med, för att sedan inte höra av sig. Om en sådan person gått minus har vi ingen aning om. Det som är säkert är i alla fall att dom som lägger mkt tid, har regelbunden kontakt med oss och tycker det är kul inte förlorar. Tänkte också på det som någon skrev om att en tidningsreporter måste kolla upp att ett uttalande om att alla gått plus stämmer. Detta är ju totalt omöjligt. För att kolla upp det så måste vi då säga vilka alla våra elever är. (Det skulle vi först och främst inte göra) Sen skulle då reportern ta kontakt med alla dessa elever om få dom att berätta hur det gått med pokerspelandet rent ekonomiskt sen dom gick med i skolan. Jag har svårt att tro att alla som blir uppringda av en okänd reporter är villiga att göra detta. Hugo

Jag skulle slowa ner redan på turnen när han betar ut efter att du cappat. Det är två personer med och floppen är Q55. Är man med då på en capp så har man antingen en femma eller en Q. Med så här många spelare som är med preflop är chansen otroligt stor att någon har femman. Calla ner tycker jag. Det finns ingen anledning att fortsätta raisa. Om båda spelarna sitter med varsin dam så drar dom till 1 out om man räknar bort en runner runner kåk med deras sidokort. Hoppas på detta är det ända du kan göra tycker jag. Då behöver du ju inte heller vara rädd för att bli utdragen och samtidigt förlorar du så lite som möjligt om du är slagen vilket du med största sannolikhet är. Hugo

Enligt "Small Stakes Holdem" av Sklansky, Malmuth och Miller, så är en backdoor flush värd 1,5 outs. Backdoor straight är beroende på hur många gaps dom har i sig. Har man en solid 3 straight på floppen är den värd ca 1,5 i outs också. En backdoor straight med ett hål i sig räknar dom som 1 out och en backdoor straight med två hål i sig är 0,5 outs. Jag har inte själv räknat på det men jag litar till 100% på dessa författare. Hugo

Absolut. Ingen skada jämfört med vad? Ingen skada jämfört med om du checksynat samma bet, men ganska stor skada om du annars fått gratiskort. Det är också ganska stor skada om du blir höjd och hamnar HU om du annars kunnat check-syna och få en trevägspott. Om du får ett gratis kort så kommer det att göra att alla är kvar och detär ju bra om det är en färg men om det är en J är det inte lika bra. Jag tycker inte heller här att man ska tro att det blir rundcheck. Och som jag skrev förut såhade det varit illa att inte beta om det nu blir en rundcheck eftersom det kan ha betytt att du inte tog chansen att vinna handen direkt med en bet. Ett bet på floppen motsvarar väl runt 10-15% av potten. Om du snittar två extra outs på ditt bet så är det 8% extra av potten. Jag vet inte exakt vad du menar med 8% extra av potten om man får två tillouts. Menar du att du vinner potten 8% fler gånger så är det ett vad som jag tar varje dag i veckan. Du får betala 10-15% procent i och med din floppbet då om du räknar att någon callar eller hur hade du tänkt? Beten när den kommer är ju exakt 1:5 Men om du genom den betten sedan vinner hela potten 8% mer så kommer det att vara ett bra vad när du fått in bets på turn och river också. Problemet är väl att dina vinstchanser i de fallet har gått från 35% till kanske 44%, men du betalade dubbla floppriset för den ökningen. Då måste man ha med i beräkningen vad man får ut om det kommer en J på turnen för att få det rätt. Kommer det en J och du kan checkraisa turnen och få en två bets där och sedan änun en bet på rivern så tror jag att det väger upp. Jag orkar inte riktigt räkna men det är vad jag tycker låter rimligt. Jo, i bästafallsscenariot så har du en marginellt +EV syn, men eftersom potten blivit både betad och höjd så har dina motståndare mycket starkare händer än annars och du kan räkna med att bli utdragen bra mycket oftare än vad som annars är troligt. De implicita oddsen känns också lite tveksamma eftersom du också kommer träffa och åka på en rejäl smäll ibland, plus att du inte har position att dra in särskilt många extrabet de gånger du träffar och dina motståndare har svaga händer. Jag tycker att du säger emot dig själv när du säger att man inte kommer att få in särskilt många extrabets de gånger de inte har så bra händer. Du har ju just sagt att dom har mycket starkare händer än vanligt när det blir en bet och en raise på floppen. Jag förstår inte helle vad du menar med starkare än vanligt. Det starkaste man kan ha här är väl ett fyrtal men det tror jag inte att dom har och en kåk tror jag inte heller på. Därför tycker jag att man har odds för en call. man får såklart vara försiktig men jag tror att den är okej ändå. Man använder [ quote ]-taggen, som man avslutar med [/ quote ]. Vill man ha med attribution vid citatet skriver man [ quote="namn" ] text [ / quote]. Fast då inga mellanslag i taggarna. Får sen om detta funkade nu. Annars får jag öva mer nästa post Jag upptäckte att det inte funkade så jag gjorde som förut. Hatar detta med qoutes. Jag får ta tagi det sen. Tack för tipset hur man göra i alla fall

Nja, problemet är väl att det försämrar färgdraget inte knektdraget. Poängen är att din hand som helhet blir svagare av att det ligger par på bordet. Din fold-equity blir iofs bättre eftersom du kan representera triss, men jag gissar att det här är motståndare som synar rätt mycket, så jag vet inte om det är tillräckligt. Först så måste jag säga att jag inte förstår begreppet fold-equity. Vad är det? Det är klart att din hand blir svagare av att det ligger ett par på bordet eftersom det kan göra att du är uppe mot en triss men det jag menar är att det inte ska göra att du inte ska beta. Det ska kanske till och med göra att du ännu mer ska beta eftersom folk med QJ KJ KQ mycket lättare kan folda om du betar eftersom det finns en chans att du har en triss. Om alla callar så är ingen skada skedd och om folk foldar så är det bra också. Nej man ska inte göra allt för att öka sina chanser att vinna potten, ibland blir det för dyrt. Jag måste säga att jag inte tycker att det är särskilt dyrt med en bet på floppen för att kunna öka sin chanser att vinna potten. Hur kan du räkna med mycket mer än 0,5-1 extra outs i snitt? Fold equity då eller? Jag tror inte att den är så stor med fyra motståndare. Om du kan få någon att folda en J så har du ökat dina outs med 2 om ingen annan har en J. Man får heller inte glömma händer som KQ Q9 som får stegedrag när en J kommer in och drar ut dig med en runner runner. Jag vet inte hur mkt det räknas som i outs, säkert inte mkt men dock. Eftersom potten heller inte är särskilt stor så blir det ännu mindre värt att öka sin vinstchans. Ett stort problem är om man rutinmässigt blir höjd av Tx och bättre, då tappar man välbehövligt sällskap i potten. Jag vet faktiskt inte om jag skulle tycka att det var dåligt om jag blev raisad av Tx eftersom jag då med största sannolikhet skulle ha 12 rena outs. Om han inte har J10 vill säga. Man bör ju ofta inte gå med om potten blir betad och höjd, då har man plötsligt odds på ~4:1 med ett mediokert färgdrag och usel position. Om det blir betat och raisat så har du om du räknar med att betaren kommer att calla, odds på 2:9 Dessutom så har man då förutom färgen även ett överkort. Jag tycker att det gör att man ska calla i det läget. Man måste också räkna med implied odds om man träffar sin färg även om det såklart kan vara vanskligt med ett par ute som sagt. Men jag tycker att man får tillräckligt bra odds för en call i alla fall. Att någon har 1010 tycker jag inte är så väldigt troligt eftersom det inte raisats preflop och att någon ska spela 104 tycker jag inte heller man ska räkna med. 44 tror jag kommer att ta det mkt lugnt i det här läget och inte beta eller raisa så därför är jag inte orolig för att man drar dött på floppen. Hur som helst, min huvudpoäng är att betet inte är tveklöst rätt. Om man exempelvis har någon som höjer väldigt ofta kvar att agera efter en blir det hela rätt tveksamt. Om man är uppe mot passiva synstationer så har man också hyffsad chans till gratiskort, det måste man också ta hänsyn till. Om detta gratiskort är just en J så kommer det att göra att du antingen ligger efter när du kunde legat före eller att du nu har en massa drag som kan straffa dig på rivern. Om det skulle bli ett frikort så kan man också säga att du hade haft en ganska bra chans att vinna potten om du hade betat. Får avsluta med att säga att detta quoteande inte är något jag har helt kontroll över ännu. Jag gjorde nu bara så att jag fetstilade det jag sagt och kursiverade det som jag svarade på. Hugo

Utan någon som helst tvekan? Mot fem motståndare och parad bräda. Jag är lite tveksam till om de extra outsen man tjänar (jag skulle gissa på 0,5-1 i snitt, eftersom man bara har två extra outs de gånger en knekt lägger sig, ibland finns det ingen annan knekt ute, och ibland lägger sig inte knekten) är värt ett bet. Plus att brädan är parad vilket sänker valuebetpotentialen för färgdraget. Att det ligger ett par på bordet har inget att göra med om man ska beta eller inte för att öka sina outs. Har någon en triss så spelar knekten ingen roll men om ingen har en triss så spelar knekten stor roll eftersom du då kan vinna hela potten om det kommer en knekt. Jag fattar inte hur du kan räkna med 0,5-1 extra outs i snitt? Det handlar bara om att du ska göra allt för att öka dina chanser att vinna potten och om ingen har en triss så är dina chanser att få rena knektouts mkt stora. Du kommer ju att vara med i potten hur som helst eftersom du har ett färgdrag och att då inte ta chansen att kunna vinna potten på ytterligare ett sätt är bara dumt. Det är heller ingen valuebet med färgdraget utan helt enkelt en bet för att kunna vinna potten oftare och för att kunna få mer betalt om du får in någonting eftersom det gör att du blir svårare att läsa. Hugo

Du ska utan någon som helst tvekan beta här eftersom du har ett överkort. Genom att beta kan du få bättre knektar att folda och då har du ökat dina outs betydligt. Du kommer också att bli mkt mer svårläst om det skulle komma en J på turnen. Plus att du kan representera triss också. Hugo

Jag måste här ifrågasätta varför du just nämner att QQ skulle calla en bet på rivern. Tror du inte att QQ skulle raisat preflop? Är du helt säker på att QQ skulle vara med på en trebetade turn här? Jag håller med om att det med om att alla kungar kommer att calla en riverbet men tror du att båda sitter med en kung? Jag skulle nog säga att det i många fall här är tvåpar eller en stege du är uppe mot. Jag skulle aldrig någonsin beta denna rivern mot två motspelare. Jag undrar också över ditt antagande? om hur mkt +EV det är att beta rivern. Vad bygger du detta på? Bara några funderingar, Hugo

Att lägga sig när man betar ut på en sån här flopp för en raise är ett mkt dåligt spel. Här kan en spelare med AQs AJs QQ JJ raisa hur lätt som helst. När du betar ut så kan ju du själv ha en massa olika händer som inte är just topp par. Han läser ju dig som ett eventuellt färgdrag eftersom han checkar rivern när färgen kommer in. Om han tror att du har ett färgdrag så är det ju givet att man raisar om man har tex QQ och du betar ut floppen. Han kan ju också ha färgdraget själv och vilja ta ett frikort. Eller kanske stegedrag med ett överkort. Dock så brukar spelare som spelar denna låga limit kanske inte vara alltför avancerade i sin tankeprocess så med största sannolikhet så har han det han representerar. Alltså AA KK eller AK. jag tycker därför att du bara ska checkcalla ner när du blir raisad. Beten på floppen tycker jag är bra. Den gör att du får bra read på hans hand och då behöver du inte överspela den sen med en checkraise som blir reraisad och sånt. Man ska också komma ihåg att man inte ska räkna med att alla tänker som man själv. Det finns tusentals människor som bara vill raisa för att dom känner för det. Därför ska man heller inte släppa ett topp par som i det här läget. Bättre då att calla ner för att förlora så lite som möjligt om man är slagen och låta en eventuell idiot bluffa bort sina pengar. HUgo

Att openraisa med KQ efter två folds är ett självklart spel och inget man inte ska göra för att vara rädd att vara dominerad. Blir man sedan raisad så får man ta det utifrån det läget. Då får man vara mer aktsam helt enkelt. Men från början är det ett mkt bra spel. Hugo

Jag tänkte nog lite för snabbt där, paret på turn gör ju att du tappar 3/5 av dina outs mot AA och 2/5 av dina outs mot AK. Det är ändå ganska relevant, och kan mycket väl göra en syn till fold. Det är sant att man tappar 3/5 outs mot AA men mot AK så är det ingen skillnad i outs. Du har bara damerna som outs och har dom kvar även om treorna parat upp sig. HUgo

Jag tycker att AJs när det är så här många limpers är en självklar höjning från BB oavsett om det är tighta eller loosa spelare. Det är en hand som spelar bra multiway och då raisar man för value helt enkelt. Floppar man bra så är det också bra att man byggt upp potten så att folk stannar kvar och ger ännu bättre odds till färgdrag tex. Floppar man dåligt behöver man inte autobeta in i mängder av människor som ändå inte kommer att folda. Att inte raisa för att folk är tighta är också fel eftersom om folk är tighta så brukar dom raisa med kort som AQ AK och jag tycker inte att man ska vara rädd att vara dominerad här, även mot tighta spelare. Hugo

Nu har jag inte räknat på exakt vilka pot-odds du hade men nog måste man rimligtvis "reducera" sina outs rätt rejält här snarare än att räkna alla kvarvarande Äss och Damer? Skulle i alla fall själv vilja ha rejäl marginal här. Givet att preflopscenariot inte är allt för ovanligt för bordet dvs att rätt många försöker limpa sig fram till floppen känns det väl inte allt för otroligt att en eller flera av "UTG+1 calls, MP1 calls, MP2 calls, MP3 calls" sitter på medelpar, halvlåga suited connectors eller Ax. Sitter någon på 34, 56, 55 eller 66 är du ju i praktiken redan slagen, har någon A5 eller A6 försvinner hälften av dina outs samt givetvis att du även om du träffar kan bli utdragen av en färg eller möjligtvis stege. Själv skulle jag rent teoretiskt/instinktivt foldat här, men det kanske är fel? (Har ingen jättefarenhet direkt..) Resten av exemplet överlåter jag åt kunnigare spelare. /Bjorn Visst ska man reducera sina outs när man har överkort och det ligger ett färgdrag ute men i det här fallet så är det 6 spelare med på en raisad och flopp och Hero sitter sist. När det är hans tur på floppen så har han 1 mot 14 och det är gott och väl odds att calla trots att det ligger färgdrag och stegedrag ute. Hugo