Nisseman

Finns det något som man kan göra för att minimera varians (mer än att spela så rätt man har kunnande till samt försöka utvecklas) ?

Ja du kan minimera variansen i poker, du kommer dock att minska i EV. Tex sluta syna/betta marginella händer/drag. Spela färre men bättre händer. Sluta bluffa, betta bara med stål/nötter. Du får garanterat en lägre varians men även mindre förväntat vinst.

Rent teoretiskt, om du foldar varje hand preflop så har du 0 i varians men en förväntad förlust på blindsen.

Om du nu ska sannolikhetssnobba så kunde du ju tagit upp sannolikheten för att någon torskat 10 7-3:or givet att de sagt att de gjort det.

Å förlåt, det har du ju helt rätt i. Givet förutsättningarna så säger jag 50% (med tanke på historisk erfarenhet av detta forum).

ops räknade fel, räknade på chansen att vinna 10 raka, trodde frågan gällde att vinna en turre..

 

rätt svar på att förlora 10 raka är:

0.3^10 = 5.9049 × 10-6

Detta gäller bara chansen att du definierar chansen att förlora 10 raka av 10 utvalda. Om man tar en serie på 1000 såna chanser så är chansen att du någon gång förlorar 10 i rad oerhört mycket större.

Det är väldigt vanligt att förståelsen för statistik brister i just sådana här tillämpade situationer så var inte ledsen för att ni har fel.

Aftonbladet visar på skill eller framtidsskådning... Expressen nöjer sig med att meddela att åklagaren yrkat på fängelsestraff.

Det är väl till och med TT som står för fadäsen. AB har ju bara fört in artikeln. Att AB eller sExpressen hade skrivit nått sånt kan man förvänta sig men TT har jag högre krav på.

Efter att ha läst Per Hildebrands blogg så kan jag tycka att chansen för friande domar för arrangörerna har ökat något, från noll procent till några procent. Särskilt intressant för en försvarsadvokat måste det ju vara att rikta in sig på den pensionerade polismannens uppfattning (om EPC2006) om att han kände att det inte pågick något olagligt i lokalerna. Som Hildebrand själv antyder: Hur ska den enskilde pokerspelaren (läs: en omogen halvfinnig 20-åring utan livserfarenhet utanför datorskärmen) eller för den delen en något mer livserfaren arrangör (Grebban) kunna göra en kvalificerad bedömning när inte lagens väktare kan?

 

För övrigt anser jag fortfarande att det är i princip en obefintlig risk att representanterna för 24h ska fällas till ansvar.

Tror inte att det spelar någon roll om man vet eller inte vet om man gör något brottsligt eftersom det uttryckligen i lagen står att ovetskap om lagbrott inte är något försvar. Möjligen kan det spela roll för straffsatsen om domaren är blödig men jag tror inte att det spelar någon roll för Grebbban då hans agerande (tömde lokalen typ) tyder på vetskap om att det var brottsligt.

Självklart finns de representerade. Liksom rödhåriga, homosexuella och dvärgar.

Klyka, banna dig själv för att du är så j---a OT i den här tråden. Den handlade om varför så många Romer bär lika kläder.

Vet inte exakt varför just Romer bär likadana kläder men som det konstaterades så är det samma sak på Stureplan och vilken högstadieskola/gymnasie eller föralldel första morgonplanet till Stockholm. Det handlar helt enkelt om psykosocial trygghet och flockbeteende i en vilja att visa tillhörighet till flocken.

Detta har i alla tider utnyttjats av tex militären, SS var riktigt duktiga på att använda insignier för att soldaterna skulle känna tillhörighet.

Skulle kunna tänka mig att det är samma sak här, Romerna är ett folkslag som "ofta" stått utanför samhället och sådana grupperingar brukar ta till klädsel för att visa sin tillhörighet. Se tex Amish, religiösa grupperingar över hela världen etc.

Ja, du gjorde en bluffsyn och förlorade, helt förvirrat!

Nån som har nåra bra tips att märka en puck förutom att skära i den?`Har provat det mesta, går bort efter ett tag

Märkpenna i guld. Sen har du alltid med pennan på plan så du kan sno någon puck av nån unge och märka om den i ditt namn.

Läste rubriken och tänkte direkt på Batman Forever. Den och Jurassic Park II står i en klass för sig som de värsta stinkbomberna under 90-talet. Singla slant och hoppas den inte landar.

Batman & Robin (med Arnold som mr Freeze) är väl absolut sämsta filmen i världshistorien. Fick spykänslor och var tvungen att stänga av den efter en kvart. Tog minst 5 år innan jag kunde se klart det bara för att få bekräftat att den var sömst.

Om man nu som Dansk vet om deras skatteregler(vilket man förmodas göra) så får man ju skylla sig själv när man inte lägger undan pengar till skatten.

Reglerna är ju i det närmaste samma i Sverige när det gäller kapitalvinstbeskattning.

Ex. Jag gör 1 miljon i vinst på en aktieaffär nästa månad tar jag min miljon och satsar på andra aktier som inte är lika bra och företaget kursar, Jag är nu GUL!

Men det tar nog skatteverket knappast någon hänsyn till vid nästa deklaration det kommer nog ett inbetalnings kort på 300000kr

 

/P

Inte riktigt eftersom du kan kvitta vinsten mot förlust när det gäller inkomst av kapital, såvida inte du går över årsskifte (har för mig att man deklarerar årsvis).

Jag sitter på en sng 10-manna bord. Vid bordet sitter det 4 spelare som du är bättre än 4 som du är jämnbra med och 1 som är bättre än dig. Jag får 1010 på BB i första handen och alla foldar fram till small som ställer in sina marker. oj vad jobbigt detta blir tänker jag nu, men då kommer min kompis gandalf fram som har med sig ett par röntgenglasögon som jag får använda denna handen, men bara denna. Jag sätter på mig dem och ser att killen på smallblind sitter med en AKo. Nu kommer frågan. Är det en syn eller en fold i detta läge? Vad är mest EV+, att syna och ha dem få extra% under denna handen och försöka dubbla upp eller att försöka "spela ut" mina motståndare.

Det är många resonemang i % hit och dit. Ingen har hittils ställt frågan vem spelaren som ställer med AK är. Är det spelaren som som är bättre än dig är det mer rätt att syna (relativt sett) än om det är en av dom fyra tomtarna. Det ökar dina sannolikheter att vinna hela SNGn om du kan slå ut den spelare som är bättre än dig redan på första handen, som du trots allt är 57% favorit till.

Men ska man skriva "nåt" eller ”Paradiset är där man ska spela poker” för att vinna? bestäm er.

Ett reducerat system funkar enligt följande::

Du väljer garderingar enligt önskemål precis som matematiska system, ex 4 halvgarderade (1x, 1x, 1x, 1x)

För att du ska ha matematisk täckning behöver du alltså 2^4=16 rader, det vill säga varje möjlig kombination av dina garderingar uppträder en gång på dina 16 rader.

För reducerade system så har du inte med alla tänkbara kombinationer, tex skulle du kunna reducera systemen så att endast vissa kombinationer tas med. Detta gör systemet åt dig slumpmässigt, lite som att kombinera stryktips med lotto.

Därför kan du ha 13 rätt på ramen men ibland bara få rader med 12 rätt eller färre.

Jag kan se problemet med att det bara är att dega in om fi har lägre än q7, men skulle man inte kunna stävja det genom att spela fixed limit istället?

 

tänk efter lite....

 

får se om jag hittar nåt som gör att det är möjligt att spela live men omöjligt online...

 

edit: Ja, jag förstår ju att enda sättet är HU, som jag skrev i början

Collusion?

Sen är det inte finns så mycket botar stämmer inte. Kan tillägga att jag via internationella sajter kommit i kontakt med flera personer som använder botar och vinner en del. Folk som även utvecklar egna botar och vill snacka "off the record" osv.

Alltså, det fåtal personer som är kapabla att skriva bottar som är bättre än de själva är så löjligt litet så att Kalle Karlsson som sitter hemma och dricker folköl och spelar för ungarnas barnbidrag knappast ska oroa sig för bot-effekter i första hand.

Men om de fåtal personer skapar 5000 konton med botar som spelar på alla nivåer så finns det fan inte nån som inte borde oroa sig. (Förutsatt att dom vinner etc. etc. etc.)

Vet inte riktigt om du menar att jag är en idiot för att jag håller med om att killen som kallar folk för dum i huvudet å korkade har förlorat en debatt?

Håller med Jennez när det gäller bidragsfrågan, har själv rätt till bidrag utan att ta något men det jag inte tycker om är hans attitud, folk tycker olika så är det! Men att kalla dem saker bara för att dem gör det ........ tycker jag bara är löjligt och lågt!

Kommentaren gällde väl snarare Jannez och det fruktlösa i att argumentera med folk som uppenbart inte går att argumentera med.

Lägg ner nu AnnaDea! Snälla, lita på mig bara den här gången! Du gör bort dig, du har inte kapacitet att följa debatten!!! Du är helt enkelt för ko... kan inte skriva det...

Nu har jag inget vettigt att tillföra debatten. Tycker dock att den som gör bort sig i en debatt, är den som hela tiden beskyller antagonisten för att vara dum i huvudet.

 

 

Håller med helt å hållet!

 

Gransen gick precis dar. Som jag skrev i tidigare inlagg sa kan jag inte formulera det pa annat satt. Jag ber om ursakt for det. "Hela tiden" var ju ocksa en klarsynt formulering. Jag forsokte, jag misslyckades. God natt.

 

Tur att det finns gratis sprit i baren...

Finns ett bra citat från någonstans: -"Dont argue with idiots, they only bring you down to their level and beat you with experience"

Det var ditt största misstag i den här tråden.

8

Erik Friberg

4,200,000

Down $-4,000,000

Cardplayers chipcount

Enligt Cardplayers chip count lista:

 

125 William Thorsson 168,000 Down $-1,500,000

 

Stämmer den så måste han ha tappat en fet pott alldeles i slutet.

 

fan va surt.

Kan vara så att Cardplayer tappat bort en 6a i sin rapportering (1668k=>168k)

Får väl hoppas på det.

http://www.cardplayer.com/tournaments/chip_counts/3229?viewall=true

Scrolla ner till plats 125 så hittar du honom.

Enligt Cardplayers chip count lista:

125 William Thorsson 168,000 Down $-1,500,000

Stämmer den så måste han ha tappat en fet pott alldeles i slutet.

Nä, du är full och skriver fel pw.

I gamla msRöj gick det att gå in i en viss fil och ändra i highscore listan, räknas det?

En viss aning kan ligga mot att dollarn kan försvagas, amerikanska ekonomin går dels lite halvknackigt och svenska räntan är på väg uppåt. Men det finns många andra saker som kan inverka.

Hur bör man då spela i freerollsturneringar jämfört med "riktiga" turneringar? Ska man vara ännu tightare när andra spelar löst eller måste man själv spela lösare då?

 

Mitt kortfattade svar lyder: Spela inte alls, det är inte värt tiden det tar, förutsatt att man är en vinnande spelare i övrigt. Du hinner vinna betydligt mycket mer stålar per timme om du spelar vanligt cash game, alternativt riktiga turneringar.

 

Men...

 

Eftersom en hel del av er verkar tycka det är roligt med dylika turneringar så kan jag ge följande tips till att börja med:

 

Spela tightare än alla andra, vilket iofs inte säger så mycket.

Undvik att spela händer ur dålig position. Eftersom väldigt många händer går ända till river så är position extremt viktigt.

Ofta är det betydligt fler spelare med i varje pott jämfört med en riktig turnering och därför bör ni tänka på att alla par tappar en del i värde, medan suited connectors, Axs och liknande stiger i värde.

Tycker du har HELT fel i strategin för freerolls. Som du nämner är det oftast dålig timpenning i dom. För att maximera timpenningen så spela löst i början, gärna ett flertall all ins preflop första fem minuterna. Vinner du, fine då har du läge att dominera och komma långt och tjäna pengar. Förlorar du, fine, det går nya hela tiden och dom är gratis så du förlorar inte mer än fem minuter.