danneg78

Kommentarer på kommentarerna: Enihgheten är stor i inläggen; att få in degen som storfavorit är aldrig fel. Bra så. Jag håller med till 100 procent, och precis som jag (försökt) påpekat ett flertal gånger är det inte det som är min specifika frågeställning. När han går all in är det en no-brainer att syna. MEN jag ger mig. Min idé var att skapa ett EV+ genom att jag "vet" att Fi betar ut efter mig med sitt set och att jag då kan värdera huruvida jag vill syna ned denna om bordet parar sig, och utnyttja min goda position. Jag förstår att det upprör många att spela så "passivt" men det var iallafall min tankegång. Men med en farlig bräda innehållande färgdrag blir det svårt att värdera läget efter river, och jag ger mig således. Antagligen är det bäst att försöka få in degen genom en kontrahöjning som jag gjorde nu.

Badminton spelar jag också. Och det svider ännu mer att förlora dubblarna där... Tack för alla genomtänkta svar. Jag börjar fundera om det inte är underskriven som är tomtefar.

Badminton spelar jag också. Och det svider ännu mer att förlora dubblarna där... Tack för alla genomtänkta svar. Jag börjar fundera om det inte är underskriven som är tomtefar.

Helt rätt. Om vi ponerar att Fi2 har färgdraget och kommer att syna turnbettet blir spelet annorlunda. Däremot hade han kanske 700:- kvar och möjligheten till en stor sidopot fanns kvar. Jag är dock väldigt tveksam att han hade färgdraget. Han hade överbetat dragen tidigare och visade sig nu vara svag. Ponera att jag "visste" att Fi1 satt med set. Då ger det mig 60 procent vinstchans mot färdraget som setet. Möjligheten till riveraktion minskar naturligtvis med synen på turn men jag bedömde det som troligt att Fi inte kunde släppa sitt set även med en "blank" river. Möjligheten fanns också att Fi2 skulle reraisa min syn allin vilket bara skulle göra poten större med 60 procents vinstchans för mig istället för 80. EV-mässigt är jag fortfarande inte övertygad om att min reraise var det bästa.

Du har naturligtvis rätt i din handanalys. Och det vore rätt förmätet av mig att beskriva mig som en bättre spelare än ett 80/20 läge ger. DOCK så har jag, om än haltande, försökt berätta att pengarana i sig inte är det viktiga. Som sagt, med ett vinnande spel på internet, och ett jobb som betalar bra är det inga jättepengar vi spelade om direkt. Däremot märker jag att live blir min tävlingsinstinkt betydligt starkare än på nätet, och med betydligt färre spelda händer blir spelet annorlunda. Att låta slumpen avgöra på rivern och se markerstapeln gå över till jultomten svider. Men att syna ned turn ska vara så otroligt dåligt som vissa menar köper jag inte.

Möjligt att det är en förtäckt bad beat whining från min sida men det är inte alls min mening. Tvärtom vet jag att jag var favorit och det känns inte så tungt att förlora pengarna då jag pelar betydligt högre på internet. Men om jag förtydligar mig och ger ett hypotetiskt scenario. Tänk er att ni spelar mot en betydligt sämre spelare och att ni vet att oavsett vad som kommer på river kommer degen in. Då känns det bättre att syna turnbettet och sedan värdera min hand. Jag är övertygad att Fi skulle beta ut river även om den kom "blank" för honom. Inte minst om jag representerar ett färgdrag som inte gick in. Dessutom hade jag position. För övrigt är det alltid givande att diskutera med duktigare spelare än en själv.

Tack för kommentarerna. Jag förstår att vissa blir upprörda över att jag ens ställer frågorna. För mig är det på nätet standardspel, men att jag är "monsterfavorit" stämmer väl knappast. Om Fi har 8S 9S är jag underdog, med floppat set (som fallet nu) har FI 10 vinstkort (om jag räknat rätt). Min fundering är förstås om jag, likt någon i tråden förselår, skulle syna turnbetet och se vad som händer på river. Att Fi försöker bluffa bort mig från handen med sin all in ser jag som väldigt otroligt. Med denna strategi kommer jag att slippa förlora alla mina pengar och öka självförtroendet live.

Dags för ens första inlägg på forumet. Vill gärna ha era synpunkter kring den här handen som utspelade sig på CC igår natt. Bordet är ett NL 20/20 med 7 personer. Spelarna får betraktas som goda, men inte suveräna. Jag har handen innan dubblat upp min stack till ca 3500. Fi täcker mig. Det är således ganska djupa stackar. Handen Jag sitter på knappen med 8K 9K. Två personer limpar med innan Fi till höger om mig raisar till 80. Jag och limparna synar. Flopen kommer 3R 7S 10S. Fi betar ut strax över halvpot. Jag och en kille till synar. Turn. KnH Nu börjar det bli intressant! Särskilt när Fi betar ut 400. Men trots att jag har nöten får jag känslan att Fi har en riktig hand. Dessutom är vi tre i poten och ett potentiellt färgdrag är ute. Jag reraisar till 1000, dels för att få bort färgdraget men också för att se var jag står i handen. Nu går Fi all in. Lika självklart är det att jag synar ned honom. Rivern kommer KnK och jag känner direkt att jag är slagen. Fi sitter med pp3 och får kåken. Jag åker hem för att sova lite. Nu till mina frågor: 1) Egentligen är det bara höjningen på turn från min sida som inte känns som standardspel. Alternativet är all in och verkligen visa att man har nöten. Kom ihåg att det var ganska djupa stackar. Vad tycker ni? 2) Jag hade gärna gått ifrån kasinot med pengar igår och till skillnad från internet vet jag inte om jag är en vinnande spelare live. Gör det någon skillnad hur ni tycker att jag skulle spelat handen? Ett alternativ är således att syna ned turn betet och vänta in rivern. I efterhand känns det som ett lockande alternativ. Särskilt som jag kände mig som en bättre spelare en Fi. Jag hade kunnat tagit hans pengar senare. Hoppas ni inte tycker det inte blev en för långdragen fråga. Mvh Daniel