scott parsley

Om man vet det så hade man kunnat gå allin preflop.

Hej, Linda Bengtzing vill släppa en skiva men är för dålig enligt skivbolaget. Hon gråter därför ut i kvällspressen och tycker hon är orättvist behandlad. Hennes "fans" startade då en namninsamling för att hon ska få släppa en skiva. Det hela är så larvigt så jag startade en namninsamling MOT hennes musikkarriär. Länk Vore kul om vi fick ihop några tusen påskrifter i alla fall. Sprid ordet....

Word up! De objektiv du nämner är en så sjukt mkt bättre investering än dessa superzoomar. Alla är schyssta, hade nog valt Tamrons 17-50 av dessa. Deras 28-75 är ännu bättre men tyvärr inte mkt till vidvinkel på 1,6 crop kameror. I övrigt är jag ohjälpligt fast i fotoprylträsket. Måste spela lite poker i sommar...

Det är jag som är Kirkhoff. Tack för de vänlig orden. Jag har fotat lite mer seriöst i drygt ett år, mest sporadiskt innan dess. Så det finns hopp =). Hoppas på att få gå Bildjournalistiska programmet i Sundsvall till hösten. Edit: Såg nu att du fotade och skrev för en tidning. Precis det jag vill göra ju, nu blev jag avundsjuk... Ni behöver inte en extra fotograf ? Jag är skamligt billig. =)

OK, man måste såklart inte fota i RAW. Men kvaliten är överlägsen JPG och det ger dig sjuka möjligheter att fippla med bilderna efteråt. För fippla med dom måste man göra, en bild i RAW är ju helt obehandlad till skillnad från ex. vis JPG som är skärpt och man har lagt på mer saturering osv. Så det blir mer jobb, helt klart, men jag skulle säga att det lönar sig. Du har t.ex. mkt större möjligheter att fixa till en felexponerad bild om den är i RAW. Kanske behöver du ändra på vitbalansen... Sen är det ett lätt sätt att träna upp sina Photoshop-skillz, bara sitta och dra i reglagen i Adobe Camera RAW, du ser direkt vad som händer, går något fel är det bara att börja om. Att arbeta med en JPG bild och lägga lager och hålla på blir ofta segt. Jag är ingen PS-kille men RAW ger så stora möjligheter, det finns inget alternativt om du ska fota lite mer seriöst. På Adobes hemsida ska det finnas uppdateringar så ett gammalt PS funkar med nyare kameror. Annars finns det ju andra vägar... Reklam: http://blog.alexanderkirkhoff.se

Är ingen yrkesfotograf som någon skrev. Som det är nu fotar jag nästan uteslutande analogt (framkallar hemma), för att jag gillar det. Till hösten hoppas jag kunna plugga foto, väntar på besked... Kommer jag in blir det digitalt igen, som yrkesfotograf idag måste du "vara digital". Det är absolut inget krav på att ha bildstabilisator när du vill panorera. Det är en teknik man använt sig av långt innan dessa kom in på banan. Men visst underlättar det, absolut. Vissa av Canons (möjligt att Nikon har samma grej) objektiv har till och med två varianter av IS (Image Stabilization), en vanlig och en för panorering. Men en monopod är inte speciellt dyr och ger antagligen mer hjälp. Men som någon annan skrev, det är bara att gå till närmsta bilväg och go nuts. Till er som precis börjat intressera er för foto kan jag bara säga det att fota så mycket som det bara går, ha med er kameran så ofta som det bara går. Fota RAW, arbeta med bilderna i datorn, skriv ut dom. Digitalt är grymt när det gäller att lära sig fotografera, du får ju hela tiden direkt feedback. Ang. att köpa sin första digitala systemkamera vill gärna slå ett slag för Pentax modeller. Jag har ägt både K100D och K10D och båda är, skulle jag säga, överlägsna i sin klass, speciellt K10D som inte har någon motsvarighet i något av de andra lägren.

Testa att panorera vid tillfällen som dessa, så man ser att saker och ting faktiskt rör på sig. Kör manuellt med lite längre slutartid (typ 1/60) och följ efter objektet i dess rörelse. Kräver lite träning. Testa med olika slutartider osv. Vill man ha schysst "bakgrundsblurr" (brukar kallas för bokeh) som ni pratade om tidigare är det ljusstarka objektiv och stora sensorer som gäller. Jag har en Canon 5D (fullformatssensor) som jag använder mkt tillsammans med ett 85/1.8. En grym setup som ger dig alla möjligheter att kontrollera skärpedjupet hur du vill. Om man inte orkar lägga ut 30K på en 5D +objektiv så rekommenderar jag starkt ett 50/1.4 för er med 1,6 crop kameror. Kostar inte så farligt mkt och blir en bra längd till skarpa porträtt (och annat såklart) med skön bokeh. 50/1.8 tycker jag är lite trist på bokeh-fronten även om jag plockar fram det ibland när jag inte orkar släpa omkring på all utrustning. Centimetertunnt skärpedjup är inte alltid så kul men det är kul att ha möjlighet till det: http://www.alexanderkirkhoff.se/pfforever.jpg (taget med 85/1.8 på just 1.8)

Aldrig sett någon tilt ens i närheten av det här. Inte på de här nivåerna iaf. Han slängde säkert tio inköp bara på att ställa rakt av preflop. När han synar för 100K med ett sunkigt färgdrag så ja... Vad säger man?

Mot 1 miljon!

Ute ur 100K på Sportingbet efter att ha fått in halva stacken pre med QQ mot AQ.

Sluta höja min blind mats.

Ingen bra början på söndagskvällen. Ute ur 25K på både Sportingbet och Tain. KK mot AQ, sen AA mot 62s som synar raise i tidig pos och hittar tvåparet.

7K och 15:e plats här. Gillar Tains blindsstruktur, 15 minuters, börjar på 10/20, sen 15/30, 20/40, 25/50, 30/60, LOL/LOL.

Frågan är hur dom tänkte när dom utformade bet-knappen.

=( 19% rå. Var visst fler med också. Edit: Fler än vad jag räknade med från början alltså...