Xerxes

Hade ni tänkt att spela på dagar, kvällar eller/och helger?

RaMz

Det känns som att det bästa är att ställa preflop. Blinden är hög och vi slipper bråk med fisken. Jag plockar hellre upp blinden än hamnar i en 50/50 situation mot ett par.

Det finns även: No Limit Sit and Go Poker http://www.sitandgobooks.com

Även jag väntar på den stora "bomben".... "Jag har, genom vissa kontakter, fått reda på att inom kort ( gissningsvis två-tre veckor ) så kommer det att släppas en bomb i nätpokervärlden."

Två personer har arbetat hårt med att ta bort de språkliga felen i den andra upplagan. Jag säger inte att boken är 100 % fri från språkliga fel, men den som letar kommer att få svårt att hitta ett. Det var synd att recensenten läste en bok från den första upplagan. Jag är road och stolt över att någon tror att recensenten är min bästa vän. Ett bättre betyg hade jag inte kunnat få. Vad är det som gör att du tror det? Faktum är att jag aldrig har pratat, skickat mejl eller pm till recensenten. Jag har ingen aning om vem det är. Han verkar inte varit så aktiv på pokersnack eftersom han enbart har skrivit 23 inlägg. Jag skickade först ett ex från första upplagan och sedan ett från andra upplagan till ägaren av pokersnack. Sedan har han skickat den till recencenten. Jag hänger lika ofta på pokerforum.nu som på pokersnack. Innebär det att alla här är mina bästa vänner? Både Expressen och First Poker har skrivit om boken. Är även de mina bästa vänner?

Det har varit många frågor om boken i tidigare trådar och nu har det äntligen kommit ut en recension. Det är pokersnack.se som har skrivit den. En av de större dagstidningarna kommer även att skriva om boken om några veckor. Vänliga Hälsningar Mattias Dimfelt http://www.sitandgobooks.com Bok - "No Limit Sit and Go Poker" av Mattias Dimfelt Min första tanke när det kommer till den här boken är att äntligen har det kommit en bok som koncentrerar sig på den typ av poker som jag oftast spelar; 10 personers sit and go på internet. Att boken sen är skriven av en medlem av pokersnack.se gör bara saken ännu roligare. Boken börjar med antagandet att man redan är bekant med vissa begrepp, poker i stort och framförallt turneringar. Dimfelt vill snarare visa på hur man genom hans bok kan förbättra ens spel, något som han gör genom att visa på olika exempel (50 stycken) som han hämtat från verkliga situationer som han stött på under sitt spelande. Till spelet förhåller han sig väl med en blandning av matematik och känsla vilket han visar på i hans empiriska exempel i vilka hans analyser av händerna visar på. Boken är uppdelad i följande kapitel: 1. Innan spelet börjar 2. Höjningar, bluffar och all-ins 3. Starten: 7-10 spelare 4. Mitten: 5-6 spelare 5. Bubblan: 4 spelare 6. På prisplats: 3 spelare 7. Heads up: 2 spelare 8. Förbättra ditt spel 9. Andra resurser En kort introduktion till bluffar och alternativa spel följs av bokens huvuddel; kapitel 3-7. Här får man ingående följa olika exempel på situationer som man kan komma att hamna i i en sit n go. Upplägget är klart och tydligt och det hela känns utförligt och välplanerat. Ett kapitel om hur man ska hantera motsåndare som spelar superaggresivt eller till synes konstigt och svårläst saknar jag dock. Genom ett urval av exempel så som i denna bok kan man lätt bilda sig en endimensionell bild av det motstånd man kan komma att möta där ute men samtidigt så får man ha i åtanke att Dimfelt fokuserar på säkert och effektivt spel snarare än aggresivitet och känsla. Boken i sig beskriver en kan tyckas för många restriktiv och tight spelstil vilket är hela syftet med boken, att komma i pengarna och att bygga sin bankrulle. Man får en klar känsla för denna stil och Dimfelts filosofi lyser igenom på ett bra sätt. Dimfelt skriver enkelt och rakt men ibland lite för kortfattat, han redogör för sin syn på hur bluffar och höjningar bör ske, samt hur viktigt det är att kartlägga både sig själv och sina motståndare. Hans statistik på all-in situationer och på bluffar är förvisso bra redskap om man vill förbättra sitt spel men det förutsätter dock att man från början inte var allt för påläst eller erfaren. Tipsen är handfasta, konkreta och raka men relativt grundläggande och mer aggressiva spelare kan nog se Dimfelts stil som för restriktiv, men som Dimfelt skriver tidigt i boken att man måste utöver hans tips hitta en spelstil och ett tillvägagångssätt som passar ens klient, nivå och motstånd. En annan värdefull sak som han delar med sig av är lite statistik som hans egna spel genererat. I denna framkommer olika mönster vilket Dimfelt inkorporerar i sin föreskrivna spelstil och inget av det han skriver känns allt för främmande eller udda. Väl värt att ta upp extra är kapitel 5 som publiserades här på pokersnack.se för en tid sen där Dimfelts strategier för att spela bubblan disskuterades i forumet. Om man tittar där så kan en spelare som redan har ett invant mönster i sitt spel få sig en tankeställare och kanske revidera sin bild av sitt spel. Det är precis detta som Dimfelts bok handlar om i stort och vill man ha klara och raka bevis på varför det är att föredra att spela som han så är denna bok ett utmärkt kompliment till ens spel. Sammanfattnigsvis: Bra saker: 1. Lugnt, klart och tydligt resonemang genom hela boken med ett enkelt språk som ger läsaren en snabb inblick i hur Dimfelt resonerar kring sit n go. 2. Bra exempel och bra analyser av spelet i genomgående. Mindre bra saker: 1. Stavning (vilket har noll med poker att göra förvisso) (Dimfelt anm: Stavfelen är borta i upplaga 2) 2. Några allt för kortfattade kapitel i början och slutet (något för upplaga tre kanske?) 3. Vissa exempelhänder skulle kunna innehålla en mer nogrann analys och kanske förslag på alternativa tillvägagångssätt. Motståndarens agerande känns stundtals konstigt och platt. 4. Saknar tillvägagångssätt för att möta riktigt lösa spelare, donkeys m.m Slutgiltigen rekommenderar jag Dimfelts bok varmt för den som kanske maler på i innötta spår och som står still i sitt spel, ibland kan man behöva bli påmind både om grunderna och om att safe play ibland går före aggression

Ramz

Kasst

Det blev något strul, men nu ska länken fungera.

Hej Conspiracy. Jag tycker att det skulle vara riktigt löjligt att skriva en bok efter att ha spelat 1000 SnGs. Det är ett missförstånd. Jag har spelat mycket på olika nivåer under flera års tid. Siffran kom upp när jag skrev i forumet hur många jag hade spelat på en viss nivå under en viss tid. Sedan skrev du att jag "baserar en massa statistik på enbart detta". Jag antar att det gäller uträkningarna av ROI som vi pratade om innan. I boken skriver jag inte om mitt resultat eller använder min statistik för detta. Den informationen kommer från 2 +2 FAQ forum. Det kommer för övrigt att uppdateras eftersom listan har ändrats det senaste året. Boken vänder sig till dem som spelar på nivåerna 22$ och lägre. Jag håller inte med om att ICM är det viktigaste för en vanlig spelare. För att hitta ett värde med hjälp av ICM krävs det en ICM calculator, en poker calculator samt en del beräkningar. Jag tror att det blir rörigt för många spelare. Jag har försökt att inte ta med avancerade beräkningar i boken för att hålla det hela på en grundläggande nivå. Däremot så tycker jag att ICM passar in i en bok för mer avancerade spelare. Länken nedan beskriver ICM på ett bra sätt. http://archiveserver.twoplustwo.com/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/1122239/site_id/1#import

Hej hobbq. Nu har den nya upplagan av boken kommit. Vi har arbetat igenom den mycket noga för att ta bort språkliga fel och liknande. I tråden som du hänvisar till är det i princip bara kommentarer från folk som inte har läst boken. Därför ger tråden en skev bild av boken då de bedömer den utan att ha läst den. Om du har läst boken och har några tankar eller idéer om boken och dess innehåll tar jag gärna del av dessa. För att ge en rättvis bedömning kommer jag att posta en recension här från en större tidning så fort den blir publicerad. Vänliga Hälsningar Mattias Dimfelt http://www.sitandgobooks.com

Hej dekutree. Det var intressant att du dömde ut min bok och hänvisade till 2+2 istället eftersom flera av sakerna som Conspiracy pekade på kommer just från 2+2. Sedan kan jag ärligt säga att det var gammal information eftersom jag har arbetat med boken i ett år. Jag kommer att arbeta igenom texten om ROI tills nästa upplaga. För övrigt tycker jag att det finns mycket bra information på 2+2. http://www.sitandgobooks.com

Ok ok, jag ger mig.

Här kommer lite uppdaterad dynga med siffror dragna rakt ur arslet från 2+2 ifall någon nu var intresserad. It's difficult to determine exactly what the maximum obtainable ROI is at any given level. The reason for this is pretty simple to understand. Imagine you were the BEST $5 SNG player in the world. Your ROI is higher than any other $5 regular's. You would soon realize, though, that your hourly rate would actually go up if you played $10 SNGs with a slightly lower ROI. In short, most people play whatever stakes let them maximize their hourly rate. So there's no way we'll ever know what's really obtainable at any one level since typically the players that could get that magical number move up from that level. Having said that, we can still speculate what a very good player at a given level could maintain over a significant sample size. We can find this out by observing good players and through tracking sites such as sharkscope. So without further ado, a very good player could probably expect to have the following ROIs: $3.40s - 18% $6s - 16% $16s - 14% $27s - 12% $60s - 10% $114s - 8% $225s - 6% $335s+ - 4% A few notes should be made on these numbers. These are based on Stars turbos. If you play a non-turbo structure, generally your ROI might increase a few points (due to the slower structure), but at the expense of your hourly rate (again, due to the slower structure). These numbers are quite applicable to major sites besides Stars. Perhaps at a smaller site with a generally worse player pool, you might find you can get a couple of points higher ROI, but again, the games fill slower at smaller sites so this increase in ROI will come at the expense of hourly rate. These numbers are also based on 9-man SNGs. Typically players find that the competition is a slight bit softer in 18-man and likewise, in 6-man SNGs. And finally, it should be stated that ROIs above these figures are possible at each level. However again, if you are capable of maintaining these figures over a large number of games, it's safe to say you are a talented SNG player.

Hej Conspiracy, tack för inlägget. Om du har någon aktuellare lista så tar jag gärna del av den. Jag är medveten om att fler resultat ger ett exaktare värde. Jag vet att de flesta proffs räknar på flera tusen stycken för att få ett så exakt värde som möjligt. Men jag tycker inte att man begära att någon som exempelvis spelar 500 stycken om året ska räkna på 2000-5000 stycken. Då beräknar de resultatet på spel som är flera år gamla.

Javisst, man får ett högre ROI om man spelar på ett bord i taget. Det jag menar är att $/h ökar om ROI ökar oavsett om du spelar på ett eller fyra bord. Jag håller med dig om att det är viktigt att räkna $/h om man ska jämnföra vad man tjänar på ett bord vs flera bord. Missuppfatta mig inte, jag räknar inte ROI för att jämnföra med med andra för skojs skull utan för att maximera min vinst. Om någon har ett högre ROI vill jag givetvis veta vad han gör bättre än mig.

Tabellen kommer från 2+2s FAQ. Jag skrev att det behövs minst 500. Man kan spela 1000 eller 5000 om man vill ha ett säkrare värde. Det beror även på hur ofta man spelar. Om man spelar 500 om året blir det lite fel att räkna på 1000. Då återspeglar resultatet hur man spelade förra året. Då kan man ha hunnit att utvecklats och ändrat spelstil en hel del. Så det bästa kanske skulle vara att räkna på dem man spelat de senaste 6 månaderna. Resultatet för $/h går hand i hand med ROI. Personligen känns det enklare att räkna per spel än utan att behöva räkna på hur lång tid varje spel tagit. Dessutom räknar alla andra sng-spelare i ROI vilket gör det lättare att jämföra resultat.

ROI betyder Return Of Investment. Det är ett mått på hur många procent du tjänar på varje satsad krona. Antag att du spelar på 6$ Sit and Go-bord. Du har spelat 100 gånger. Sammanlagt har du satsat 600$. Du har vunnit ihop så att du har 684$. Då är din ROI 84/600 = 14%. Du bör ha ett ROI på 25% innan du går upp till 22$-nivån. Tabellen nedan visar hur mycket en bra spelare tjänar på olika nivåer. Anledningen till att ROI sjunker på högre bord är givetvis att motståndet ökar. Om du spelar på flera bord bör ditt ROI vara detsamma för varje bord. Det vill säga att du bör ha 25% i ROI på varje bord innan du går upp till 22$-nivån. 100 spelade bord är för lite för att beräkna ett korrekt ROI. Du bör spela minst 500 för att få ett bra värde. ROI 11s - 25% ROI 22s - 20% ROI 33s - 16% ROI 55s - 13% ROI 109s - 10% ROI 215s - 7% ROI

Skämt eller inte, jag fick 70 pp.

Jag har fått många frågor om hur boken ser ut(Se tråden nedan). Så därför ska jag ha en releasefest på måndag! Ni och era vänner är givetvis välkommna. Då kan ni kika på hur boken ser ut osv. Det kommer att vara på klubben Carpe Noctem som ligger på Bondegatan 1C i Stockholm. Närmsta tunnelbana är Medborgarplatsen. Tiden är mellan 19:00 och 20:00 den 26:e mars. Klockan 20:30+ kommer 8-10 nya ståupp komiker från Comedy Planet att uppträda. Då går det även bra att dricka öl osv. Inträdet är givetvis gratis. Välkomna! http://pokerforum.nu/forum/showthread.php?p=611537#611537 http://www.carpenoctem.nu

Jag hade lagt mig. Du har i bästa fall 50% chans mot hans allin. Dessutom kan någon av de andra slowspela med bättre kort. Du har inte så mycket att förlora på att lägga ner handen.

Hejsan. Tack för att ni tyckte att det var en bra tråd. Det bra och läsvärda inlägg som Kape, Conspiracy, eurythmech gjorde. Jag inser nu att 11/3/3/3 kan spelas bättre. Men det är tråkigt att få höra "Dina att råd är riktigt dåliga i regel." Speciellt när man lagt ner möda på att skriva den och gjort sitt bästa. Det känns mer som en destruktiv kommentar än en konstruktiv. Dessutom så så var det endast 11/3/3/3 och möjligtvis 5/5/5/5 som du tyckte att jag spelade fel. De andra fem hade du endast kompleteringar på.

Jag såg att det var en tråd som handlade om hur man spelar i bubblan i specifika fall. Jag skrev ihop lite om hur jag tänker när jag spelar i bubblan. Bubblan är lite speciell, så jag skrev inte vilka kort jag spelar utan hur jag lägger upp strategin. Kom gärna med synpunkter så att jag kan förbättra mig. Att spela i bubblan är svårt för många eftersom de inte befinner sig i denna situationen så ofta i andra typer av Texas Holdem varianter. Här spelar stackstolekarna en stor roll. Det är svårt att säga vilka händer man ska spela eftersom det viktigaste är hur stor stack man har. Men tänk på att 0% av vinsten delas ut till den som kommer fyra. 60% av vinsten delas ut till de tre första platserna. Sedan fördelas 40% av vinsten som är kvar till de två första. Så det är en enorm skillnad på att åka ut som fyra och på att vara kvar och få 20%, 30% eller 50% av pengarna. Då och då möter man motståndare som alltid visar korten efter att de vunnit. Detta gör de för att visa att de har bra kort och inte bluffar. De vill helt enkelt att ingen går mot dem när de höjer. Men gör inte detta misstag. För de signalerar att de är rädda och endast spelar när de har riktigt bra händer. De signalerar även att det är fritt fram att stjäla deras blindar eftersom de lägger sig så fort de inte har bra kort. Här förklarar jag hur jag spelar beroende på min och motståndarnas stackstorlekar. Jag kallar motståndarna för A, B och C. I rubriken så skriver jag ut stackstorlekarna. I exemplena nedan så är den lilla blinden 200 och den stora 400. Man måste givetvis anpassa spelet när blindarna är högre eller lägre än så. Du 11000, A3000, B3000, C3000 Här har du den största stacken och ett riktigt bra läge. Då måste du fundera på hur de andra spelar. Är de riktigt agressiva och går all-in ofta kan du luta dig tillbaka. Då räcker det med att spelar dina bra händer och väntar på att någon ska bli utslagen. Om de andra spelarna spelar normalt eller ännu bättre och är tighta är det dax för dig att visa vem som är kungen. När man kommer till bubblan med tre små stackar är det många som lägger ned alla händer utom de bästa. Då kan du börja med att göra ett par småhöjningar och beta till 900. Om de lägger sig varje gång så kan du fortsätta att knuffa runt dem. Försök att undvika att gå all-in mot dem. Det är onödigt att riskera något och dessutom han du plocka av dem en hel del här. De bästa är att göra småhöjningar mot de två av stackarna har lite mer än den sista. För de väntar på att den minsta stacken ska åka ut. Med samma anledning kan man ta det lite lugnare med den minsta. Den väntar bara på en hand som den kan dubbla upp med. Du 8000, A 2000, B 8000, C 2000 Här gäller det att du sammarbetar med B för att hålla nere A och C. Om du gör ett oförsiktigt spel mot B kan du förlora hela stacken och komma på fjärde plats. Lagom betar här är 1200. Då vet de små stackarna att du inte kommer lägga dig om de går all-in. Samtidigt vet du att B har en bra hand om han höjer dig, då lägger du dig om du inte har en riktigt bra hand. Om B är involverad i en pott kan du lägga dig och låta honom pressa. Du 6400, A 6400, B 6400, C 800 Du har en mycket bra chans att komma på prisplats. Så håll i dina marker, du tjänar inte mycket på att utmana spelare A och B. Ta inga onödiga risker och spela bara de bästa händerna mot dem. Sammarbeta istället med A och B för att trycka ut C. Säg att exempelvis den minsta stacken har gått all-in med sina 800. Du och spelare A har synat innan floppen. Här är det viktigt att ni sammarbetar för att få ut spelare C. Här ska du bara beta om du absolut måste. Det sämsta man kan göra i det här läget är att bluffa. Ni har en bra chans slå ut honom och vinna pengar. Säg att du sitter på ett par i sexor och floppen kommer upp med 3,7,J. Om du betar så kanske spelare B ha KQ och lägger sig. Sedan så kommer en 4:a och en Kung upp. Spelare C har KJ och håvar in 2400. Sedan kanske han jagar ifatt dig och slår ut dig så att du hamnar på 4:plats. Ett uppvisande av ett mycket dåligt spel. Jag har räddats många gånger av det här dåliga spelet när jag själv har varit på väg att åka ut. Så bluffa inte när en liten stack redan har gått all-in. Du 5000, A 5000, B 5000, C 5000 Om ni har likvärdigt med marker ska du ta det mycket lugnt. Du vill helst bara vänta på att någon åker ut. Se bara till att blindarna inte äter upp din stack så att du kommer efter de andra. Jag rekommenderar inte att du gör en all-in syn med AQ, AK eller JJ. Om du gör det hamnar du lätt i en situation där du har 50% chans att åka ut. Du har 50% chans att komma på plats 1-3. Om du lägger ner handen så har du 25% chans att åka ut och 75% att komma 1-3. Så tänk dig noga för innan du gör en syn i det här läget. Läs igenom exemplet ovan igen. Du 4000, A 5000, B 9000, C 2000 Här ska du spela extremt tight tills C har åkt ut eller dubblat upp. Försök inte att stjäla blindarna utan låt A och B göra jobbet. Gå all-in när du ska spela en riktigt bra hand för att få de andra att förstå att du menar allvar. Du 2000, B 14000, C 2000, C 2000 Här är det verkligen kniven på strupen. Varje runda så äts 600 av dina marker upp. Så om du inte gör något på en runda har du bara 1400 kvar. Här får du absolut inte spela för tight så att du får under 2000 marker. Om du exempelvis går ner till 1000 är du förlorad. Då kommer du att tyna bort och komma på 3:e eller 4:e plats. Du har heller inga marker kvar att bluffa med. Om du jobbar dig upp till 3000 marker så har du istället chans på alla platser. Men unvik att gå all-in mot någon som spelar riktigt löst. Gå istället all-in mot tighta spelare. Här är de djunglens lag som gäller och kort som 97, 22 Q3 går bra att attackera med. Du 2000, A 6000, B 6000, C 6000 Här finns det inga genvägar. Den enda som förlorar på att vänta är du. Du måste ta risken att förlora, så bit ihop och gå all-in. Du måste dubbla upp om det är inte möjligt för dig att stjäla flera blindar. Nu finns det även en svensk SnG-bok. http://www.sitandgobooks.com

nettovinsten/totalasatsningen = ROI 45/55= 82% i ROI