icecoldwind

Tror knappast PHellmuth skulle vara ev+ mot en gnällig 2-4 reg.

mot en range bestående av QQ+ samt AK så har du 40% equity, det kostar dig 19 för att vinna 32, u do the math.....

lol orly

Yepp, såvida du inte kör med en vattenkanna så klart.

Han blir inte utspelad av Ferguson, han blir utspelad av sig själv. Att kolla på Durrr spela cashgame i PAD som en sann konstnär för att helt plötsligt se Wasicka lemlästa allt vad poker heter får mina ögon att vattnas.

att TÅRAS!

Gillar inte spelet, på den nivån foldar folk helt enkelt inte en triss, såvida du inte har en bra read på att fi är kapabel att lägga semistarka händer så tycker jag inte om spelet, tror knappast det är +ev att bluffa här på den nivån när du sätter fi på en floppad triss.

Kanske en dum fråga, men hur stor samplesize bör man ha för att kunna göra en relativt realistisk uppskattning av sin ROI på en nivå?

Eftersom alla klagar i denna tråden så kan väl jag iaf tillägga att jag har bra erfarenheter från Unibet, hade en fråga angående vipshopen som tog några veckor att få svar på, då fick jag 1000kr i kompensation för att det tagit lite tid. Tycker det var en bra gest från deras sida.

Ja det är där det skiter sig för mig också i analysen. Men det skiter sig iofs redan iom att jag tycker Dan skall betta antingen MER eller ingenting på floppen. Speciellt om han kände till hur DU spelade. I det här fallet så verkar det som om han inte har en susning om att du kan spela 7-2off och ur position för att åka ur turneringar...

 

Jag tycker inte en check-syn på turn och en check-syn på River är sådär jättesmart heller, han kommer ha noll marker kvar på river ändå....

 

/Jonas

Men om du ändå bestämt dig för att dö med handen så varför inte checka och låta en aggressiv spelare få chansen att bluffa dig.....

Hej!

På Unibets egna bord är det en del som är väldigt vinnande/grindande.

 

Tänkte att vi gör en egen tråd för dessa lirare med egna kommentarer.

 

NL1/2

DVk0Infinity - lirar mkt o rätt aggresivt

boniek1971 - lirar mkt ( o drar ut mig )

Dvk är supernit och kass, knappast aggro

Fick precis ett underligt meddelande från en MSN kontakt HAHAHAHAnice!! eller nåt liknande direkt därunder skickade han en liten nedpackad fil på 219kb som hade samma namn som min msnadress med .exe efter. Utan att tänka mig för började jag ladda hem filen, men sen ringde varningsklockorna och jag hann stänga av nedladdningen innan den var nere, hade hunnit ladda ned 10% ungefär. Ringde därefter till personen och han hade ingen aning om vad jag pratade om, han var inte hemma men hade datorn påslagen.

SÅ det jag undrar är, behöver jag oroa mig för om nån skit kommit in på min dator iom att jag hann avbryta nedladdningen. Och vad bör min kamrat göra för säkra sin dator/msn om nu någon eventuellt lyckats kommit in på hans.

Håller definitivt med om detta. Finns ett citat som lyder något i stil med "Starkaste argumentet mot demokrati är att prata med 5 slumpvalda röstare"

Misstänker att citatet du letar efter lyder "Det starkaste argumentet mot demokrati är ett fem minuters samtal med den genomsnittlige väljaren"

Winston Churchill

Står dollar fast det är euro. Fast det gör väl inte så mkt i praktiken bara du vet om det.

Nej men det är ju bra å veta om man rakat 2000 E eller 2000 dollar, gör ju en viss skillnad, tack för svaret.

En liten fråga, när man spelar Ebord så redovisar resultaten i dollar, räknar PT om det automatiskt eller står det dollar fast det är E?

Blev så tiltad efter en session om 7 inköp back så jag satte mig ner och sökte ett jobb, lol bra sjukt hur galet man tänker ibland. Slå det!

OK, poängen var väl snarare att vi inte alltid varit så lugna som vi är nu. Fanns ju en tid vi var vildar som alla andra.

Förstod det, var bara lite ot kuriosa.

Förstår inte vad du menar...

 

Vi har olika temprament, möjligen genetiskt, möjligen socialt. I norden har vi trots århundraden av krig skapat ett samhälle där ingen blir särskilt uppretad av nåt. Säg till en random italienare att hans morsa är hora och du får en annan reaktion än en random svensk(kanske dåligt exempel). Men tror vi t ex kunna se USA göra 10ggr mer vidriga saker mot folk innan nån svensk oficiellt hade ingripit och tagit ståndpunkt. Vi är inte bara som land "neutralt" vi är gemene man väldigt konflikträdda också.

 

Kanske kan man likställa den ilskan de känner med den ilska som du känner mot nån som våldtog din syster/dotter.

Historienörden i mig tvingar mig att påpeka att i ett europeiskt perspektiv har vi faktiskt fört väldigt lite krig i norden och i synnerhet i Sverige. Sverige brukar faktiskt tas upp som en anomalie för ett västeuropeiskt lands historiska utveckling, det finns goda argument för att påstå att Sverige aldrig haft ett feodalt samhälle, vilket vi är helt ensamma om i Europa. De flesta krig vi varit inblandade i har skett på utomsvensk mark, vi har haft väldigt få inre konflikter, uppror etc.

Tyvärr får du också ett stressat kort svar.

Jag köper det du säger till fullo.

Hur kan du säga det när du samtidigt säger

Jag: Man är rasist om man har fördomar

ICW: För att va rasist måste man svara "ja" på 1,2,3

Wagg: Att man blir nervös av att möta ett invandrargäng har ingenting med rasism att göra.

Jag: Jo, förklaring till resonemang till ICW post om att man då uppfyller 1,2,3.

Hela mitt resonemang gick ju att på att visa skillnaden mellan fördommar och rasism så om du köper mina argument så blir ovanstående text lite motsägelsefull, eller?

 

Nej! Klart nog? Vad fick dig att tro det?

Sedan ang är man rasist ska man svara ja på 1,2,3...

 

Vilken av dessa tre anser du då att dessa "jag är inte rasist, men" personer inte svarar ja på då? Antar nr3? Vad nu dom kan tänkas ha för små fördomar om invandrare, att dom är rånare, våldtäcksmän, bidragsfuskar eller all of the above. Gör det inte dessa fiktiva våldverkare något litet mindre värd då? Då borde hela ett tu tre vara uppfyllt? Eller?

 

Blev bara lite osäker och ville helt enkelt ha en klarifikation.

Ok om de säger många invandrare är brottslingar, som brottslingar är de i mina ögon värda mindre än en hederlig person, då har personen möjligen fördommen att många invandrare är brottslingar men är inte rasist för det så länge som han har samma åsikt om en etnisk svensk brottsling. Säger han att alla invandrare ( av annan etnisk/raslig whatever bakgrund ) är värda mindre än en etnisk svensk och motiverar det på ett liknande sätt så är personen rasist. I det ena fallet är det handlingen som står i centrum och på den följer en generalisering om vilka som begår handlingen. I det andra är det etniciteten i centrum med en handling som motiverar varför den etniciteten i fråga är värd mindre.

Skillnaden kan kanske tyckas liten, men om person 1 får orsaken till sin generalisering eliminerad kommer han inte längre ha någonting emot invandraren i sig, förutsatt att det var den enda orsaken han hade. Person 2 kommer ha kvar sin motvilja och helt enkelt hitta en ny orsak att motivera den med.

Grymt underhållande poker, spelet slår alla konkurrenter Hsp är inte i närheten lika underhållande, grymt bra att de spelar 6max istället för fr. Men nästa säsong byt ut de horribla kommentatorerna. Segmenten med Emma kan man ha eller vara utan, hade hellre sett mer av spelet men stör mig väl inte jättemycket på dem. Men tummen upp överlag för bra spelarval och 6max.

Seriöst att den mannen tillåts vara moderator är ett skämt, delar man inte hans åsikter eller drar till med ett skämt som inte riktigt passar herr forumfuhrern så regnar det infractions eller banns. Kan inte någon vettig moderator se att killen helt tappat greppet?

Måste bara säga att det är så extremt barnsligt och typiskt rasister att börja prata om definition av ord som typ "rasism", "nazism", "främlingfientlig", "nationalist" osv.

"Nä, nä, jag e inte rasist, jag e rasnationalist, det e en jävla skillnad ffs".

 

Kom igen, alla här inne inneförstår vad någon menar när man säger rasist eller rasism, vi behöver inte dölja det bakom definitioner.

Det där är ju faktiskt helt enkelt inte sant, ja gud förbjude att man faktiskt skall definiera ett ord som hela debatten handlar om, det kan man ju bara vilja om man lever i skuggorna och har ett eller två judelik undanstoppade i garderoben...

Vad jag anser är typiskt är att när folk börjar förlora eller ligga i underläge i en debatt så går man ifån sakliga argument och börjar kasta dylik dynga omkring sig och hoppas att lite guilt by association skall vända debatten i ens fördel.

Och det var också ett litet svar till Aaalltids;

"Jag förstår inte riktigt vad du anser en rasist är om det inte är en människa med fördomar om andra människor som enbart är baserad på hudfärg/härkomst."

En sak till förresten rasism definieras i tre steg 1 erkänna att mänskligheten är uppdelad i olika raser och subraser, 2 Anta att det finns biologiska skillnader som påverkar fysiska och eller mentala egenskaper mellan raserna, 3 att hävda att de olika raserna är uppdelade i olika hierarkier och att det finns en värdemässig skillnad dem emellan.

För att vara "rasist" skall du svara ja på alla 3 ovanstående påståendena. Ordet rasist används ofta alltför lättvindigt utan att man reflekterar över vad det faktiskt innebär. Att någon har lite fördommar om människor av olika slag/ras/whatever innebär inget annat än att han just har lite fördommar och är sannerligen inte nog för att belönas med epitetet rasist.

Jag tycker snarare såhär:

 

Dom kanske inte vill kalla sig själva rasister men det är dom likväl.

Som jag skrev till icecoldwind någon sida bak..

 

Så länge grisen vet om att den är en gris har jag ingenting emot den

 

Nu valde jag ordet gris eftersom han, enligt egen utsago var darwinist, du förstår säkert kopplingen!? Han är vad han är och har därför dom åsikter han har. Jag kan absolut inte hålla med om dom med jag respekterar dom och han för vad dom är. Jag tycker för den skull inte att han är en ond människa, kanske något cynisk.

 

Jag förstår inte riktigt vad du anser en rasist är om det inte är en människa med fördomar om andra människor som enbart är baserad på hudfärg/härkomst.

Klargör en sak för mig bara, likgör du här Darwinist med rasist? Det du kallar Cynism väljer jag för övrigt att kalla realism.

Verkar vettigt,

men hur kan en nation som ekonomiskt tickar, inte ha EV+ av mer arbetskraft?

Intuitivt verkar det behövas fatala politiska dundermissar för att ha en chans att lyckas med EV-. (Vilket jag därmed inser är troligt... )

Då hämtar man den från områden som är stabila, man upprättar inte en ny oroshärd inom den egna sfären, det är totalt ologiskt. Och i ett längre perspektiv så börjar man genomföra reformer som stimulerar barnafödande etc osv.

Så länge grisen vet om att den är en gris har jag ingenting emot den, eller hur är det man säger?

 

Problemet är väl då främst att länderna i närområdet dels inte är så vänligt inställda till varandra och dels ser ofta inte situationen bättre ut där. På dom ställen detta dock fungerar görs även detta? Delar av Afrika tex.

 

Flytta tillbaka till vadå? Ett raserat hus? Hektar efter hektar med förstörda odlingar?

 

Som sagt, du är Darwinist och står för det, då har vi bara olika synsett helt enkelt. Det jag har oootroligt svårt för är folk som öppnar meningar såhär: "Jag är inte rasist, men"

Det är ett problem ja, men som jag sa i den mån det går så nära som möjligt, så i de mest närliggande stabila länderna bör hjälpen ske. Men vi lever inte i en perfekt värld och oskyldiga kommer att lida, det är ett faktum. Angående vad de skall flytta tillbaka till så var det underförstått att en del av biståndet går till detta, hellre ge ett fiskespö till en hungrig man än en fisk osv. Men visst krig är brutala och de folk som drabbas kommer att få gå igenom hårda år även efter att det är över.