injog

Tar också ett skott ikväll och har hamnat på samma bord som liggat som dubblade ganska omedelbart... Snyggt jobbat!

Tolkade detta som att du menade hur han skulle agera på floppen men som jag förstår dig nu menar du preflop och då både förstår jag och håller med.

Ok så du menar inte i detta specifika fall då BB redan har gått all-in utan mer generellt? För här när BB redan har gått all-in och det är första handen så blir ju en syn en all-in eller?

Men blir inte alternativ 39 och 698 samma ska eftersom en syn leder till all-in? Hade du färgdrag på floppen där? Som jag fick det förklarat för mig av mannen i BB så var där inget ruter på floppen...men det vore inte första gången han blandade ihop det lite.

Tänkte höra med er hur mycket data (tex i antal spelade händer eller timmar) som ni anser att man behöver för att kunna analysera sitt spel statistiskt. Tänker mest på saker som att jämföra hur bra det går på olika limits, vilka händer man spelar och hur mycket man vinner från respektive position m.m.

Gissar att Johan antar att det är pokerhandboken av Glimne som avses men såg att så inte var fallet. Boken heter egentligen The Basics of Winning Poker, som i alla fall inte jag hört talas om. Det är inte heller Sklansky's bok utan Texas Hold´em Poker av Ken Warren. Tänkte bara underlätta i fall det var så att ni pratade förbi varandra

"Crazy game of poker" med OAR är en riktig höjdare eller vad sägs om raden: "Johny doubled upp with the royal flush, I had three jacks, and a pair of nines"