eurythmech

Ja, om du vill. På nivån kan tomten sitta på vad som helst och träffar du A, K har du förmodligen bästa handen. Vektajta grinders lägger säker QQ och KK där också men någonstans bör man dra gränsen. Det var lite grand av en kuggis. Jag tänker låta dig tänka själv.

Ska jag behöva förklara varför det är dåligt spel att syna för > 25% av markerna för att sedan spela vidare på drygt 40% av flopparna?

Borde väl se ut enligt följande? ****-* *** *** ***-*? Dvs, du saknar en nuffra?

Okej, jag trodde all-in var det sämsta alternativet...

Ibland, ja. Nog lika stor chans, tror vi leder eller har en coinflip som värst 8-9/10 Det är så sjukt dåligt spel i en turnering där man (förmodar jag) har en stor edge, att sätta hela sin stack på spel för att man tror att man har ett margineltt cEV+-läge.

Skönt att se att girighet > överlevnadsinstinkt...

Du vill inte se 22-QQ heller.

Ibland, ja.

Ja...jättedum lag...

den med 600k+ verkar stämma va?

Ultralätt vik.

Ingen chat. Kan inte håna

Mmmm...måste nog vara så.

Aaaaargh!!! Får in pengarna på turn i Omaha mot en ultratomte. Minns en hand jag spelat med honom förr (väglett av en note jag hade). Jag har Axxx, floppen kommer AAA, och jag får hela hans stack. Han har 999x (!!!) och har limpat frivilligt. Nu floppade jag nötstege med redraw till högre stege. Dock kom "fel" kort på turn och jag hade enbart nästnösten. Gick dock knappast att vika... Jag ser dock till min förvåning att han endast har TPTK (!!!). Han skriver sen i chatten Han slår ju inte ens ess!

Aaaaargh!!! Får in pengarna på turn i Omaha mot en ultratomte. Minns en hand jag spelat med honom förr (väglett av en note jag hade). Jag har Axxx, floppen kommer AAA, och jag får hela hans stack. Han har 999x (!!!) och har limpat frivilligt. Nu floppade jag nötstege med redraw till högre stege. Dock kom "fel" kort på turn och jag hade enbart nästnösten. Gick dock knappast att vika... Jag ser dock till min förvåning att han endast har TPTK (!!!). Han skriver sen i chatten Han slår ju inte ens ess!

Ovan visar alltså att dom inte trackar MTTs i nåt av nätverken... En annan intressant siffra:

Ovan visar alltså att dom inte trackar MTTs i nåt av nätverken... En annan intressant siffra:

Menar bara... Är det rimligt att anta att han endast kan ha AAxx? Jag har bara spelat ett par tusen händer kanske på dom här borden, men folk verkar jävligt förutsägbara. Hade bara hoppats att någon hade något intressant att säga gällande säkerheten att fi har AA

Menar bara... Är det rimligt att anta att han endast kan ha AAxx? Jag har bara spelat ett par tusen händer kanske på dom här borden, men folk verkar jävligt förutsägbara. Hade bara hoppats att någon hade något intressant att säga gällande säkerheten att fi har AA

PokerStars Pot-Limit Omaha High, $0.25 BB (8 handed) MP2 ($28.15) CO ($25) Button ($37) SB ($29.70) BB ($5.70) UTG ($58.35) UTG+1 ($22.05) Hero ($27.50) Preflop: Hero is MP1 with T , K , 9 , Q . CO posts a blind of $0.25. UTG calls $0.25, 1 fold, Hero raises to $1.35, MP2 raises to $4.9, 3 folds, BB calls $4.65, UTG folds Det känns som att elva gånger av tio så har MP2 AAxx här, och dom viker han aldrig. Är det då alltid dumt att slå om för att hoppas på vik, och på så sätt få spela billigt mot BB (som i princip är all-in)?

PokerStars Pot-Limit Omaha High, $0.25 BB (8 handed) MP2 ($28.15) CO ($25) Button ($37) SB ($29.70) BB ($5.70) UTG ($58.35) UTG+1 ($22.05) Hero ($27.50) Preflop: Hero is MP1 with T , K , 9 , Q . CO posts a blind of $0.25. UTG calls $0.25, 1 fold, Hero raises to $1.35, MP2 raises to $4.9, 3 folds, BB calls $4.65, UTG folds Det känns som att elva gånger av tio så har MP2 AAxx här, och dom viker han aldrig. Är det då alltid dumt att slå om för att hoppas på vik, och på så sätt få spela billigt mot BB (som i princip är all-in)?

Dom kanske inte var helt övertygade om att dom skulle få behålla vinsten...

Dom kanske inte var helt övertygade om att dom skulle få behålla vinsten...

Nej då Jag tror att statsen är väldigt pålitliga.

Nej då Jag tror att statsen är väldigt pålitliga.