Jennez

Vill inte såga affiliates men man får oftast bättre % om man mailar direkt till supporten på aktuell sida.

Officiellt ja. Kan nämna minst tre till som ger lika bra eller bättre; Betway, Gnuf och Purple Lounge.

Javisst, det är ju också skillnad på strategi men mest avgörande är ju sajtens budget. Småsajter får "bättre" enskilda spelare per krona genom ”gerillamarknadsföring” medan större sajter satsar mer på tradtionell marknadsföring, får in fler spelare, men som var för sig genererar mindre än genomsnittsspelaren på småsajten, särskilt om den mindre sajten satsar mer på rb än marknadsföring.

Ja, det finns det, men det är en helt annan diskussion. Fast ”barriären” sitter inte i slidan. Det handlar fostrets utvecklingsstadium i livmodern.

Jag anser då inte att livet börjar vid befruktningen. Vi har laglig abort i det här landet och det står föräldrarna fritt att abortera missbildade foster. Men det är en helt annan sak än att tillåta föräldrar att döda ett redan fött barn. Vem har sagt att de inte har rätt att leva?

Jag fattar inte riktigt logiken måste jag erkänna. Jag anser att alla människor måste ta konsekvenserna av sina egna val och att andra människor skall drabbas så lite som möjligt av dessa fria val. Alltså: 1. Om någon skaffar barn vill jag drabbas så lite som möjligt av det. Dock finns det ju vissa saker jag anser helt eller delvis måste vara skatteubventionerat/finansierat, exempevils skola, sjukvård osv osv. 2. Om någon skaffar barn och barnat råkar vara handikappat så är det ju inte föräldrarnas val, än mindre barnets. De måste ta sitt ansvar genom att ta hand om barnet i samma utsträckning som alla andra föräldrar givetvis, men de har hamnat i en situation de inte själv har valt. Sen kan man ju argumentera att de måste räkna med risken att få ett handikappat barn men då är man snart inne på risken att bli överkörd, få slaganfall osv osv. I de fallen vill iaf jag ha hjälp av samhället. Trots det har jag en mängd försäkringar som säkerställer mitt välbefinnande men det finns ju folk som behöver hjälpen utan att själva ha försatt sig i sitsen att inte ha det så gott ställt. Slutsats: Vissa mindre bemedlade förtjänar all hjälp de kan få, andra gör det inte. Föräldrar till handikappade barn anser jag ingå i den förstnämnda gruppen.

Ok, jag tycker inte att avlivning skall vara ett alternativ, ej heller att föräldrar med handikappade barn skall få ett större ekonomiskt tryck på sig än föräldrar med friska barn. Dock finns det ju alldeles för många som skaffar barn som inte har råd och betraktar det som någon sorts rättighet att ha barn. Jag har inte orkat tänka ut vad vi borde göra med den sortens slödder men barnets fel är det i alla fall inte och de borde drabbas så lite som möjligt.

Jag har faktiskt ingen aning men jag betvivlar att insatta pengar kommer att brinna inne. Allt beror ju på vad som hander med skinsen i fråga. De kan säljas, brandas om etc etc. Vill man vara på den absolut säkra sidan tar man ju ut pengarna (om det går?). Jag utgår ifrån att alla befintliga kunder kommer att få mer info direkt från berörda sajter. Om inte så lovar jag att gräva och hitta all info jag bara kan.

Just biten med ansvar stör jag mig på att du lutar dig mot. Är det inte föräldrarnas ansvar att ta hand om de barn de sätter till världen, handikappade eller ej?

Det påverkar inte Gnuf eller Betway i alla fall. Det här är den info jag har från Microgaming: “Battlefield and Red Nines poker rooms as well as Golden Reef, Challenge, Uk casino club and iBig casinos have informed us they are going into liquidation.”

För det första hade random småspelare inte fått rakeback men ok, för argumentets skull säger vi det då. Rakebacken kommer, han blåser den också. Aningen mer rejk, aningen mer pengar till hajarna, men sen försvinner han. Eller så kan vi bara anta det uppenbara: han tillhör de 90% av spelarna som aldrig någonsin kommer att plussa på poker. Självklart måste sajterna hänga med och hålla konkurrenskraftiga priser. Det sker idag genom rakeback. Ingen sajt hade vunnit särskilt mycket på att halvera rejken. De hade inte fått mer fisk och storspelarna hade snart grindat sönder det hela (wpx). Tror du att Svenska Spel blev stora tack varae sin låga rake så tror du fel. Japp. Pacific har dock gjort många fler misstag än bara rejken...

Det är som jag misstänkte, du gör ingen större skillnad på kund och kund. En ”fisk” som sätter sig på ett Unibet söndergrindat av Purple Lounge-spelare kommer inte tillbaka när han torskat allt. Så är det bara. För medvetna kunder som du eller jag (eller majoriteten på detta forum) spelar det ingen större roll, vi aktar oss redan för de duktigare spelarna.

Gör dig inte dummare än vad du är...

Skönt att jag kan skriva under på något som du har skrivit idag...

Jag är helt för en fri konkurrens så länge rakebacken sätts på samma nivå, exempelvis max 50%. Det finns annat att konkurrera med än rakeback, exempelvis transaktionsavgifter, marknadsföring, service/support osv. Det är ju nätverken som sätter rejken så det är svårt för enskilda skins att sänka den utan att ge rakeback till alla (vilket hade varit helt ok så länge det var inom ramarna). Sajterna i ett nätverk är beroende av varandra. Om exempelvis Unibet lägger ner och deras fisk försvinner så kommer Purple Lounge att tappa en del av sina grinders som då blir utan levebröd. Därför måste det hela regleras, sedan kan man ha åsikter om hur mycket/lite.

Jag hyser inget personligt agg mot dig. Dock är jag uppriktigt sagt förvånad över både dig och Legato. Ni verkar helt ha missat det senaste ”mjölkinlägget”. Det beskriver det hela jäkligt bra tycker jag. Borde knappast finns några tveksamheter sedan ni läst igenom det ett par gånger. Sen kan jag hålla med om att många kontrakt med nätverken är ruttna och att en fri konkurrens säkerligen hade gynnat branschen mer. Men när det nu är som det är så sabbar den fria/kontaktsbrytande konkurrensen mer än den ger. För branschen i helhet alltså. Visst kommer enskilda storspelare att kortsiktigt att vinna på det men i längden leder det till utfiskning.

Men du missar det viktigaste: ”existerande aktörer får inte längre råd att pumpa ut orimligt mycket marknadsföring sett till storleken på branschen” = färre spelare in. Men det spelar kanske ingen roll? De spelare som får rakeback stannar ju så klart, ja. Men de är ju toppen av ett isberg. Ganska basic. Vilket också är det enda du har att luta dig mot när du gång på gång kommer med analyser och jämförelser som endast stämmer in på marknader där konkurrensen är helt fri, vilket den alltså inte är inom nätverken i pokerbranschen. Sedan kan man tycka vad man vill om det faktumet. Jag har rättat till det, kanske dags att släppa det nu?

Du kan inte både ha kakan och äta den. Antingen betalar man för dyr marknadsföring och får fler spelare eller så betalar man lite mindre men får färre spelare.

Och for the record har jag inget emot rakeback. Det är bra att storkunder får rabatt men när det uppstår ett krig där det bara gäller att toppa varandras rb% så blir spelarna färre och färre. Och det är väl inte bra för någon?

Du förstår inte nätverksproblematiken. Förstår du att företagen har lovat att konkurrera på lika villkor? Förstår du att det inte sker? En bättre mjölkjämförelse: Ica köper mjölk från Arla och gör reklam för denna mjölk i TV som drar folk till deras stormarknad. Konsum köper också mjölk från Arla, men i stället för att göra reklam eller ens ha egna butiker så kör de en skåpbil till Icas parkeringsplats och säljer sin mjölk från denna, för ett lägre pris. Nu blir Ica arga för i deras avtal med Arla står det att alla som köper mjölk av dem har lovat att hålla samma pris. Konsum bryter detta avtal och det enda Ica kan göra utan att bryta avtalet är att öka marknadsföringen. Om detta inte är en bra ide’ kan de också sänka priset men de kommer aldrig att kunna komma så lågt som Konsum eftersom Konsum bara har en lastbil som utgift medan Ica har hela sin stormarknad. Fattar du snart eller? Edit: Förtydligar ytterligare eftersom vissa verkar ha oerhört svårt med logiken. Arla skiter i detta eftersom både Konsum och ica köper mjölk av dem till samma pris. Ica skulle ju kunna salja sin stormarknad och införskaffa en skåpbil och köra på samma koncept som konsum men då blir det heller ingen reklam i tv eller ngn annan marknadsföring och Arlas mjölk skulle sakta försvinna från marknaden och till slut bara bli ett billighetsmärke som några killar i skåpbil kör runt och säljer. Tydligare än så här kan det nog inte bli och fattar du inte nu så vet jag inte vad som kan hjälpa dig.

Coll. Har du 80 gb hårddisk eller det funkar trots att de påstår att det inte ska göra det? (Har inga PS 2 lir så jag kan inte testa själv). Kan du ge dig fan på! Man borde vara typ 9-12 pers och sen tävla mot varandra. Alla lirar samma låtar – vem är bäst på ”Enter Sandman”, ”Oops I did it again” och ”Lilla snigel”? Sammanlagd score och hel skiten. Mycket sprit också givetvis. Det blir ett kul sätt att träffa nytt folk och samtidigt ha en hejdundrande förfest! Du kan börja repa nu pp. Jag bjuder inte in förrän jag är master på alla låtar!

+1, men skiter i om de vill göra kaffeved av mig eller inte.

Ja, och utgifterna är ju skyhöga just pga rakebacken. Inte de kronor och ören som faktiskt betalas ut i rb, utan för att de sajter som betalar för marknadsföringen förlorar de bästa kunderna till rakebacksajterna.

Nätverket är ju ett eget företag som hyr ut sin mjukvara mot % av rejken. Deras % påverkas inte ett smack av skinsens rakebackdeals så ur nätverkets perspektiv är mer rakeback lika med mer pengar medan förhållandet är det motsatta för ett skin. Och jag tycker att det är sjukt dåligt att nätverken inte upprätthåller sina egna regler och ingångna avtal.

Lol, semantik. ”Hållt rejken på en onödigt hög nivå” om det nu passar herrn bättre? Eftersom avtalen är skrivna med nätverket och nätverket skiter i vilket som jag tidigare nämnde.