Casper

Jaha. Dåligt formulerat av supporten då.

Verkar ju som sagt sjukt bra. Är det verkligen så lättclearat? Såg inget om den bonusen (bara en mindre) på deras sida dock så den kanske är specifik för dig.

Jag skulle också cappa den rivern. Han kan lika gärna sitta på set eller 2 par.

Vadå, han har ju inte sagt vad han gjorde på rivern än, eller? Enda passiva han gjorde var att limpa in, annars har han bettat/raisat hela tiden. Håller med bubblan om att du kan reraisa några gånger i det läget. Känns grymt osannolikt att han sitter på 53.

Nice. Kanske man får ge sig på det när man är klar med martin så man slipper det übertighta spelet.

Utan att veta känns det som väldigt sannolikt att det är 250+200 händer som krävs. Är bara undantagsfall (martinspoker) som man får räkna sina rakade händer dubbelt.

Decimalerna visas inte, håll muspekaren över ditt belopp så kommer det upp en popup med det exakta saldot.

Klart vi vill ha kvar dig! Glimne är skön med på sitt eget lilla sätt, kan ju inte byta ut en sidekick sådär!

Enda jag märkt är att när vissa spelare väntar väldigt länge innan dom bettar så sitter dom på något riktigt bra. Fejkad tveksamhet betyder oftast att dom är riktigt starka.

Grind on you drog ut på den där sista synen väldigt mycket. Han lär ju drömma mardrömmar om den nu. Kul duell iaf.

En all in med syn nu vore rätt coolt.

Lite off topic, men varför skulle man vilja gå all in utan att ha tittat på korten, om nu Doyle Brunson gjorde det i tournament of champions? Då vet ju Lederer att det är +EV att syna om han har en medelhand eller bättre (eftersom han redan har betalat big blind). Tittar man på korten först kan man ju iaf representera en stark hand och får antagligen händer som är lite starkare än snittet att lägga sig.

Nej, det är därför jag tycker han borde meddela supporten så dom kan banna honom om dom känner för det.

Tycker iaf som chig att det borde finnas gränser för hur dåligt folk får bete sig i chatten.

Om dom beter sig som han gjorde så är det klart som fan att dom ska bli bannade.

Vacker vinst! Håller med om att folk som börjar få liten stack börjar spela desperat aggropoker och bara skottar in allt i potten och hoppas på det bästa. Men tycker som dom andra att du skulle nöja dig med syn på flop (fast jag skulle nog beta ut). Min erfarenhet av limp/reraises är att det är folk som sitter på hyffsade händer som tycker det är kul att bygga pott. Inte sett nån sån ha monster än.

Kanske jag som är vek men skulle folda på floppen där. Ligger du efter har du väldigt liten chans att förbättra. Även om det en av 6:orna kommer så får ligger det en mycket möjlig stege ute, och är det ruter 6 kan nån fått färgen. Är väl att sätta gut shoten som gäller, men känns ju inte motiverat med tanke på den lilla potten. Men för att svara på frågan så skulle jag folda på turn, men jag skulle väl beteckna mig själv som lite väl vek (arbetar på det).

"Ok... But that's the last straw.."

Jag kommer in iaf. 250+20$ är lite saftigt för mig, får väl agera railbird.

Edit: Jag kollade visst på en casino sida. Men annars var det rätt..

Läste just topicen, glöm frågan.

Skulle hellre ta mina chanser med andra lucky losers.

Beror ju på hur många som var med i turneringen och hur stor stack du hade när du kom till finalbordet. Men 20% kanske. Inte så att han tog nån risk, men det är klart han ska belönas om han vann skiten åt dig.

Nu ska vi inte överdriva kanske. Är ju trots allt WSOP 2005 main event vi snackar om. Tror du man viftar bort Phil Ivey, Johnny Chan, Howard Lederer osv av bara farten för att man får en relativt stor stack tidigt?

Håller med om bet på flop (även preflop såklart). Tror det är mer än 17% chans att vinna från den floppen. Antagligen har någon annan en kung så man behöver förbättra, men det är långt ifrån säkert. Folk spelar som bekant extremt löst på microlimit. Så vill man ju följa upp preflop bet med bet på flop också.