Matte_Maiden

Om du börjar med att läsa min senaste kommentar kanske det klarnar.

Hehe, jaså. Jag som höll på att formulera ett inlägg i stil med; Va?! Tur att jag hann ändra. Lite pinsamt att man missade antalet spelare så grovt. =)

Sorry gubbar, yrar som fan nu. Råkade missa det faktum att det var EN spelare kvar. Trodde att det var i mitten av en tunering. Skipa alla min inlägg helt enkelt. =) Håller med Hjort och grabbarna med andra ord.

För att? Troligen får du en coinflip, och varför ska du eftersträva det? Låt oss säga att du har Q7. Då har du i snitt lika bra hand som honom, men varannan gång kommer du att vara en underdog. Visst, varannan gång kommer du vara favorit men med tanke på rake så räcker det inte med att gå in i coinflips, utan för att vinna måste man spela ut sin motståndare. EDIT: Mattias är dum som vanligt, läste fel på antal spelare. Me bad!

För att det som gör en bättre än motståndaren är att man får mer värde än honom. Om man foldar ett coinflip så ger man bort halva potten till motståndaren. Det kan vara ok om det är nödvändigt för att man ska kunna hämta hem större värde i en senare situation. Men det är knappast fallet i slutskedet av en SnG eftersom startpotten är jäkligt stor och det potentiella värdet av att hitta en bra hand snabbt minskar i takt med ens stack. Att få in degen med bäst hand är inte direkt ett egenändamål. Om man har en edge över motståndaren kan man väl aldrig tjäna på att ta en coinflip (om inte blindsen är riktigt höga) eftersom man då suddar ut sin edge då ens spel inte längre påverkar? Varför ska man riskera sin stack då man kan anta sig ha som bäst (till exempel med 22-55) en coinflip då man samtidigt känner att man kan spela ut de andra motståndarna? Jag låter gärna motståndaren plocka blindsen så länge jag överlever ändå, jag litar mer på mitt eget spel än på turen när alla pengar är i mitten och jag har cirka 50/50. Trots allt är man ingen vinnande spelare genom att sätta hela sin stack i desa 50/50 situationer allt för ofta då det existerar rake. Yrar nog mest, är lite seg i skallen såhär på morgonen. EDIT: Mattias är dum som vanligt, läste fel på antal spelare. Me bad!

Om man är en bra spelare, varför ska man ta ett coinflip mot en sämre motståndare? (Förutsätter att man är bättre än medel på nivån och så vidare) Lär komma bättre lägen att plocka marker med. Jag tycker att man bara ska syna med riktigt bra händer och försöka att komma in i ett starkt övertag eller strunta i att syna. EDIT: Mattias är dum som vanligt, läste fel på antal spelare. Me bad!

Synd om Raymer som förlorade sin chans att ta hem en ny trofé då Kanter klonkar totalt.

Vad säger man om Kanter?

Det var första handen, första dagen och på feature table också.. hehe. Sam Farha mot Goldie Hawns son. Tycker Goldie Hawns son kunde hittat fold på turn när det kom en J och brädan var: AATJ Då är han slagen av AA/AJ/AT dvs händer som Sam Farha förmodligen skulle kunna stoppa in degen med i första handen, inte så ofta proffsen tar onödiga chanser så tidigt i WSOP, dom ogillar ju t ex starkt coinflips av förklarliga skäl. Var iofs några veckor sedan jag såg avsnittet, men var de inte all-in redan efter floppen? Japp, degen in på floppen. Skulle aldrig folda kåken, speciellt inte mot Samy eftersom han är en lös spelare med en betydligt breddare handdistro än dina exempel. Näe, de checkar båda på floppen och betar loss på turn.

Nej. AJo är en väldigt trixig hand som man lätt förlorar stora pengar med samtidigt som det inte är någon riktig vinnare.

Oj, missade rubriken. Sorry för det. Eller var det något mer?

Det är inte sportsligt att sinka spelet på ett av många bord för att en spelare inte behagar dyka upp i tid. De andra borden spelar ju på i samma takt och det missgynnar övriga spelare vid det bordet som spelar långsammare. Vad gäller hans känslomässiga "problem" så inbillar jag mig att det är en fördel att vara hyggligt stabil som pokerspelare och inte börja böla för minsta lilla upplevda oförrätt. EDIT: Tog bort malplacerade citat-tecken. Lär ju knappast spela någon större roll i live-poker på denna nivå som ändå går jävligt segt. Sedan tror jag att det är en stor skillnad på att vara känslomässigt instabil och att vara bra på att känna av andras känslor. Hur som helst känner jag i alla fall medkänsla till män som gråter, kanske inte du gör men det gör jag. =) No offence med något jag skriver, tycker bara så synd om honom. Puss hej.

SnG - $30 Blinds - 20/40 Båda har runt 1000 marker. Jag sitter ganska tidigt position och höjer till 120 med AK i klöver, en kille bakom mig synar. Jag sätter honom på nior och uppåt eller ett starkt äss. Flopp: A,T,x rainbow Jag betar 150, vilket är 1/2 pott. Han callar. Äss med knekt, dam eller kung? Ända pocketparet jag tycker känns troligt är tiorna eller möjligen svårsläppta kungar/damer. Ässen räknar jag bort då det endast finns två kvar. Turn: x Jag betar 300, alltså 1/2 pott. Han miniraisar. Vad ska jag göra? Halva min stack ligger i potten och jag har tptk. Möjliga händer är väl AQ och TT nu? Vad skulle ni göra?

Mmm, grym kille. Sådana man vill ska vinna. Nej, han förstör spelet inte bara för sig själv utan för alla andra vid bordet genom att sinka. De andra borden stannar ju knappast upp för att det saknas en kille vid deras bord. Dåligt som fan. Om det verkligen var anledningen till att han bölade så är han nog för känslosam för att spela poker på den nivån. Vad är dåligt med att vara sportslig? Jag tycker inte att det är farligt att spela långsammare, det är ju trots allt stora pengar på g. Att ifrågasätta hans känslomässiga "problem" i samband med poker känns ganska patetiskt, han lyckades ju komma rätt bra i alla fall.

Mmm, grym kille. Sådana man vill ska vinna.

Det var väl något om att han Bing Wing skulle få extratid att hinna till bordet med, men motståndarna ville inte det. Förstod inte riktigt men riktigt ledsen i ögat blev jag av att se det.

Bara jag som blir rörd när Andrew Black gråter?

Jag menade att folk uttalar olika, på grund av olika dialekter i USA, t ex så skulle nån från södern säga nåt i stil med "aaye caauuwl" medans någon från säg Boston skulle ha ett uttal som liknar trådskaparens favorit, "kåål" Därför vore det väldigt konstigt som någon sa, när man ser poker på TV, att alla skulle uttala det på samma sätt? Sant, men försökte bara poängtera att "britter" säger "kål". Självfallet säger många på olika sätt. =)

Samtidigt som du viftar med armarna och springer mot bordet? Dom har också dialekter... Men det finns väl en dialekt som anses "brittisk" liksom rikssvenska? Den engelskan som anges i lexikon måste väl vara den "riktiga" och minst färgade, och den håller väl på å-ljudet?

Right on spot.

Det är väl amerikanerna som säger med ett a-ljud i stället för britternas å-ljud? Således är väl "kål" snarare rätt än "kal"?

Beta mycket när du har edge (han har väl... 5 outs, vilket blir ungefär 20% chans att dra ut dig) och ta det som en man när du blir utdragen.

Nu när Expekt lämnar skutan, är Parbet ett bra alternativ?

Ett annat sätt att tänka på det är väl "vilka händer skulle han ställa in med?". Om vi säger att han skulle ställa in med AA, KK, QQ och AK har du ju i de flesta fall fördel då AK är mer troligt (på grund av fler kombinationer) och den enda du ligger efter mot är AA. Att han sedan skulle ställa in med AA förstår jag inte. Varför vinna en liten pott när han antagligen kan lura av dig mycket mer genom att slowplaya lite?

Skönt att man itne hann börja innan det dog... Ni som råkat illa ut, har ni någon chans att få ersättning? Sådant här suger ju ganska hårt.