Doc

Nu väntar vi bara på lajvrapportering med skandalbilder

Jag har köpt popcorn och joltkola!

Så en bot är okej så länge man har gjort den själv?

IMHO, ja. Om den bara använder den logik som jag själv använder och inte statistik, databaser etc som gör att den spelar bättre än mig. En bot som jag gör och som följer mina statiska regler spelar antagligen sämre än mig, förutom då jag tiltar och jag har i princip svårt att se problemet.

I praktiken är givetvis problemet större då ingen vill riskera att spela mot en maskin med större möjlighet att göra matematiska beräkningar och använda statiska databaser för att ta bättre beslut.

Jag inser att gränsdragningen är svår, men det är den alltid.

* Är det ok med ett foldscript?

* Är det ok att programmera en riktig ABB robot till att följa dina fold-regler och trycka på tangenter/mus?

* Är det ok att träna en apa eller en lågbetald barnarbetare att göra samma sak?

* Är det ok att jag skriver ett preflop-schema som jag själv följer?

Jag talar nu inte om vad sajterna tycker är ok, utan vad ens egen spelmoral säger är ok. För mig är alla dessa likvärdiga och ok.

För min del så håller jag med OP och programmerare som jag är så är det frestande att helt enkelt skriva sitt eget script (svårt för poker-sajterna att detektera det då ).

Personligen tycker jag inte att autospelande program är fel alls så länge man själv konfigurerar upp dem. Om det däremot kommer till att köpa andras script (regler) så är det mindre bra.

Jag tycker som så många andra att det är mycket mer "fusk" med statistikprogram, HUDs etc som underlättar beslutstagande, och avsett vad sajterna själva sätter upp för regler så tycker jag ens egen spelmoral är viktigare än de exakta reglerna. Precis som i samhället i stort så bestämmer man sin egen moral och acceptera tex att det är fel att stjäla men OK att köra för fort eller inte använda bilbälte.

Tillåt skriptade spelbord där du manuellt konfigurerar upp ditt spel.

Ja om alla idioter till "filmvetare" kunde lära sig se objektivt på en film och inte "oj en film med 19.7 på imdb från krigstiden" så skulle dom nog inse att de flesta gamla filmer är riktigt skräp. Prova som killerwolf skriver att släppa en starwars idag.

Eller så är det så att vissa människor tids nog överger hamburgaren för gåslevern, hushållsosten för en grönmögelost, Jack Daniels för en Lagavulin, Beyaz för en Gran Reserva, Steven Segal rullarna för Woody Allen .

Man mognar och får "finare" smak med åldern. Finare i det avseendet att man behöver mer djup och mer nyanser. Det är inte alltid viktigast att fläska på med vulgära effekter och klatshig yta, men lär sig uppskatta nyanser i livet i stort.

En del människor föds med denna smak, en del växer in i den, och en del lever på hamburgare, Jack Daniels och amerikansk action hela livet. Folk är olika, och det kan vara bra att inse att de mesta som man tycker om i 20-årsåldern är ganska ointressant i 40-årsåldern (med det inte sagt att jag inte njuter av en välgjord Scifi som District 9!)

Sen bör man nog skilja på om en film är bra eller ger en en härlig upplevelse.

Det finns mängder med filmer som är jävligt bra men som jag inte orkar se pga det deprimerande innehållet, formen, budskapet etc. Pss finns mängder med filemer som jag inte anser vara "bra" men som jag njuter av att se.

.

Kul

Men din analys av min personlighet missade målet med ca 100%

Jag är akademiker/forskare OCH jobbar i uppstartsföretag (entreprenör) OCH tänker självständigt fritt och går min egen väg.

Men jag är gammal nog att välja mina strider och lägga kraft där det betyder något (undantaget är dessa diskussioner som bara roar och muntrar upp ) istället för att hitta på egna skrivregler. Men jag har varit i din ålder en gång för länge sen och vet hur lätt det är att gå fel i ungdomen

Keep up the good work och fortsätt bekämpa väderkvarnar och konformister. Då du sitter på hemmet kommer du känna dig stolt över din insats

Jag tror inte valet att använda andra skrivregler hänger så mycket ihop med intelligens som med viljan att vilja gå sin egen väg, sticka ut, vara udda och unik.

Jag skulle tro att en person som medvetet bryter mot konventionella skrivregler har ett starkt behov av att sticka ut från mängden och oftast inte bryr sig speciellt mycket om vad andra tycker, eller t.o.m tycker det är roligt att andra blir upprörda/irriterade över ens uppförande.

Vad gäller heltok så visar även andra tecken som viljan att springa omkring i löjliga skor som Five Fingers på samma egenskaper.

Oftast är den typen av personer högst individuella personligheter som avskyr att smälta in i mängden, vara en kugge i maskineriet, ägnar sig ofta åt akademiskt intellektuellt arbete och anser att sin egen förmåga att bedöma och analysera saker och företeelser står högt över behovet att anpassa sig till samhället och göra som alla andra.

Problemet som dessa individer ofta stöter på är att deras beteende orsakar så mycket friktion i umgänget med andra att det tids nog blir lättare att helt enkelt göra som andra. Den person som konsekvent vägrar handhälsa på folk, äta med kniv och gaffel, klippa sin gräsmatta i villaområdet, använda någorlunda hela kläder, köra omkring i någorlunda normala fordon blir snabbt utsatt för så mycket ifrågasättande att han snart slutar med detta uppförande och anpassar sig till omgivningen (såvida han inte lider av en allvarlig störning då han istället oftast drivs ut i marginalen i samhället och snart blir omhändertagen av samhället)

Jag antar att det som gör att det fungerar för heltok att fortfarande bryta mot konventionella skrivregler och uppföra sig som en obstinat tonåring i det avseendet är att han redan lever mycket vid sidan av samhället som pokergrindande enstöring utan konventionellt arbete. I en arbetssituation skulle det troligtvis bli alltför arbetsamt att upprätthålla egna skrivregler och han skulle snart anpassa sig till omgivningen.

Som det är nu får heltok på forum och communities ytterligare en lite egen profil pga sitt sätt att skriva och kan därmed sticka ut lite mer. Allting grundar sig i det bekräftelsebehov vi alla har och som yttrar sig lite olika för alla. En del klär av sig nakna och fläker ut sig på bloggar, andra hittar på egna skrivregler

Anledningen till att jag tycker mig känna till personlighetstypen är att jag lider av samma problem (dvs vill gärna vara unik och sticka ut lagom mycket). Däremot väljer jag alltid smidighet framför för stora avvikelser och skulle aldrig tycka att egna skrivregler skulle tillföra mer än det orsakade problem av den typ heltok tex nu ser här i sin well.

Av samma orsak tror jag de flesta snart skulle sluta springa runt i Five Fingers och det varje gång väckte så mycket uppmärksamhet att det blev en belastning. (Tänker förresten själv köpa ett par av dessa löjliga "skor" men hoppas på minimalt med skrattande åskådare)

Ursäkta mitt långa försök till personlihetsanalys, men jag har lite långtråkigt på jobbet och sitter man i en well, ja då har lite grann bett om det

Hittade en till

http://secretsandra.sexblogga.nu

Inte lika otäck

Fan jag tror att jag kommit på Gud med att ha riggat livet

Först hade vi inbrott i garaget och de stal alla mina verktyg, sen stal de ungarnas cyklar från tomten och häromdan fick jag en SKRUV i motorcykeldäcket! Men droppen var när jag spillde hett kaffe över den nytvättade skjortan i morse

Nu byter jag liv.

http://www.metrobloggen.se/jsp/public/index.jsp?article=19.5981345

Ungefär som en skräckfilm. Man kan inte sluta titta trots att det är obehagligt

Har ni tips på liknande bloggar?

Sambon lyckades med en grej häromdan som lämnade mig i det närmaste mållös. Hon hade lämnat kidsen på dagis och körde in till Varberg för att klippa sig. Kör in i parkeringsgaraget och är på väg att svänga in med nosen först i en parkeringsficka när hon skymtar ett hål lite längre fram och tänker "om jag ställer mig där istället kan jag köra rakt fram när jag ska ut igen och slipper backa". Sagt och gjort. Hon parkerar och går till frissan. 2,5 timmar senare går hon tillbaka till bilen. På bilrutan skymtar hon en lapp och tror först att hon åkt på en parkeringsbot. Men nejdå, på lappen står det:

 

Det här parkeringsgaraget har en ingång och en utgång. Hon har lyckats med bedriften att fullkomligt blockera en av de två körvägar man kan använda för att nå utgången genom att parkera right smack in the middle of the driveway

Varför blir jag inte förvånad

Det kunde lika gärna ha varit min kära hustru eller vems som helst kära hustru för den delen

Fördomar, jag?

Jag oroar mig mer för degen runt köttfärsen eller är den färdig också ?

Eller måste man knåda, kavla och låta den jäsa en halvtimme innan man gräddar pirogen ?

Det är lugnt med degen också däremot kan inälvorna och hjärndelarna ge en viss fadd eftersmak om de inte hettas upp ordentligt (säg > 1000 grader i ca 30 minuter)

Återigen - likställ inte alkohol med andra, illegala droger. Alkohol kan nyttjas utan nämnvärd ruseffekt, illegala droger nyttjas just för ruseffektens skull. Tror knappast någon drar i sig en lina och utbrister "åh vad gott det här var, måste köpa samma sort nästa lördag!!".

Som jag antydde i ett tidigare inlägg är det där med att alkoholdrycker dricks för dess goda smaks skull bara något som ditt undermedvetna lurat på ditt medvetna jag. Om det var så att du skulle ge ett barn massor med godis varje gång det luktade skit så skulle barnet snart börja tycka att det luktade gott då det luktade skit. Din hjärna har lärt sig att alkohol är bra och börjar därför tycka om det.

Första gången du smakade på öl, vin och whisky så tyckte du antagligen att det smakade skit. Pss kommer nog en kokainist så småningom att förknippa lukten/smaken av kokain med något positivt/gott även om liknelsen nog vore bättre om man baserade en maträtt på kokain. Vissa droger är ju inte konstruerade för att tilltala smaklökar som alkoholdrycker är.

Ändrar du uppfattning om man uppfinner en ny mat/dryck-produkt där man blandar in diverse droger?

Tycker din distinktion känns konstgjord och efterhandskonstruerad för att du inte komemr ifrån att alkohol inte skiljer sig från många andra droger.

Förstår inte iden med att ge pengar till välgörenhetsorganisationer överhuvudtaget. Ungefär hälften försvinner i löner, lokaler, transporter, skatter telefonförsäljning etc direkt.

Sen har du diverse förskingringar (Alla stora hjälporganisationer har stora problem med detta.) och du har ungefär noll koll på vilka projekt som pengarna används till.

Förmodligen så är det en skrämmande liten del som används till någonting vettigt.

 

När du skänker pengarna till en cancerorganisation så kommer det som blir över kanske att räcka till anställa en eller två extra läkare på någon mottagning.

Du kan ju lika gärna betala in några spänn extra via skatten istället.

Ta då och passa på att söka upp ett stackars svältande barn på din semester och ge honom/henne all din välgörenhet direkt i handen. Då slipper du alla mellanhänder och får se glädjen direkt.

Är det bara jag som blir så irriterad på denna kvinna så att jag har svårt att fungera normalt som människa? Har varit inne på hennes blogg nu och läst i dagarna och blir typ mörkrädd. Ja vad är det jag irriterar mig på egentligen, jo føljande:

1) I hennes sista AB-rubrik går kvinnan ut och säger, och låt mig poängtera, med total avsaknad av vetenskapligt stöd, att hennes diet, dvs hög fett/låg kolh-diet, gör att man inte kommer bli sjuk i "svininfluensan"

2) I denna artikel gör hon följande uttalande:

"Vi som äter den här kosten har en gemensam erfarenhet av att vi inte blir sjuka." Kommentarer överflödiga..

3) På hennes hemsida föregår hela tiden en hätsk debatt ang diet men även om Annika som person och förespråkarna har fan sektliknande tendenser. Ytterst..ytterst få som ifrågasätter hennes uttalande, all tidigare forskning är köpt av industrin ocg direkt felvisande, typ en konspiration i maskopi med bland annat Livsmedelverket opch personer som uttalar sig negativa personliga erfaranheter av dieten anklagas før att inte gjort rätt. Förespråkarna tycker det är viktigare att Annika D. går emot strömmen och trotsar etablisamanget än att det hon säger egentligen har någon sanning i sig

4) Hon använder sig av anekdotiska "bevis" istället för vetenskapliga. Motbjudande då hon är läkare

5) Har även gjort uttalande som när hon fick frågan vad som är fördelen med hennes diet på ett ungefär svarat: "det är väl bara att kolla inom sjukvården idag och se hur många som är sjuka", skickat ut uppmaningar till dagis att sluta servera frukt till barn samt tagit åt sig äran när kost-rekommendationer ang kolhydrater reviderades för diabetiker.

6) Ähh..bara hatar henne. Skam för läkarkåren. Ingen som känner likadant?

 

(jag vet att det e lönlöst...før jag vet att detta ev kommer myna ut i en debatt ang kolhydraternas vara eller icke var..vilket inte var meningen)

Jag tror vi är många som tar oss för pannan och undrar hur vissa har blivit läkare. Har väl även funnits andra fall där läkare uttalat sig på sätt som tyder på att deras vetenskapliga skolning inte riktigt fungerar. De kanske var sjuka den lektionen

Oavsett hur bra hennes diet och kostråd nu än må vara så får man inte uttala sig på det sättet som läkare utan att ha noggranna vetenskapliga studier att basera uttalanden på.

För övrigt så blir jag heller aldrig sjuk, men jag äter mycket saltgodis och dricker avsevärda mängder whisky. Kanske dags att gå ut med nya kostråd

Utan att orka ta ställning till ngt annat än just detta uttalandet så måste jag säga att det var det dummaste jag har hört.

Problemet med många droger är ju just att de sätter ditt omdöme ur spel. Man ska alltså få sitt omdöme testat för att se om man kan, med sitt goda omdöme, helt omdömeslöst plocka bort sitt omdöme?

 

Så nej, det är inte detsamma som vapen eller bilar. Inte på långa jävla vägar.

Nja, jag menade det mer så här: det finns en hel del människor som faktiskt kan hantera både alkohol och andra droger utan att spåra ur och missbruka. Även om givetvis ALLA under fel omständigheter kan spåra ut totalt, men det gäller även i trafiken eller med vapen i hand.

Så varför skall jag som kan hantera alkohol inte kunna köpa min sprit efter 19.00 en kväll eller på en söndag bara för att skydda andra som inte kan hantera spriten? Pss kan man resonera kring andra droger. Om jag kan hantera att ta lite ecstacy då och då, varför skall jag drabbas för att vissa andra inte klarar detta?

Tycker väldigt många jämställer alkohol med alla andra, illegala, droger. Tycker man glömmer en liten detalj i sammanhanget i så fall. Det finns ju faktiskt ett stor mängd personer som dricker alkohol enbart för att det är gott, eller hur? Ett litet glas whisky på kvällen, ett glas rött till söndagssteken eller en öl i fredagsbastun - inget av dessa alternativ ger något rus överhuvudtaget.

Tar man illegala droger gör man det väl knappast för att det är gott, eller?

 

Fråga till er som vet; hur skiljer sig ett cannabisrus mot t.ex en lättare berusning?

Hmm, jag undrar hur många som skulle dricka sin whisky, vin, öl om det framställdes smakmässigt likvärdiga alkoholfria alternativ. Personligen tror jag nog att man lurar sig själv då man hävdar att man dricker för att det är gott oavsett ruseffekten. Jag dricker för att det är gott men tror nog jag tycker det är gott för att jag vet jag får en positiv ruseffekt.

Jag är personligen helt ointresserad av att dricka alkoholfria viner, öl eller gud förbjude whisky. Då tar jag hellre mineralvatten som är kalorifri.

Mitt stora problem med drogförbud och drogfördömande är det totala godtycke som råder. Bara för att "någon" klassificerar ett ämne som en drog/knark så är det omedelbart socialt oacceptabelt att använda. Skulle man istället på helt vetenskapliga grunder bestämma en farlighetsskala där ALLA droger inklusive tobak och alkohol skulle bedömas och därefter klassificeras och eventuellt förbjudas så skulle jag lättare kunna acceptera förbud av vissa substanser.

Jag tycker man lite kan jämställa droger med andra farliga företeelser som bilar och vapen. Inte alla får köra bil eller bära vapen, men de som visat att de behärskar konsten får använda dessa. Kanske dags att inför knarkkörkort så att vi som har gott omdöme och inte faller in i missbruk kan fortsätta bruka vårt kokain utan att behöva drabbas för att ett fåtal missbrukar droger pss som vissa missbrukar vapen och bilar.

Så släpp inte drogerna fria men gör en vetenskaplig klassificering och sätt ribban för restriktioner ovanför alkohols farlighet och kräv sen knarklicens för att använda de farligare varianterna

Vanlig förekommande myt: Människan är en intelligent varelse

Ibland när man lyssnar på folk som ringer in till vissa debatter i radioprogram så blir man alldeles mörkrädd och fattar inte hur denna art har kunnat komma på saker som kvantmekaniken, relativitetsteorin eller lyckats ta sig till månen (om vi nu har det )

Minns speciellt en radiodebatt nyligen kring läkares motvilja kring att omskära små pojkar. I stort sett alla som var för hade svårt att föra ett logiskt resonemang och separera personlig erfarenhet från allmän statistik. Ungefär som påståendet: rökning är inte farligt, min farfar rökte som fan och blev 100år.

Vilket leder in mig på andra myter:

* Omskärelse leder till bättre sexliv (kan kanske vara sant för killar som lider att för snabb avgång, men hade varit katastrof för mig som har det omvända problemet)

* Omskärelse är förknippat med bätte hygien och därmed bättre hälsa.

samma effekt som jag talade om, är ju bara att integrera över tiden.

 

http://jap.physiology.org/cgi/content/full/83/1/153

Nja, jag talade om procent av förbrukad energi under passet medan dessa siffror är relaterade till procent av vilo-metabolism.

Tittar man dessutom på den artikel du länkar till ovan så är tiden för återhämtning här riktigt kort ( 40-80 minuter) efter ett 30 minuters intensivt cykelpass. De andra höga siffrorna du nämde tidigare (wikipedia) håste härröra från extremt långa högintensiva pass. Oavsett vad så tycker jag detta bekräftar det jag sa: motion som sådant har mindre betydelse för viktnedgång/reglering än kost och denna s.k EPOC-effekt har än mindre marginell effekt.

Motion har många positiva bieffekter och jag rekommenderar starkt att man motionerar regelbundet men man skall inte lura sig själv att det har så stor effekt på ens vikt om man inte dessutom anpassar sin kost.

The EPOC effect is greatest soon after the exercise is completed and decays to a lesser level over time. One experiment found EPOC increasing metabolic rate to an excess level that decays to 13% 3 hours after exercise, and 4% after 16 hours. Another study, specifically designed to test if the effect existed for more than 16 hours, conducted tests for 48 hours after the conclusion of the exercise and found measurable effect existed up to the 38 hour post-exercise measurement. (Schuenke 2002)[5]

Jag menade den ackumulerade effekten över den tiden som effekten finns kvar, alltså kcal-förbrukning som effekt av den förhöjda metabolismen/förbrukning under passet. Här talar man om förhöjd vilo-förbränning antar jag och man nämner inte hur stor och lång träningsdos personerna utfört. Har de åkt vasaloppet så blir effekten troligtvis större än om de joggat 2,5 km.

Fanns det mer detaljerad info så att man kan göra den bedömning som jag är ute efter, dvs ökad förbränning i förhållande till förbränning under passet?

Utan att vara för up to date på området så skulle jag vilja säga att effekten är försumbar när det gäller lågintensiv träning medan den inte är det om det är frågan om högintensiv styrketräning där du tränar stora muskelgrupper.

Jag vet som sagt inte exakt hur stor effekten är men även om den tex skulle vara så stor som 10% (vilket känns väldigt mycket IMHO) så ger det inte mycket:

Ta en så omfattande ansträgning som att löpa 10km vilket inte alltför stor del av befolkningen klarar. Under ett sånt intensivt pass bränner man ca 500-600 kcal. Om efterförbränningen uppgår till 10% så bränner man alltså ca 50 extra kcal pga den effekten. Det räcker med att man tar ett par klunkar av sportdrycken efter passet eller unnar sig en halv banan så har man kompenserat för detta. Det är det jag menar med liten effekt. Och de flesta orkar inte ens med ett så omfattande motionspass så effekten är generellt än mindre i absoluta tal.

Öht är motion väldigt överskattat när det gäller just viktnedgång, det är kosten som är det allra viktigaste.

Du har en poäng of course, men det är inte alla människor som klarar högintensiva styrketräningspass. Är man otränad och överviktig är morgonpromenader ett utmärkt sätt att börja komma i form.

Exakt, men problemet är en hel del människor som orkar med intensivare motionsformer på fullt allvar försöker hålla ner pulsen under 140 bpm bara för att de då bränner mer fett

Har man bara en viss tid att motionera och orkar med det så spring med max-puls är bästa rekommendation om man ser till viktnedgång/fettförbränning (totalt sett under dygnet inte under just passet, då man troligtvis bränner mer glykogen under själva passet då man kör intensivt)

Däremot håller jag med om att om en otränad vill motionera maximalt så är det nog antagligen promenader som är det mest optimala initialt då inte kroppen pallar omfattande högintensiv motion utan sakta tillvänjning. Det är öht svårt för en otränad person att orka med någon form av motion som förbrukar säg 1000 kcal extra/dygn.

men va fan, bränns inte humlor? blir ett "pappa hade fel"-snack med sonen imorgon...

Grejen är väl att de sticks så att man får en brännande känsla till skillnad från getingar som sticks så man får en stingande känsla.

Det är stor skillnad på smärtan från dessa stick. Därav att man säger att humlor bränns, IMHO.

Jag har själv fått in en humla i munnen som fastnade med gadden i underläppen. Den smärtan kunde endast kureras med en rejäl whisky

De två fetmarkerade är faktiskt inte helt och hållet myter. Anledningen är att ens hormonnivåer till mycket större del påverkas under morgontimmarna än på kvällen. Att äta/träna höjer ens hormonnivåer och därmed ämnesomsättning, men nivåerna höjs mer på morgonen då kroppen är inställd på att sätta igång än på kvällen när den är inställd på att vila. Det är därför bättre att äta med kaloriintaget lite förskjutet mot morgonen än mot kvällen, även om det inte är farligt i sig för viktnedgång att äta på kvällen som du säger. Samma sak gäller med en rask promenad. Det är inte pga att man är tom i magen och bränner fett direkt som det är effektivt, utan för att promenaden på morgonen boostar din ämnesomsättning hela dagen.

Sant, de ligger snarare under det jag kallade effekter som "drunknar i bruset" eller andra ordningens effekter. Pss finns det väl teoretiska resonemang kring blodsockerhalter och insulinnivåer i GI-fanatikernas husböcker

Vi har ju dessutom påståendet att ett motionspass höjer ämnesomsättningen även långt efter det är avslutat. Det är säkerligen sant och verifierat, men frågan är hur stor effekten är.

Tips från coachen: Glöm finliret och se till de stora dragen så slipper du dricka kaffe på fastande mage, power walka kl 5 i ottan och gå och lägga sig hungrig då du i stort kunde fått samma effekt på enklare sätt.

Alla idiotmyter kring bantning och viktnedgång som antagligen helt saknar vetenskapliga bevis eller där effekten är så liten att den "drunknar i bruset".

Tex

* Ät inte kvällstid

* Använd lågintensiv motion istället för högintensiv

* Drick kaffe och ät kryddig mat (troligtvis försumbar ökning av metabolism)

* Power-walka innan frukost (teorin är att den tomma magen gör att fettreserven används direkt)

Det som man kan anse vara bevisat är att viktnedgång i stort endast bestäms av energibalansen (energi in - energi ut) och avsett när hur och var man intar energin eller när hur och var man gör av med energin så får man samma effekt på vikten.

Dessutom är väl troligtvis GI och atkins inga undantag utan räknar man ihop energiintag i dessa dieter så ligger man troligtvis på ett underskott och det hade varit lika bra med en vanlig lågkaloridiet.

Klienten hängde sig nyss på bubblan på två SnGs

Något hopp om ersättning tro?

Vad mer kan man göra än att mejla supporten med skärmdump av borden?

Antar att de kommer att skylla på min PC.

Har de kända problem med stabilitet?