Liverapportering från Grebbestadsrättegången

[gdaily]

Per Hildebrand rapporterar (semi)-Live från de åtalades bänk i Grebbestadsrätegången! Only on Poker.se/Pokerforum.nu!

[24hPer]

Hej,

 

Sitter på tåget ned till Uddevalla för att få det tvivelaktiga nöjet att sitta på de anklagades bänk i ”den stora spelrättegången”. Jag är åtalad i kraft av att åklagaren anser att jag är en ”faktisk företrädare” för hela 24h-koncernen (numera omdöpt till Entraction) eftersom jag var koncernchef vid tiden för ”tillslaget”. Förutom mig själv är ytterligare en person från ”24H”, som tidigare var marknadschef i vårt speldrivande dotterbolag på Malta, åtalad. Dessutom har vi sällskap av Grebban och Jesper från Grebbestad Events och två personer från hotell Tanum Strand.

 

Det har varit ett par trevliga förberedelsemöten med våra försvarare (återkommer senare med en närmare presentation av dem) och de har svårt att förstå vad vi Stockholmare egentligen har i Uddevalla att göra, förutom att det verkar vara ”order” från Lotteriinspektionen att gå ”brett” i detta fall. Egentligen har jag inga problem med att medverka i rättegången eftersom jag tycker att det är ganska intressant med juridik (jag är ju själv utbildad jurist, även om kunskaperna kanske blivit lite rostiga med åren) och speciellt då det rör spel. Att det är en 100-oddsare att jag skulle bli dömd för något brott är förstås skönt på ett sätt men samtidigt blir tidsåtgången horribel då rätten planerat in ett 10-tal ”samkväm” på några veckor vilket med all restid gör att man får lägga i stort sett en hel månad på detta. Jag har lovat att blogga lite från rättssalen för att ge poker-Sverige lite inblick i vad som händer och funderar på hur allvarlig/sarkastisk, subjektiv/objektiv, uppretad/passiv, detaljerad/översiktlig, rolig/tråkig man ska/törs vara. Men hur bloggen blir får väl ge sig på samma sätt som man får anpassa sig vid pokerbordet.

 

Jag vill understryka att alla eventuella tankar, synpunkter och misstolkade roligheter i bloggen endast representerar mina högst personliga åsikter och inte 24hPokers eller något annat företags eller persons uppfattning. Förhoppningsvis får vi uppleva lite uppsluppen stämning i rättssalen och eftersom jag inte var med i Grebbestad eller någon ens hävdat att jag haft något med den att göra (förutom åklagaren) så får jag väl roa mig med att försöka hitta lite humoristiska high-lights som jag kan dela med mig av. Bloggens läsare får förstås även beakta att jag är ”part i målet”, lovar dock att ”bluffa” endast i yttersta nödfall och bara om jag har en riktig skräphand…

 

En kul detalj i sammanhanget är att veta att Lotteriinspektion, polis och åklagare är flitiga läsare på olika forum som pokerforum.nu, Prosharks och WSOP. Av den 800-sidiga utredningen som de stackars kriminalarna i Vänersborg fick sammanställa så gick nog papper från 1-2 prima träd åt till att föreviga det våra kära forum-postare skapat. Innebär ju att det blir fler läsare och kanske ett ökat intresse för poker vilket förstås är positivt och jag tror även att de kan se en hel del humor i saker även om de har en tight/torr table-image! Det kan konstateras att Internet är en guldgruva för många inom pokerbranschen, vilket inte minst skattemyndigheten bevisat sedan man började syna resultatlistorna på nätet. Skapar inte heller så mycket merarbete med bevisfrågor i deras fall då man på grund av den omvända bevisbördan inte behöver bry sig om att bevisa att Peter Hedlund är Peter Hedlund utan istället begär att Peter Hedlund ska bevisa att det var en annan Peter Hedlund som vann alla pengar. Sverige är fantastiskt!

 

Rackarns X2000 – börjar bli lite yr av skrivandet. Får ta ett break och ta en fika tror jag…

 

Efter att ha förträngt rättegången, och alla olägenheter den medför, tills det nu var dags att ta sig mot Västsverige så infinner sig nu en rad relevanta frågor som snurrar runt i huvudet. Exempel på sådana är:

 

Kommer farbror staten att ersätta en för allt man nu tvingas att investera i resor och hotell? Och hur blir det med ”sveda och värk”? Blir det något cash-game i Uddevalla? Har advokaterna med sig cash? Om de har cash, hur vet man att de inte bara försöker byta ut sedlar med violett färg i kanterna för någon klients räkning? Om de inte har cash, kommer de att låna och sedan vägra betala när de torskat eftersom spelskulder inte kan krävas in på rättslig väg? Hur får jag tag på svart sko-kräm? Kan man ta ledigt från rätten någon dag om man ändå inte är inblandad? Vem hejar Lotteriinspektionen på? Får man vänta i green room i avvaktan på resultatet? Vilka versioner av verkligheten har Grebban med sig i bagaget? Har hotell Carlia swimming pool (har badbyxor med mig)? Får man ha med sig datorn i rätten så man kan jobba med liverapporteringen? Kan man sticka hem lite tidigare på fredag för att hinna med planet till Arlanda? Arrangerade försäkringsbolaget If Stockholm Open 2007? Finns det någon gourmet-restaurang i Uddevalla? Äger jag något bankkonto i Schweiz? Har det något värde för framtiden vad domstolarna kommer fram till eller har allt ändå ändrat sig innan detta är avslutat? När kan jag få tillstånd av staten att öppna en pokerklubb i Stockholm?

 

Eftersom jag vet att det kommer att komma en del frågor till mig så tänkte jag avslutningsvis ha en liten Q & A avdelning för att slippa svara på detta igen:

 

Kan man arrangera privata pokertävlingar legalt i Sverige? Ja, om de sköts på rätt sätt.

 

Har 24hPoker.com begått något brott i samband med EPC 2007? Högst osannolikt.

 

Var det lämpligt av 24hPoker.com att vara sponsor till EPC 2007 (som pokertävlingen kallades)? Nej

 

Vilket kinesiskt djur är du? Tiger

 

 

GL all imorr'n!!!

 

Pokerhälsningar,

 

Per Hildebrand

[24hPer]

Första ronden i Uddevalla Tingsrätt avslutades för en liten stund sedan. Rätten består av ordföranden och tre nämdemän + en tingsnotarie (vilket hundjobb att föra protokoll hela dagen - var kanske ett klokt beslut att aldrig "sitta ting"...). Två kvinnliga åklagare går åt varav den ena verkar någorlunda vass. Tyvärr hade den yngre åklagaren, Linn Scholander, som skötte förundersökningen, fått lämna över fallet och gått på barnledighet. "Synd" enligt en av Göteborgs-försvararna som sa att det blivit mer "action" med Linn i lokalen. Dessutom skulle hon vara riktigt "ärtig" enligt en lokalreporter på TV4 som jag känner. Vi får hålla tillgodo med Barbro och Bodil (B&B) istället och slipper bli distraherade.

 

Ett 10-tal åskådare,varav de flesta verkade vara domstolsreportrar var församlade. Efter att dagen gick tunnades skaran ut. Vissa av de åtalade (inte jag) och någon advokat gav lite kommentarer i TV-kameran. Över det hela tror jag att pressen var besviken på att det inte var så mycket action. Blir kanske mer "value for time" när förhören med de åtalade inleds imorgon.

 

Dagen började med att B&B gjorde sin sakframställan vilket tog ett par timmar. Blir förstås väldigt ensidigt när en part får "mölja på" utan avbrott och man börjar ju känna sig skyldig till allt möjligt. Ungefär som att gå genom tullfiltret på Arlanda utan en droppe extra, men det finns ändå något slags obehag att de ska stoppa en av någon anledning... Kan tänka mig att några av killarna kände sig lite nedtryckta efter detta men alla förnekar brott. Efter att respektive advokat fått bemöta åklagarnas första salva så blev det en mer nyanserad bild och frågan varför vissa av oss är där framstod åter som uppenbar.

 

Får återkomma lite senare ikväll eftersom det är lite avstämning med advokaterna nu efter dag 1. Ville ändå få ut några rader eftersom det pratats om "liverapportering" - tyvärr får man inte ha datorn på i rättsalen dock...

[24hPer]

Tillbaka med blocket i högsta hugg.

 

B&B inledde sin sakframställan,som alltid inleder en rättegång, med en genomgång av sin syn på lagregler (Brottsbalken 16:14 för dobbleri och Lotterilagen) och deras tolkning. Detta är ganska udda eftersom rätten är de som förväntas tolka lagen snarare än åklagarna. Hur som helst så var det ganska pedagogiskt och upplysande (om tolkningen stämmer alltså...). Elementärt för vissa men intressant att notera för alla livepokerfreaks är att det klart tydliggjordes att det inte är straffbart att vara spelare även om någon som anordnat spelet skulle kunna ha begått brott. Vidare upplystes om att man får anordna spel legalt om man har tillstånd för det från Lotteriinspektionen. Det svåra med detta för vanligt folk är att ingen utom Casino Cosmopol beviljas tillstånd. Angående klubbverksamhet och slutna sällskap så menade man att det krävs att medlemsskapet har en väsentlig uppgift annan än deltagande i ett event.

 

Angående rekvisitet att spelet ska vara "äventyrligt" så påstods att "verksamhetens art + insatsernas ekonomiska storlek " skulle styra detta. Det intressanta var dock att åklagarna påstod att detta skulle bedömas utifrån hur mycket man kunde förlora per starttillfälle. Om jag förstod saken rätt så har det alltså - enligt förarbeten till lagen - ingen betydelse att vinstpotten är stor utan snarare hur mycket man kan torska. Detta talar för att anordnande av freeze-out tävlingar med begränsade insatser (var gränsen går vet man förstås inte men det kan bli prövat i detta fall) antagligen inte kan anses som dobbleribrott.

 

För att ett dobbleribrott skulle anses som grovt så nämndes faktorer som "anskaffande av dyrbar utrustning + inredning", "många personer engagerade", "stort antal deltagare", "avsevärda belopp" (utan specifikation om det avser insatser eller vinster) samt "farlig art".

 

För 24hPokers räkning och även högste ansvarig för Tanums Hotell snackades sedan lite diffust angående "faktisk företagare" och "företagaransvar" som skulle kunna omfatta personer i ansvarig ställning och gå ut på att man antingen gjorde aktiva handlingar själv inom ramen för den juridiska personen eller genom att man hade en tillsynsplikt som kombinerades med passivitet (dvs man underlåter att stoppa brott).

 

Det mest "grova" påståendet som B&B kläckte ur sig, och som retar mig eftersom de måste vara dåligt pålästa och inte kollat bakgrundsfakta, är att 24hPoker gjort en "bolagskonstruktion" med vårt Maltabolag enbart i syfte att kringgå svensk lagstiftning!! I själva verket är det ju tvärtom så att vi gjort ett accepterat upplägg för att INTE verka i strid med svensk lagstiftning. Vad jag vet får man inte anordna Internetspel från Sverige... Att vi haft Maltabolaget i 7 år och att det vid tillfället fanns ca 12 anställda i det bolaget och ytterligare 45 anställda i vårt Estländska supportbolag + att vi har alla licenser och annat som behövs var tydligen inte intressant. Inte heller att vi lagt miljontals kronor till de bästa juristerna för att utreda vad vi kan och inte kan göra från olika jurisdiktioner och sedan rättat oss efter detta. I och med att 24hPoker inledde en börsnoteringsprocess under hösten 2005 så var vi sannolikt det bäst pålästa bolaget av alla angående vad man kan och inte kan göra från svenska bolag. Det kan väl iofs tilläggas att sponsringen av EPC 2007 gjordes av det Maltesiska koncernbolaget 24hPay Ltd som verkar fristående från de svenska bolagen och att jusristerna inte tittat på det arrangemanget på förhand.

 

För att sammanfatta B&B's framställan så menade man att "det lilla eventbolaget" Grebbestad Event och "det stora elaka spelföretaget" 24hPoker båda vara att anse som anordnare/arrangörer av tillställningen och att lokaluthyraren omfattas av en direkt regel i Brottsbalken. Om man sedan kallar sig "sponsor" så är det bara en lek med ord. Inga nyheter där alltså för det är ju av den anledningen vi alla sitter här.

 

Vid genomgången refererade B&B ofta till material funnet i Grebbans dator, troligen i avsaknad på bättre skriftlig bevisning. Här framställde man utkast på avtal och annat man hittat, men som aldrig godkänts av t ex 24hPay Ltd, som gällande avtal. I ett fall blev det väl snarast pinsamt för åklagarna då man i utredningen hänvisade till ett icke underskrivet avtal. Avtalet var på 2 sidor. Dessutom fanns en underskriven sida av avtalet med i materialet men enbart sidan 2 (undrar hur sidan 1 försvunnit...). Åklagaren drog slutsatsen att eftersom båda sida 2 var identiska så skulle även sida 1 vara identiskt. Detta påstod man rakt ut. Pinsamheten uppstod sedan då försvaret påtalade att även sidan 2 misstämde avsevärt mot det påskrivna exemplaret. Man hade helt enkelt slarvat att kolla texten. Anledningen att det finns flera versioner av dokument är att Grebban tillställt 24hPay förslag på texter som sedan inte godkänts av 24h varför avtalen ser annorlunda ut. 24h har gått igenom avtalen och tagit bort texter som syftar till att man skulle vara något annat än sponssor.

 

En annan lustighet var sannolikt när åklagarna hänvisade till det Schweiziska bankkontot som öppnats i Grebban och Jespers namn och menade att eftersom avsändare skrivit "24hpoker" vid insättningarna så var detta en omständighet som talade för att kontot kanske var 24H's. Det märkliga är att åklagare och polis i utredningen först matats med uppgiften att kontot tillhörde 24hPoker men att detta sedan kunde motbevisas då den Schweiziska banksekretessen släppte taget. Kan även nämnas att Grebbans pappa tömde kontot med en fullmakt den 30/3 2007. Ändå har man någonslags tro att kontot kan ha hört till 24H - suck...

 

Som sagt så hände inte så mycket "kul" i rätten. Kanske kommer lite mer skratt vid förhören. Enda stormen i ett vattenglas var när en advokat inte uppfattade vad B&B hade sagt och bad om ett förtydligande men då blev avsnäst av Barbro som fräser till på ett lite burdust sätt tots att det bara var andra frågan på 1½ timme. Nåväl, allt kommer väl att ältas over and over again.

 

Sista poängen fick advokat Runeberg in på slutet då han lät rätten få veta att det samma dag som den "mer folkliga" turneringen i Grebbestad gick av stapel så hade Casino Cosmopol i Stockholm en stor tävling där insatsen var 25000 + 900 kronor. Han undrade lite över moralen i att 250 Euro tävlingen ansågs äventyrlig och undrade även hur många av deltagarna i Grebbestad som hade haft råd att spela med i den tävlingen.

 

Imorgon inleds förhören med de åtalade. Onsdagen är avsedd för förhör med Grebban, Jesper och 24hPay's fd marknadschef. På torsdag hörs hotellkillarna och undertecknad.

 

Stay tuned!

 

// Per

[24hPer]

Dagens övning i Uddevalla blev en lång dag för stackars Grebban, som förhördes hela dagen. Det var inplanerat att förhör skulle ske med tre personer men när åklagare och advokater var klara med sina frågor till Grebban var klockan redan 16.15. Nu ligger vi alltså efter tidsschemat men kanske kan lite tid tas igen på kommande vittnesförhör som bara planerats in 4 per dag medan det är tveksamt hur mycket frågor det kommer att vara.

 

Dagen inleddes med att en av 24h-advokaterna ville ha ett förtydligande från åklagarsidan angående om man hävdade att EPC 2007 som en enskild pokertävling kunde vara att anse som "äventyrligt spel" eller om det är så att man - när man i rätten pratar om EPC 2007 - lägger ihop hela arrangemanget och eventuella sidospel inkluderas. Åklagarsidan hade ingen lust att svara på frågan, vilket troligen innebär att åklagarsidan är mycket osäker på om man klarar att bevisa att en freeze-out tävling med en såpass låg insats som ca 2,000 kronor verkligen kan vara tillräcklig för "dobbleribrott". Själv tror jag inte att denna insats i sig är tillräcklig för att spelet ska anses som äventyrligt, men det kanske kommer att prövas. För alla som arrangerar tävlingar så ska man förstås även tänka på att anordnandet av en pokertävling ändå kan vara olaglig enligt Lotterilagen om det inte sker inom ett slutet sällskap (och kriterierna för detta är förstås diffusa). Lotterilagen har dock en helt annan straffskala än dobbleribrott enligt Brottsbalken.

 

Det förefaller som om frågan om det har förekommit cashgame eller sidoevents (Grebbans samlingsnamn för Sit & Go, "miniturneringar" och annat) i lokalen, och om så skett i vilken utsträckning, kan bli en kärnfråga för åklagarna.

 

Efter att ha öppnat starkt under gårdagen när saker mer följde manus så märks det att åklagarsidan haft lite svårt att ta till sig allt material (utredningen motsvarar ju två tegelstenar och en hel del facktermer) och man misslyckas - i mina ögon - allt oftare med att ställa intressanta och klargörande följdfrågor när man inlett en "tråd".

 

För att sammanfatta förhören med Grebban så menade han (med reservation för eventuella missuppfattningar och utan aspekter på eventuell sanningshalt):

• Att han och Jesper (eller via pokerklubben GPK) anordnat EPC 2005 och EPC 2006. Att EPC 2007 arrangerats på samma sätt som tidigare år.
  
• Att han varit anställd av 24hPay Ltd typ sedan april 2006 till EPC 2007 och att tävlingen EPC 2007 därför utförts för "24H's" räkning varför pokerbolaget varit att anse som arrangör det året.
  
• Att polisen varit på besök under EPC 2006 utan att ha något att anmärka varför det varit rimligt att anta att "myndigheten" inte haft något att invända mot arrangemanget.
  
• Att det schweiziska bankkontot visserligen öppnats och disponerats av honom och Jesper men att det var på begäran av "24H" så att pokerbolaget skulle kunna hantera gruppbokningar. Alla medel på bankkontot togs ut via fullmakt av Grebbans pappa vid besök i Zürich den 30/3 2007.
  
• Att alla insatser nu återbetalats utom möjligen till en del spelare som han inte lyckats identifiera och få tag på.
  
• Att alla spelare var tvungna att göra en förhandsanmälan till Grebban eller via "24H's" pokerklient senast kl 00 samma dag som turneringen. Några få betalade på plats men dessa var alla förhandsanmälda. Grupper uppmanades skicka pengar till Schweiz.
  
• Att turneringen bedrivits på ett sätt som uppfyllde "alla kriterier" tack vare att det krävdes förhandsanmälan, förskottsbetalning till utlandet, kontroll för att komma in (leg krävdes), att alla skulle ha en badge för att markera att man hade rätt att vistas i lokalen samt att det fanns två vakter som kollade detta. Dessutom var det en freeze-out tävling med liten insats för tre dagars underhållning.
  

 

Angående anställningsförhållande + bankkonto så ställdes en rad frågor av 24H's ombud och det framgick nog ganska tydligt för rätten att detta var "mycket kreativa" påstående som var svåra att underbygga.

 

Dagens lustighet stod faktiskt en av åklagarna för då hon relaterade till en blogg där Grebban skrivit att polisen föregående år kommit och hälsat på, fått en kopp kaffe och lämnat lokalen. Hon undrade om Grebban även detta år "hoppades på att få ta en kopp kaffe med dem".

 

Publiken hade, fullt förståeligt, tunnats ut ytterligare till dagens övning. Tidningarna följer ju inte så långa rättegångar dagligen om det inte är kändisar inblandade men lär väl återkomma till slutpläderingarna. Mest anmärkningsvärt var kanske att en hipp tjej klädd i jeans gick strax före lunchen. Såg ut som flickvännen till någon pokerspelare men göteborgsadvokaten från igår meddelade att det var Linn Scholander - den åklagare som höll i utredningen. Ingen vet varför hon kopplats bort från fallet men hon kanske var nyfiken att få lyssna lite på Grebban live.

 

Några av de frågor jag hade i mn första blogg börjar sakta finna sina svar och bara bad beats so far.... Någon sveda & värk har man inget för även om man blir helt friad (sa en advokat helt apropå och nämnde något fall där ett par gubbar suttit i rätten jag vet inte hur länge utan ersättning). Någon gourmetkrog finns inte i Uddevalla - stan's bästa restaurang är tydligen en sportsbar där de ikväll kör karaoke och min advokat vill att vi kör en duett!! Terrible!

 

// Per

[24hPer]

Det blev ett ganska långt pass idag igen som drog över den planerade tiden med 1 timme. Förhör genomfördes med Jesper, 24H's före detta marknadschef samt hotellets försäljningschef.

 

Förhöret med Jesper, vi kan väl kalla honom Mr River i fortsättningen eftersom jag förstått i rättegången att det är hans "nick", tog förmiddagen i anspråk. Barbro visade oanade talanger i pokerterminilogins värld då hon frågade om nicket hade att göra med att han hade tur "på river" - tror inte att övriga rätten hängde med riktigt på den vitsen... Få se om turen på "river" består - funderar om det är "flop" Tingsrätten i Uddevalla, "turn" Hovrätten och "river" Högsta domstolen. Onekligen bäst att ha tur på river i den aspekten. Det är ganska ovanligt att mål går ända upp i HD, eftersom det krävs prövningstillstånd innebärande att man i princip bara tar upp mål som är av principiell betydelse, men detta fall kan faktiskt göra det då det finns flera principiellt intressanta aspekter som vad definitionen på ett "slutet sällskap" är, om pokerturneringar kan betraktas som spel till övervägande del styrda av slumpen samt kanske även vem som kan anses som arrangör. Dessutom finns ju ytterligare aspekter kring vem som ansvarar för vad. Tror det var någon under utredningen som sa' "killar, ni har otur som blir försökskaniner"...

 

Förhören innehöll inte direkt några nya omständigheter. Mr River hade lämnat spellokalen en stund innan polisen anlände då han inte hade några direkta uppgifter och blev hungrig. Han återkom dagen efter och träffade en del undrande spelare som han hänvisade till 24H eftersom Grebban satt anhållen och sedan anmälde han sig själv för polisen i Grebbestad som tog honom till Uddevalla för förhör. Mr River menade att han varit delägare i handelsbolaget Grebbestads Event men att det var Grebban som var den drivande personen. Det förefaller som Mr River jobbat mer hands on i bolaget och Grebban har skött kommunikation och administration. Detta förklaras väl delvis av att Mr River säger sig aldrig ha ägt någon dator och när B&B frågade angående om han skickat ett visst email så kom det avväpnande svaret - "jag har aldrig skickat ett email i hela mitt liv". Och själv funderar man på hur man klarade sig innan Internet fanns... Mr River berättade vidare att han haft ambitioner med eventbolaget att utvidga verksamheten till olika aktiviteter som inte var relaterade till poker (pga de fina naturresurserna i Bohuslän) och han jobbade även på att sätta upp ett koncept för en pokerskola i större skala tillsammans med Tanum Strand. Mr River ansåg, till skillnad från Grebban, att han inte varit anställd av "24H".

 

24H's fd marknadschef redogjorde för hur han såg på samarbetet med Grebbestad event och även idag fick en del tid läggas på att förklara varför Grebbans påstående om att han varit anställd var felaktigt och återigen drog åklagarna upp det schweiziska bankkontot. Det känns som om B&B nu får ge sig med dessa resonemang eftersom de är gripna ur luften och detta torde nu stå klart för samtliga deltagare, ytterligare frågor blir bara patetiska. B&B hade även många frågor angående bolagskonstruktioner i koncernen och vem som utför uppdrag för vilket bolag etc. Inte helt lätt att hänga med eftersom 24hPoker-koncernen genomgick en hel del omstruktureringar under framförallt 2006 - men troligen lättare för mig att reda ut för dem eftersom jag ju funnits i bolaget sedan begynnelsen. Marknadschefen fick även förklara vår inställning varför 24hPay Ltd endast varit sponsor av turneringen och inte arrangör.

 

Sist på dagen kom Tanum Strands försäljningschef som gav en extremt målande beskrivning av hotellets verksamhet och mycket mer därtill. En skön snubbe med mycket humor och en sann försäljare. Han inledde med att berätta att han fått flera samtal från sina kollegor på västkusthotellen dagen efter turneringen avbröts där man gratulerat honom till "all den fina reklamen" - stod ju i alla rikets tidningar om Tanum Strand. Han befann sig då på en mässa i Göteborg med en monter för hotellet, men medgav att det inte var lika kul när alla sen på mässan kom fram och undrade om man kan "köpa kortlekar". En annan höjdare var när han på bred göteborgska i något sammanhang förkunnade att han läst om sådana som "blitt å med både kiosk (?), bil och käring i pokerspel". Hursomhelst så ansåg han inte att det fanns anledning att tycka att det var något märkligt med det större pokereventet och att han fått garantier att allt bedrevs på ett korrekt (läs: lagligt) sätt. Dessutom hade ju polisen varit där 2006 vilket förvisso var vardagsmat för honom eftersom polisen ofta hänger på Tanum Starnd som är ett av två ställen i Bohuslän med lite folk på vinterhalvåret

 

För första gången lite munterhet i rättsalen alltså och att det var slutet på dagen gjorde väl att folk var lite extra lättroade oxå.

 

Förhöret med hotell-VD'n och mig själv fick skjutas vidare och kommer troligen att läggas in mellan några vittnesförhör imorgon eller på måndag. Imorgon kommer Lotteriinspektionens chefsjurist att vittna - jag har egentligen en issue med honom då LI lade upp en väldigt konstigt formulerad "nyhet" om oss förra sommaren på sin hemsida där man lät en av deras jurister spekulera över saker. Mycket märkligt sätt för en myndighet att agera på. Juristen bad förvisso om ursäkt men det föreföll som om chefsjuristen lät "nyheten" ligga kvar - den finns där än idag.

 

Idag har jag följt med ett par av advokaterna till Göteborg (45 minuters bilresa) för att få lite omväxling till Uddevalla. Nu ska jag lägga in ett par spel på fotbollen och möjligen blir det ett besök på Casinot - har aldrig varit på Casinot här i Göteborg.

 

Vill man läsa mer från rättegången så rekommenderar jag Anders Netshagens artiklar i Bohusläningen. Anders verkar vara den ende reportern som bevakar rättegången på daglig basis. Vet inte om man kan se dagens artiklar online eller inte men här är i alla fall en länk till gårdagens artikel:

 

http://www.bohuslaningen.se/artikel_pm_standard.php?id=362459&avdelning_1=101&avdelning_2=140&avdelning_3=0

 

// Per

[24hPer]

Fredagen blev en lite kortare dag. Förhören med Tanum Stands VD och mig själv är nu flyttade till nästa fredag men det är förhandlingar även på måndag och torsdag då nya vittnesför ska hållas.

 

På dagens meny stod:

 

1. Håkan Hallstedt, avgående (om en vecka) chefsjurist på Lotteriinspektionen

2. Den polisman som koordinerade insatsen

3. Spelarvittne 1

 

Spelarvittne 2 kom inte (sjuk?).

 

Min version av förhöret med Hallstedt. Lotteriinspektionen var de som anmälde EPC 2007. Man hade funnit en mängd olika information på olika forum och hade en kille som hade som uppgift att scanna av dessa. Det är även den bunten som är bifogad i den digra förundersökningen. Det föreföll som att Hallstedt inte var direkt glasklar i sin uppfattning men gav sig in att spekulera en hel del - t ex så menade han att "man ansett" gränsen vid slutna sällskap uppgå till typ 20-30 personer - samtidigt som han vidkände att "många fler" kanske "1,000 personer inlåsta i ett rum" (på Mr River's - en klurig typ - advokats fråga) teoretiskt även de kunde vara ett slutet sällskap. En annan uppgift var att man, via forum, identifierat ca 100 pokerklubbar men att kampen mot sådana - även om de kunde tänkas begår brott - inte var omfattande eftersom polisen sällan vill avsätta resurser för att undersöka denna typ av verksamhet. Vidare menade han, också genom kunskap från forum, att cash game ofta var ett "lockbete" för att få folk till turneringar. Advokaterna frågade om det inte varit lämpligt att ge ett vitesföreläggande för att undvika att eventuellt brott skulle begås, men Hallstedt menade att problemet med vitesförelägganden är att det ofta tar 3-4 år innan de är verkningsfulla eftersom de kan överklagas och inte gäller innan överklaganden har slutförts (kan vara bra för tidningar att veta).

 

SKa nu lämna Uddevalla/Trollhättan med ett plan. Tar resterande två förhör imorr'n så har ni lite att läsa under helgen också.

 

Hittade förresten i utredningen att den mässa som Tanum Strands försäljningschef befann sig på när tillslaget skedde. hette "turmässan"!

 

Trevlig helg!

 

// Per

[24hPer]

Sitter i ishallen i Märsta och kollar på mina tjejer (Clara 11 och Elsa 8) som tränar konståkning. Clara ska vara med på en tävling om ett par veckor så samtidigt som jag skriver lite här så får jag filma när hon kör igenom programmet. Har annars varit lite avkoppling efter att ha landat på Bromma vid 7-tiden i fredags. Hann precis hem till Let's Dance och lite fredagsmys med barnen. Igår betade vi av schlagern också. Ikväll måste jag tyvärr ta mig ned till Uddevalla igen.

 

Jag var skyldig er lite mer från vittneförhören i fredags.

 

Lotteriinspektionen

 

Hallstedt fick en fråga angående hur högt spel pokerspel som tillåts på Casino Cosmopol och det verkar som om 2 x basbeloppet (typ 80 000) är det mesta man får förlora. Man skulle alltså inte kunna ha turneringar med högre insats än så och vad jag förstår får inte en enskild spelare förlora mer än just detta belopp i cashgame heller - per pott... Man kan nog säga att oavsett utfallet i Grebbestad-målet så har det tydliggjorts ganska klart hur mycket "moral" det finns i att (eventuellt) inte tillåta mindre tävlingar för "folket i landet" utan istället driva poker enbart på fyra casinon och ofta med för gemene man väldigt höga insatser eftersom casinon inte anser det tillräckligt lönsamt med för låga spel. Givetvis kommer det att komma någon form av förändring som gör det möjligt att arrangera och spela tävlingar. Tills dess borde ju någon slags praxis sättas där man låter folk spela mindre tävlingar med små insatser - kanske ett par hundringar per man - tror man har någon sådan regel för pubar i England.

 

Jag fick även några minuter med Hallstedt innan rättegången drog igång för dagen och förklarade min inställning till hur LI hanterar sin informationsgivning. Jag efterlyste även en mer öppen dialog där man hellre för lite mer öppna diskussioner med aktörer på marknaden istället för att alla ligger i sina skyttegravar och LI och spelbolagen agerar via förelägganden, viten, anmälningar och olika former av provokationer - som regel mest till gagn för en stor skara jurister. Jag betvivlar inte att LI består av hyggligt folk och man tvingas ju agera utifrån givna direktiv som ofta ligger utanför deras kontroll. Han nämnde för övrigt att man för (eller har fört) en dialog med Svenska Pokerförbundet så det kanske finns vissa positiva tecken.

 

Razzian

 

Näste man till rakning var insatsledaren från polisens aktion mot aktiviteten på Tanum Strand. Polisen hade fått en anmälan från LI och insatsen började planeras ca 1 månad före turneringen. Enligt polismannen var det en ganska liten insats som bestod av ca 60 poliser. Av dessa var det dock endast ca 15 som var avsatta för att samla in uppgifter om det eventuella brottet. Övriga var personer som skulle hålla ordning, kunna transportera människor etc. Han menade att insatsstyrkan var ganska liten för en sådan här aktion men att det inte fanns hågon hotbild. Han uttryckte sig på följande sätt "det rörde sig ju om hyggliga människor och inget gansterfolk" med tillägget "möjligen ett par stycken" (det senare baserade han troligen på att i en skara av 700 personer så är väl några enligt normalfördelningen att klassa som sådana!?).

 

När polisen kom till platsen möttes man av en mängd människor som var på väg ut ur lokalen. Lokalen var så gott som helt utrymd och inget spel pågick. Reaktionen från folk till polisen var "kommer ni nu?" eller den lite omvända varianten "kommer ni inte förrän nu?". På frågan varför inget spel pågick svarade polismannen att "någon måste ha sett karavanen och förvarnat". Man åkte alltså i en karavan med polisbilar, känns kanske inte helt optimalt om man vill överraska någon... Viss spaning förekom också utanför hallen där tydligen några polismän var placerade - kanske i någon bil. Däremot dementerades ett rykte som sagt att det fanns polismän i lokalen som deltog i spelet (ingen i tjänst i alla fall). Då detta skulle kunna anses som en brottsprovokation så är det inget arbetssätt som används.

 

Grebban satt vid ett bord och det föreföll som han väntade på polisen i det läget. Polisen säkrade Grebbans dator och telefon samt påstod sig ha samlat in viss annan bevisning. Man tog en del bilder och tillfrågade en del personer om vad som försigått i lokalen innan man gav sig av, med Grebban i bagaget.

 

Spelarvittne 1

 

Den förste spelaren som hördes hade uppenbarligen inte gett upplysningar på plats utan kommit i kontakt med polisen först några månader senare med anledning av att han och hans kompis gjort en polisanmälan för bedrägeri mot Grebban för att man inte fått sin insats återbetald. Han berättade att han anmälts av en kompis på telefon troligen samma dag som tävlingen skulle äga rum eller kanske dagen innan. Det hade varit lite tal om att det kanske var fullt men hans kompis hade fått klartecken. Eftersom det var för sent för att sätta in pengar någonstans så skulle man få betala på plats.

 

Åklagaren har tidigare påpekat att någon kommit in under "fingerat namn" i lokalen och underförstått med detta menat att detta tydde på att vem som helst kunde komma in. [Man undrar ju - har aldrig systemet sålt en flaska vin till någon med falsk/lånad legitimation? eller kommer det inte in personer illegalt i Sverige med falska/lånade pass? - känns ju inte så relevant om någon slinker förbi bara tillräckliga kontroller utförs.] Hur som helst så var det tydligen med just med det här vittnet detta var någon issue. Det visade sig dock att han bytt efternamn strax innan tävlingen och han mindes inte om han haft nytt eller gammalt ID på sig (eller om han visat det eller inte) men eftersom han hade ett ganska ovanligt förnamn så hade det i alla fall inte varit så svårt att förklara i dörren. Litet bakslag för åklagaren där alltså. Personen vittnade annars att han hade varit med i tävlingen men blivit utslagen. Efter detta hade han fått en plats i ett sidospel och köpt marker för 3 000 vilka han tydligen spelat upp till 6 000. Han mindes inte vem som sålt marker men det kunde ha varit en tjej. Han hade senare fått ut pengarna för spelmarkerna via sin vän. Han menade att det kanske var 4-5 bord som det verkade spelas andra spel än turneringsspel på. Han var ganska säker på att på hans bord spelade man "cashgame" snarare än "sit&go".

 

På morgontåget från Göteborg hamnade jag strax bredvid åklagar-Bodil. Var bra för det är en liten promenad från Uddevalla Östra till Tingsrätten och jag hade dålig koll på vägen. Vi diskuterade inte så mycket eftersom vi ju inte kan prata om målet men hon gjorde i alla fall ett sympatiskt intryck. Hon berättade även att den andra åklagaren Barbro varit utsatt för hot och något slags planerat sprängdåd (typ från några missnöjda gangsters antar jag) - lät ganska jobbigt. Det finns säkert mer att läsa om detta på nätet för den som är intresserad. Har nog gått en tid sedan det hände och jag hoppas det inte behöver påverka den här rättegången i något avseende.

 

Under fredagen var det annars ganska uppsluppen stämning i rättsalen. Det är ju många inblandade men nu börjar man lära känna varann ganska bra. Dessutom var det ju ingen av de åtalade som förhördes. På lunchen bestämdes att advokaterna skulle ta en gemensam lunch för att diskutera lite gemensamma infallsvinklar. Vi från 24H hängde med hotellkillarna, som förstås "kan" hotellnäringen i hela Bohuslän, till ett av de bästa smörgåsborden jag fått nöjet att frekventera. Platsen var Bohusgården, ett hotell inriktat med konferenser som låg på en kulle med utsikt över hamnen i Uddevalla - 7-8 minuter med bil från sta'n. Helt klart en trevlig överraskning - god mat och bra service. Finns kanske fler gömda pärlor i sta'n? Dagen avslutades ganska tidigt eftersom ett vittne uteblev och förhören med mig och hotell-VD'n nu är framflyttade till nästa fredag. Tyvärr kunde detta inte utnyttjas till fullo då det istället blev några timmars väntan på flygplatsen i Trollhättan då vi inte lyckades boka om biljetter. Vi fick en kvinnlig taxi-chaffis från Uddevallas enda taxibolag som lustigt nog liknade Carola på bilden som sitter i framrutan. Kanske var hon något mindre lik i verkligheten så hon slickade i sig komplimangen. Hon vägrade dock sjunga för oss. Antar att vi var lite matta i det läget. Min advokat, Thomas Johansson, passade även på att förhöra sig lite angående nöjesutbudet i Uddevalla när vi ändå var inne på temat. Han hotade med karaoke i förra veckan - nu hotar han med den månatliga torsdagsdansen som eventuellt kan vara nästa vecka... Kan han inte vara med i Idol och Let's dance istället - jag varken sjunger eller dansar bra... Svenska landsortsflygplatser är förresten sällan någon "höjdare" innan man lyfter - bara att konstatera ännu en gång. Tur att det finns trådlöst Internet nuförtiden så inte tiden är helt bortkastad.

 

Under helgen har jag suttit och läst en hel del om spellagstiftningen på nätet. Har hittat en del intressanta infallsvinklar och det kan nog komma att bli väldigt många frågor som den stackars rätten måste ta ställning till i det här fallet. Man kan väl snart kalla sig för "expert" även om det förefaller som många gränsdragningar lämnats åt en praxis som ännu inte finns.

 

Här är en Pokerrapport från juli-07 från Lotteriinspektionen som flera säkert redan sett men som kanske kan intressera.

 

http://www.lotteriinsp.se/upload/%C3%96vrigt/Nyheter/Pokerrapport%202007.pdf

 

 

// Per

[24hPer]

Hej,

 

Det blev tidig eftermiddag idag då domarn avbröt spelet redan vid 14-tiden. Alla vittnen var då avklarade och Stockholmare kunde ändra sina resplaner och ta ett tidigare flyg. Själv väntar jag på ett tåg till Malmö där jag har ett möte imorgon.

 

Återkommer strax med lite kommentarer från dagens övningar.

 

Det förefaller även som de länkar jag har skrivit in inte importeras till poker.se som de borde så jag skriver dem igen men utan "www" - få se om det funkar. Om de fortfarande inte syns så kan man få länkarna på pokerforum.nu.

 

// Per

 

 

http://www.bohuslaningen.se/artikel_pm_standard.php?id=362459&avdelning_1=101&avdelning_2=140&avdelning_3=0

 

http://www.lotteriinsp.se/upload/%C3%96vrigt/Nyheter/Pokerrapport%202007.pdf

[24hPer]

På dagens meny fanns vittensmål från:

 

Pokerspelare 2

Pokerspelare 3

Turneringsledaren

Hotellanställd

 

Inte så mycket nytt såg dagens ljus idag. Det var heller inga långa vittnesmål så det blev en del extra pauser då man egentligen bara får gå ut ur salen och invänta nästa vittne.

 

Dagens vittnen verkade mena att sidegames (troligen cash game, kanske sit & go) förekom i lokalen på ett fåtal bord (2-5). Däremot hade man inget minne av vem som eventuellt kunde ha sålt marker eller stått för någon form av organisation. Åtminstone den ena av spelarna hade inget minne av att han träffat Grebban eller Mr River överhuvudtaget och den andre hade enbart sett Grebban vid inskrivningen. Det pratades även en del om att "en kvinna" kan ha varit inblandad i försäljn ingen av marker..

 

Pokerspelare nummer 2 hade fått sin biljett gratis av en pokersajt (dock inte 24hPoker). Han visade sig även ha ett briljant minne då han förklarade för åklagaren att han fick "set mot set" tidigt i turneringen. Vår man hade triss i treor och motståndaren triss i tior - ridå. Nåväl, vår man tog nya tag och slet upp en femhundring (eller om det var en tusenlapp) och hoppade in i ett spel med 10 kronor eller 20 kronor som hög mörk. Dessvärre ingen tur där heller, par i damer i hålet mot floppad stege - ridå igen och vår man tog sig till baren istället...

 

En lustighet med ena vittnet var att han, enligt en overifierad men troligen sann uppgift jag fick in på skärmen, var inkallad p g a att han träffat Linn Scholander (åklagaren som utredde fallet) på "krogen" i något sammanhang... Vet inte vad som avhandlades där men sedan hade åklagaren tydligen begärt att han skulle vittna med det "förtäckta hotet" att om han vägrade kunde hon minsann kalla in honom. Man har ju hört talas om undersökande journalistik (typ Janne J) och det kanske finns en liknande dimension bland åklagarna. Blir man inte plåtad av pressen när man pussas lite "olämpligt", som Schenström och TV4-reportern, så kanske någon hör när man säger "något olämpligt" (med olämpligt i detta fall menar jag att man måste ta en utflykt till Uddevalla och lägger givetvis inga värderingar i det moraliska vad man annars kan/vill säga eller inte). Gå på krogen har alltså sina risker. Iofs svårt att klandra att man med varje medel söker sanningen då det måste vara tröttsamt att höra alla som ljuger eller drabbats av plötslig minnesförlust dag ut och dag in.

 

Turneringsledaren berättade att han, på Grebbans begäran, avbrutit tävlingen. Dock inte på grund av någon "chip count" utan på grund av att Grebban meddelade att det var en karavan av poliser på väg. 5-10 minuter senare infann sig poliserna på plats. Han hade även skrivit på sin minnselapp för vad som skulle sägas när spelarna hälsades välkomna att "cash game skulle vara öppet till 04.30" - om detta sedan sades eller inte var dock oklart.

 

Försvararna öste på med frågor angående poker som fenomen och om man anser att det är ett skicklighetsspel eller ett turspel. Frågor kommer även om en lång turnering styrs mer av skicklighet än t ex ett cash game. De flesta som får frågan verkar rörande överens om att poker är ett skicklighetsspel och att en lång turnering kräver mycket i form av skicklighet. Frågor har även börjat komma angående skillnaden mellan olika pokerspel - typ är det olika skicklighetsgrader i olika spel. Kan man t ex likställa Caribbean Stud Poker, Kinapoker och Texas Hold'em Turneringar?? Jag tror att det kommer att bli svettigt för Tingsrätten i Uddevalla att reda ut alla begreppen...

 

Dagens höjdare var när rätten lekte Kalle Sändare. Notarien ringde upp hotellkillen som skulle vittna på telefon för att fråga om han kunde köra lite tidigare (alla i salen menade att det var utmärkt om vi istället kunde sluta dagen tidigare genom att få vittmesmålet direkt - trevligt när alla kan enas i rätten tycker jag) - trodde hon. Frågan ställde om det var N.N. som talade och om han var villig att vittna lite tidigare. Hon uppfattade det som att N.N. hade besvarat frågorna jakande och kopplade in högtalartelefonen och överlät åt ordföranden som skulle köra vittneseden. Han inledde "säg efter mig - jag N.N lovar och försäkrar..." varpå han avbröts av rösten i andra änden som sa "jag heter inte N.N. och visserligen känner jag till Grebbestad men jag var inte ens där". Min spontana reaktion var att "det här är en kille som går till grunden med att ändra sin version från polisförhöret - han förnekar till och med sitt eget namn". Nå, nu kopplade jag inte riktigt rätt och hur som helst visade det sig att fel person ringts upp. Han angav sitt verkliga namn och det pinsamma samtalet avslutades. Nu var det inte riktigt nog med det för killen i andra ändan sa sitt namn, som var ganska ovanligt, varpå ordföranden efter avslutat samtal konstaterar att den där personen i andra ändan "har jag dömt för andra brott". Killen måste ha blivit helt paff när han ringdes upp. Detta känns redan som "en klassiker"!!! Kanske något som bröderna Schulman kan vidareutveckla och förfina när man terroriserar kändisar?

 

Förhöret med mig kommer att hållas på fredag. Känns nästan lite "ojust" mot åklagarna att man ska få en hel vecka extra på sig att förbereda vad man vill trycka på och dessutom få höra allas versioner först. Nåväl, nu spelar det ingen större roll för jag har ju ingen kännedom om vad som hände på plats utan för min del handlar det mer om principer och mer övergripande organisatoriska frågor angående 24H-koncernen. Hur som helst har jag hunnit läsa in mig ordentligt på Lotterilagen och dobbleri enligt Brottsbalken och ju mer man tar till sig, desto mer komplexa blir de frågor som måste besvaras i detta spektakulära fall.

 

Vi hörs igen i slutet av veckan!

 

// Per

[24hPer]

Hej,

 

Verkar vara ganska många som följer bloggen och några har undrat varför det inte uppdaterats. Beror helt enkelt på att rättegången inte körs i ett sträck. Den här veckan var det måndag-torsdag-fredag som gällde så logga i igen ikväll för en update.

 

 

Sitter just nu på Bromma och kärran till Trollhättan går om 20 minuter. Uppstigning 05.45 och med världens förkylning, så det känns lite tungt just nu men man kvicknar väl till. En TV-station skulle göra en intervju med mig ikväll men jag får nog flytta fram det till slutspurten efter påsk som det känns nu.

 

I veckan hände något intressant då åklagarämbetet i princip släppte marknadsföring av spel arrangerat i andra EU-länder fritt (förvisso i väntan på en Hovrätts-dom men säkerligen har man själva dragit slutsatsen att man kommer att förlora). Det påverkar kanske inte rättegången direkt men det visar att lagstiftare/rättskipare/myndigheter inte längre kan köra med skygglappar när EU-kommissionen gång efter annan förklarar att den spelpolitik som bedrivs är ett fördragsbrott.

 

Nu måste jag hoppa på planet.

 

// Per

[24hPer]

Hände inte så mycket idag så vet inte hur jag ska få till detta till något nytt eller kul. Dessutom är jag fortsatt krasslig...

 

Under dagen var det förhör med:

 

Hotellanställd

Fd affiliateansvarig 24H

Fd marknadsansvarig 24H

Webbredaktör 24H

SVEPOF (Svenska pokerförbundet) - Peder Månsson

 

Inte mycket nytt framkom i sak. Samma saker "örjas" numera om och om igen i stor utsträckning.

 

Den hotellanställde hade varit behjälplig med att omfakturera hotellkostnaden från Grebbestad event som först fått fakturan till 24hPay Ltd. Detta skedde dock på uppdrag av Grebban efter att han släppts ur häktet trots att beställningen gjorts av Grebbestad Event. Fakturan bestreds av 24hPay Ltd som meddelade detta till hotellet och returnerade fakturan. Den hotellanställde var även intresserad av poker från ett tjäna-pengar perspektiv och hade en egen pokerinformationssajt, Master of Poker - men hade ingen större inblandning i EPC 2007 då Tanum Strand "mest hyrde ut en tom hall".

 

EPC 2006 är ett ganska kärt ämne för åklagarna och ett par av vittnena berättade att man sett sidospel förekomma under 2006 men inte 2007.

 

Vid det här laget börjar det annars bli väldigt tydligt vilka agendor åklagare och respektive försvarare driver. Ganska intrigerande när de försöker lägga ut små fällor åt vittnena, för att få dem att säga rätt sak vare sig de menar det eller inte, och man vet exakt vari fällan består. Men, visst går det att lura en och annan då och då. Något som annars förvånar mig är att man är så inriktad på små detaljer som det Schweiziska bankkontot, om Grebban varit anställd av 24H, om det fanns 24h-tryck på spelmarker, om någon skickat ett email där det stått 24hPoker AB i signaturen istället för 24hPay Ltd (ojoj - suttit i Sverige o styrt spelverksamheten minsann...), vem bar bord, vad sades i högtalaren etc etc. Generellt känns det som nivån nu är mycket låg.

 

Däremot verkar man ha lämnat en del övergripande frågor som ju kunde öka förståelsen som: Varför skulle 24hPoker.com vilja arrangera live-pokertävlingar i Sverige när affärsidén är att erbjuda spel på Internet? Vem skulle eventuellt överskott från eventet tillfalla och hur mycket av intäkterna täcktes av faktiska kostnader? Varför har inte alla insatser återbetalats och vem har lagt vantarna på dessa pengar?

 

Peder Månsson på Svenska Pokerförbundet (SVEPOF) var med på telefon och redogjorde på ett bra sätt för vad förbundet stod för. En av huvudfrågorna just nu är att verka för att livepoker ska kunna legaliseras och man genomför lobbyverksamhet för atat understödja detta. SVEPOF fanns på plats under EPC 2007 för att sprida ut information om sina målsättningar och försöka engagera fler spelare. SVEPOF har även gett juridisk hjälp i samband med att pokerarrangörer fått problem med rättvisan. I detta sammanhang visade det sig enligt vittnesmålet att SVEPOF varit i kontakt med Grebban ca en månad innan EPC 2007 där det förekommit en diskussion om eventuell hjälp om det skulle ske ett "tillslag". Grebban hade på frågan vem som var arrangör angett att det "är jag".

 

Peder redogjorde vidare för vilka egenskaper som kännetecknar en bra spelare och diskuterade skicklighetsmomentet i turneringar.

 

Imorgon är det äntligen min tur att få reda ut en del missförstånd.

 

// Per

[24hPer]

Hej,

 

Nya tag i rätten idag och änligen fick man öppna munnen. Blir ju lite konstigt när man bara sitter och lyssnar i flera dagar när man är van att lägga sig i och avbryta andra (ibland lite oartigt) för att lufta sina åsikter...

 

Stämningen i rätten är numera ganska uppsluppen och det blir även lite komiskt på luncherna när åklagare, nämdemän, försvarare och åtalade alla ska inta näring på någon av de 3-4 lunchkrogar som finns i närheten. Man smyger iväg i små grupper men antingen hamnar man på samma sylta eller så korsas vägarna någonstans på sta'n. Bara åklagar-Barbro och domaren är osynliga - hoppas de också får lite lagad mat och inte bara micrat i tingsrättens katakomber.

 

Problemlösaren. Efter att de två första dagarna ha bjudits på Ramlösa av Tingsrätten (utplacerade på åtalade och försvarares platser) så hade enbart åklagarna vatten dag 3. Någon ställde frågan om vi åtalade och advokater skulle få något drickbart och Bodil delade generöst med sig genom att donera en flaska till ett annat bord. Barbro meddelade att hon hade "medhaft vatten". Hur som helst så fick ordföranden meddela att vattnet på Tingsrätten tagit slut och lät oss förstå att det var osäkert om/när lagren skulle fyllas på (sannolikt inte inom överskådlig tid). Under ett par dagar fick vi därför hålla tillgodo med vatten från toaletten som man kunde hälla upp i en Duni-kaffemugg som man plockade från kaffeautomaten. Till dagens sammanträde hade hotellfixaren (försäljningschefen) därför tagit med en platta med Tanum Strand vatten. Kallades för "Saltvatten" på etiketten men var riktigt vatten. Blev till och med några flaskor över som donerades till andra åtalade/vittnen som spenderade tid i rättvisans väntrum. Heder åt hotellkillen!

 

Kollar på Let's Dance samtidigt som jag skriver detta och nu kör Alcazar ett nummer. Kul att se Tess som är en hängiven pokerspelare och god vän. Looking great, Tess! Ungarna är i Globen med mamma Linda (min bättre hälft) och min syster Cari, som fixat biljetterna, och kollar på genrepet till Schlagerfinalen, så det är OK knacka lite på datorn. Hejar förresten på Tina eftersom jag satsat 500 spänn på henne till 5 gånger insatsen. Ser bra ut även om både Tony och Danny nu ryckt upp sig. Grisbonden åker nog ikväll. Tina verkar ju även villig att ta till alla medel för att fiska in lite röster - tango nästa gång kanske? Nä, tanga var det jag menade!

 

Det blev en intressant dag och nu har rätten hört alla de åtalade och alla vittnen. Inga fler förhör väntar vad jag kan förstå. Rätten tar nu "påsk" och vi återförenas igen för två dagars umgänge den 31/3-1/4. Då kommer slutpläderingar att ske. Åklagarna kommer att inleda och därefter respektive försvarare. Blir förstås spännande att se vad man kommer att inta för positioner. Sannolikt vill man väl fullfölja över hela linjen men att det som framkommit i målet skulle kunna innebära grovt dobbleri för någon av de åtalade har jag svårt att se. För min egen del så förefaller det som om åklagarna knappt försökt bevisa det man påstått i sin stämningsansökan så det blir intressant att se hur man nu tänkt formulera "brottet".

 

Dagen inleddes med att Pokerspelare 4 hördes. Det var killen som inte kom första dagen och han var kompis med Pokerspelare 1 (han som hade bytt namn). Inget direkt nytt framkom.

 

Hinner inte skriva mer nu så återkommer imorgon med bland annat episoderna "kafferepet" och "chefsåklagare Barbro Jönsson vs Per Hildebrand"

 

Go' kväll!

 

// Per

[24hPer]

Hotell-VD:n, en norrman, gjorde ett proffsigt intryck. Han är precis i färd med att lämna sitt jobb på Tanum Strand för att jobba för en annan hotellgrupp i Norge som tycks ha en paradanläggning i Geilo (norsk skidort). Under hans 3-4 år på Tanum Strand har man lyckats höja årsomsättningen från 50 till 70 miljoner och företaget verkar fungera bra.

 

Vi har under rättegången blivit försedda med broschyrer både från Tanum Strand och det nya stället i Norge. Beträffande Tanum Strand så har jag bott där för sådär en 15 år sedan. Turistade i Bohuslän några somrar då och en annan av favoriterna var att sitta på Greby's på bryggan i Grebbestad och äta rökta räkor med deras hemlagade aioli (en servitris yppade "hemligheten" med att aiolin var så himla god - man gjorde den på majonäs från Norge). Rekommenderas varmt!

 

Hotell-VD:n har i tidigare förhör sagt att han anser att 24H är arrangören av EPC2007 men nu inledde han med att säga att han inte var så "sikker" längre efter att ha fått lyssna i rätten några dagar. Han hade känt till evenemanget eftersom det avhandlats på något ledningsgruppsmöte. Han hade även varit i hallen 15 sekunder under spelaftonen för att lämna pokaler som levererats till till hotellet i sista stund. (Undrar vem som har pokalerna idag - kanske har samlarvärde - eller kan polisen ha ta'tt dem. Läste nämligen att pokaler i ett annat mål konfiskerats för att de inte skulle kunna förekomma i vidare brottsliga handlingar...) VD:n menade vidare att man givevis inte haft någon anledning att upplåta lokaler för olaglig verksamhet om man kunnat misstänka sådan. Han tyckte att eftersom allt behandlades så öppet + att det fanns både förhandsanmälan, inpasseringskontroll, vakter och dessutom inga pengar på bordet så fanns ingen anledning att tro att något olagligt pågick. Åklagaren frågade lite angående vad pengar på bordet hade för betydelse men jag är ganska säker på att denna kille - som inte var pokerintresserad - med "cash game" alltid associerat pengar på bordet. Är ju inte helt konstigt.

 

Han passade även på att ge en känga till Lotteriinspektionen att båda han och hela koncernen (Tanum Strand ingår i en större hotellkedja) var kraftigt "störda" av inspektionens underlåtenhet att underrätta dem om att misstänkt brottslighet skulle kunna äga rum i deras lokaler. Tanum Strand har ju en bra relation med polis och myndigheter och samarbetar med dem så mycket som möjligt. Dessutom har Lotteriinspektionen som en huvuduppgift att "förebygga" brott.

 

En avslutande reflektion från detta förhör var att B&B återigen agerade "lustigkurrar" då man ställde frågan "kände du till om Grebbestad Event eller någon annan sökt tillstånd för att arrangera tävlingen". Varför är då denna harmlösa fråga så kul? Jo, som jag tidigare skrivit så är det ju endast Casino Cosmopol som kan få tillstånd oavsett hur tävlingen är konstruerad... Alltså, antingen kräver den inte tillstånd eller så kan man inte få det. Frågan är då - VARFÖR tror åklagarna att det ens skulle vara tänkbart att någon skulle ha lämnat in en ansökan?

 

Kafferepet

 

Som framkommit i tidigare förhör så hade polisen varit på besök under EPC2006 och "druckit kaffe". Detta hade väckt försvararnas intresse och Grebbans advokat begärde att polisen som varit på plats skulle höras. Ett förhör genomfördes med en polisman och distribuerades som underlag i utredningen. Förhörsledare var Bertil Lind (som en annan bloggare konstaterade är farligt lik Kenny Rogers, låt vara något mer ovårdad i mina ögon) som även sitter med i rättssalen. Det förhör som kom var utsskrivet på skrivmaskin med en handskriven förlaga med en liten ursäkt om att "servern kraschat". Lite komiskt då gemensamma nämnaren för tidigare förhör med Vänersborgspoliserna med olika personer var att "datorerna aldrig funkade" och att endast en av killarna verkade hantera ettor-och-nollor samt att bevisupptagningen endast skedde med två pekfingrar. Nu skriver jag iofs själv bara med pekfingrarna så förvisso kan man göra dessa flinka oxå.

 

I förhöret angav polisen, som gått i pension i maj 2007, att han aldrig var i hallen men Grebbans advokat berättade dagen innan att Grebban var säker på att de setts i hallen. Verkar ju logiskt för Grebban hade väl knappast tid att lämna hallen under pågående turnering. Så, detta var ju en intressant start! Ljuger polisen???

 

to be continued... - imorgon söndag!

[24hPer]

Förhöret med den pensionerade polismannen sköttes i första hand av Grebbans advokat, Henrik Olsson-Lilja, som hade kallat vittnet. Nu snackar vi alltså EPC 2006. Initialt nämndes det att polisen ibland var förbi Tanum Strand för att kolla läget på helgerna. Ibland blev man bjudna på kaffe, och det verkade vara en lite öm punkt för polismannen snärjde in sig själv i en utläggning om att man ju "inte åkte dit bara för att få kaffe" och att man "inte fick kaffe varje gång"... Lät alltså lite som att besöken på Tanum Strand ofta upplevdes som trevlig del i helgarbetet (det var i första hand på helgerna man hälsade på då det ju kunde vara potentiellt stökigt med många personer i omlopp) och att en väntande kopp java sitter fint!? Hur som helst så tycker jag att det är så poliserna ska jobba och de är definitivt värda sin kopp när de dyker upp.

 

Det konstaterades ganska snabbt att polisen nog hade kommit ihåg fel (han är ju förvisso inte ensam, eftersom minnesförlust och rättsalar tycks hänga ihop lika tajt som siamesiska tvillingar) och faktiskt varit inne i åtminstone en del av sporthallen. Tydligen hade han pratat lite med Grebban och inmundigat den numera berömda koppen kaffe samtidigt. Allt verkade lugnt alltså. Han menade att han inte varit inne i "stora hallen" utan bara i en annan del (hade väl iofs inte ändrat något i hans syn på evenemanget) men att han även haft en kollega med sig som han inte visste vad han hade sett.

 

Polisen var mycket öppenhjärtig med att han känt till att det var poker på gång eftersom det skrivits om det i lokalpressen. Han hade dock inte reflekterat över att det kunde tänkas pågå något olagligt och detta styrks ju av att han som polisman har en skyldighet att ingripa om han misstänker brott. Han uttryckte det själv så här: "jag hade ej skäl att misstänka att något var olagligt och han uppfattade att turneringen var OK".

 

Troligen var det just öppenheten runt evenemanget som har gjort att så många uppfattat att det faktiskt var OK att köra. Oavsett "lagligt eller inte" så blir det förstås lätt att tycka att saker är OK om alla andra också förefaller tycka det. Då reagerar ingen - som "kejsarens nya kläder" litegrann alltså.

 

Polisens vittnesmål visar bara att arrangerandet av en pokertävling befinner sig i en gråzon i lagens utkanter där det inte är lätt att veta vad som gäller. Är förstås därför vi sitter här nu. Hans vittnesmål var i alla fall högst välkommet, inte minst för hotellkillarna. Och hur ska rätten nu kunna påvisa att dessa var medvetna om att det (om så anses vara fallet) pågick ett olagligt evenemang, om inte ens en polispatrull på plats som dessutom pratade med arrangören, ens tänkte tanken? Här blir det nu "struggling uphill" för B&B.

 

Eftersom jag lovade att leverera "mera" under söndagen och klockan nu är 5 i tolv så skickar jag upp detta och fortsätter skriva om resten av dagens händelser - i princip förhöret med mig. Blir lämpligt att göra samtidigt som jag kollar på The Game på kanal 5.

[24hPer]

B&B har delat upp förhören och som regel håller bara en av dem i förhöret och den andre skriver en lapp om hon kommer på någon klurig fråga. Eftersom jag troligen anses som mer samhällsfarlig än övriga tillsammans då jag vid tiden för brottet var en konkurrent till Svenska Spel, så fick jag finna mig i att bli "examinerad" av chefsåklagare Barbro Jönsson.

 

Barbro påminner mig om en engelsklärare jag hade på gymnasiet i Sala. Faktum är att just den lärarinnan, som var hård men rättvis och gärna tillgrep en mildare form av fysiskt våld genom att vrida om örsnibbarna på de som inte gjort läxan, började som klassens hatobjekt men efter tre år var alla överens om att hon varit vår överlägset bästa lärare. Nu är jag förstås inte helt nöjd med att behöva spendera någon del av mitt liv i Uddevalla så på så vis är vi ju på kollisionskurs, men jag tycker att Barbro börjar visa alltmer humor, även om det är en bit kvar tills hon är min favorit då hon satt mig i den här sitsen. Jag lovar i alla fall att förlåta henne om hon till pläderingarna insett att "allt är ett missförstånd" från åklagarämbetets sida och lägger ned åtalet mot mig och helst några till. En bra åklagare bör faktiskt agera så om man inte tycker sig ha styrkt det man borde. I mitt fall tycks det inte ens som om man försökt styrka det som påstods i stämningsansökan. Dessutom finns ju inget uppsåt och sen har man nu trasslat in sig genom att försöka få det till att det varit något av våra svenska koncernbolag som haft något slags ansvar eftersom jag ansvarat för verksamhet i Sverige men inte i Maltabolaget. Det funkar ju inte alls för åklagaren eftersom dessa bolag inte ens driver någon spelsajt och då knappast haft någon vinning av att få göra reklam.

 

Eftersom jag inte varit på plats eller inblandad i någon planering - förutom att jag tittat på upplägget inför EPC 2006 och kommit med några smärre affärsmässiga synpunkter men inte funderat närmare över legaliteten då vi skulle vara huvudsponsor - så blev många frågor till mig lite spekulativa. Man grottade förvisso i koncernens organisation, var beslut fattades, för vilka bolags räkning avtal ingicks, var olika personer var placerade fysiskt etc. Vad som är skönt för oss i sammanhanget (förutom alla kostnader det medfört...) är att vi redan hösten 2005 gjorde en ordentlig legal utredning angående möjligheterna att driva en koncern inom spelbranschen via ett svenskt moderbolag. Den stora advokatfirma vi anlitade kom med en del rekommendationer på åtgärder som vi verkställde under början på 2006. Bland annat så började vi då bygga upp vår marknadsavdelning i spelbolaget på Malta.

 

Jag fick inleda med att förklara att vår bolagsstruktur, där hälften av koncernens vid tillfället ca 110 anställda var placerade utomlands. Vi har supporten i Estland och ekonomifolk som sköter spelverksamhetens betalningsströmmar samt marknadsfolk på Malta. Alla spellicenser finns på Malta och även pokernätverket finns där (till skillnad från t ex Unibet, Expekt och Betsson som sitter i pokernätverk som är licensierade utanför EU). Allt i bästa ordning alltså och definitivt inga skenupplägg.

 

Sedan kom de numera ganska klassiska frågorna om vad man "tror" att arrangörskap och slutet sällskap innebär (är ju egentligen upp till rätten att svar på men man behöver väl tips) med uppföljare angående det Schweiziska bankkontot och påståendet som Grebban lanserat - att han (och Mr River, som dock förnekar påståendet) var anställda av 24H. Det senare påståendet härrör från att 24hPoker.com hade avtalat med GE om att betala ett måntligt konsultarvode för att få synas med varumärket i samband med företagsevent som GE skulle genomföra enligt ett körschema. Efter att ha följt rättegången så undrar jag hur många events som verkligen kom till stånd och har haft en "obehaglig känsla" av att det nog inte varit så många som arvodet antytt... En av anledningarna till att Grebban fått idén om att han skulle ha varit anställd är troligen att det finns ett avtalsutkast - förvisso inte påskrivet i likhet med de flesta avtalsutkasten som plockats från Grebbans dator - där en sekretessklausul skriver om "the employment" medan det annars tydligt framgår att avtalet tecknats mellan två bolag. Kontraktet, som i och för sig inte hade något med EPC att göra, var troligen ett ihopklipp av ett par andra avtal som inte var helt lyckat. I 24h-koncernen är vi förstås väldigt noga med vilka vi anställer och oftast har vi ganska långa rekryteringsprocesser som sedan självklart följs av normala anställningsavtal.

 

Gulpp! Ser just på TV ("The Game") hur jag torskar $38,000 i en pott med en dålig $15,000 syn på slutet. Nåja - easy come easy go...

 

Vad beträffar CH-kontot så fick även jag frågan och kunde inte låta bli att dra en kommentar om att rätten "väl redan spenderat alldeles för mycket tid på att diskutera detta konto". Underförstått att det sedan länge är uppenbart att 24H på något vis skulle vara inblandat i kontot. Åklagaren ville i alla fall ändå fråga om vi möjligen var inblandade i kontot och jag körde då ett svar jag lärt mig av Svarte Petter - en legendarisk pokerspelare från Göteborg - "nej, det är ju så dumt så att det slår världsrekord". Barbro gillar förstås inte näsvisa svar oavsett hur fåniga frågorna är så hon tar fram lite äkta åklagar-/försvarar-retorik - "kan du verkligen veta helt säkert att ingen i din organisation bla bla...." NEEEJ - det är klart att ingen med 100% säkerhet kan veta vad andra gör eller säger när man inte är med - man vet ju bara till 99,99999%... På detta "småruffiga" sätt plockar rutinerade jurister ofta in sista poängen för rätten.

 

På det stora hela så är väl inte förhöret med mig särskilt besvärande (finns ju svar på allt) och på sluttampen så prövar Barbro ett långskott från mittzon. Hon har läst i en årsredovisning att 24H skulle vara i stort behov av en stor partner, var väl skrivet strax efter att Unibet hade lämnat nätverket, och undrar om inte detta var den "verkliga orsaken" till marknadsföringen i samband med EPC 2007. Underförstått att vi skulle vara fullständigt desperata för att få upp intresse från en stor partner och därför, troligen under pistolhot, tvingat stackars Grebban att arrangera detta tvärförbjudna event. Fantasin flödar alltså, men i själva verket är ju det sämsta man kan göra om man vill ha in stora partners i nätverket att aggressivt konkurrera med dem själv på operatörsnivå. Ju mindre man syns som konkurrent desto större chans har man att få in sådana partners (eller lätt är det inte ändå men om man syns för mycket så är det omöjlgt). Långskottet når alltså inte ens fram till mål och det finns definitivt ingen Tommy Salo på plats som kan skyffla in pucken sista metern i egen kasse...

 

Försvaret försökte även få in lite angående skicklighetsmomentet i poker och jag hade hittat ett par utmärkta artiklar i ämnet och drog lite om detta samt Texas Hold'em som en mycket skicklighetskrävande pokervariant och turneringsformatet. Om någon vill läsa vad Ben Roberts och Howard Lederer kommit fram till i saken så har ni länkarna här:

 

http://www.annieduke.com/journal.php?journalID=1653

 

http://www.benrobertspoker.com/tip?tip=98

 

Förhöret avslutas sedan med att åklagaren undrar om undertecknad följer med på olika forum. Jag nämner att det är mycket sparsamt men att jag ibland läser på WSOP men i princip inte haft tid att följa några diskussioner - inte lätt för någon att veta vad det är och hon får till något om konjak (V.S.O.P.) och konstaterar sedan att hon noterat att "Hildebrand bloggar ju själv från rättegången". Jag blir lite ställd (man funderar ju spontant hur elak man varit..) men frågar om "åklagaren har läst den" - svaret är "ja" och jag frågar då om "åklagaren haft något nöje av det" - svaret är att hon visserligen har principiella invändningar mot att det skrivs men jag förstår det som att den nog även gett en del underhållning. LOL!

 

Efteråt kommer Barbro fram till mig och säger att hon menade inte att jag hade gjort något fel, för både tidingar och radio kan rapportera fritt från en rättegång, men att hon principiellt inte gillar att vittnen kan sitta och läsa vad andra vittnen sagt innan de kommer till rätten. Ligger ju lite i det men är ju liksom inte mitt problem. Förhöret avslutas alltså i god anda.

 

Efter förhöret med mig ska man gå igenom det man i rätten kallar "personalia". Alla som är åtalade brukar då få sin brottsliga karriär beskriven (den man är dömd för alltså - så min är ren ännu så länge) samt att det läses upp vad en personutredare kommit fram till. Är man frisk och arbetsför så verkar det som om man nuförtiden hellre får samhällstjänst (typ jobba på daghem eller frälsis som min personutredare formulerade det innan han släppte ut mig efter 5 minuter) än fängelse. Vete tusan om inte fängelse vore bättre om man fick jobba lite framför datorn men jag la' mig inte i det där eftersom jag inte räknar med att bli dömd ändå. Domaren raspade igenom personalian på 5 minuter och föreföll inte särskilt intresserad. Kan ha varit för att det var fredag eftermiddag förstås men enligt försvararna så tydde hans snabba genomgång och ointresse sannolikt på att han inte funderar så mycket på påföljder (inget brott = ingen påföljd).

 

Nu får vi ge oss till tåls till den 31 mars - 1 april då det är dags för nästa rond. Då kommer åklagarna att lägga fram sina pläderingar och sedan försvararna i tur och ordning med början på Grebban, sedan Mr River, 24H och Tanum Strand i den ordningen. Blir spännande.

 

Man börjar annars vänja sig vid livet i Uddevalla och faktiskt gillar jag det lite bättre än i början, när man nu vet hur man tar sig hit och dit etc. Vi har även haft riktigt kul tillsammans med försvararna. Senast delade vi ett par flaskor vin i Bröllopssviten på Carlia som advokat Runeberg lyckats mygla till sig. Många gamla historier dras och nu vet man lite mer om en del gamla original i rättssalarna, vem som mördade Palmé mm mm. Den 31 mars blir det troligen cash game på hotel Carlia (möjligen Sit & Go) eftersom min advokat nu lackat ur på att jag inte tagit fram kortleken ännu, och nu krävt att det ska bli spel. Allmänheten göre sig icke besvär.

 

Så nu blir det ett par veckor innan ni hör av mig igen. Jag tänkte därför kompensera uppehållet med att dela ut lite böcker. Jag har ju medförfattat boken "Poker för vinnare" (364 sidor). En bok som rekommenderas "varmt" av bland annat mina gamla polare Christer Björin, Dan Glimne och Ken Lennáard. Givetvis är detsnabbaste och är bästa genvägen till en vinnande spelstil... Först hade jag tänkt dela ut den till de xxx första som skickade ett email men efter att ha läst förarbetena till Lotterilagen så visar det sig att detta då skulle klassas som lotteri (slump vem som hinner svara snabbast) och att jag alltså skulle kunna vara att anse som anrodnare av ett olagligt lotteri!! Nej fy, det törs jag inte nu när Barbro håller reda på mig.

 

Därför gör vi så här istället:

 

Gör en insättning på 24hPoker.com (minsta belopp man kan sätta in på sajten är €20 tror jag) under mars eller april som du sedan kan spela bort, eller förränta om du är skicklig. Mejla sedan ditt nick-name på 24hPoker.com till

 

per@connectedtable.com

 

så ska jag fixa så att det kommer en bok (kan ta någon vecka så räkna inte säkert med någon påskläsning). Om du redan satt in under mars så är det bara att skicka ett mejl bums. Max en bok per konto/hushåll.

 

Såja - då fick man göra lite reklam också...

 

I år ska jag fira påsk på Irland - Irish Open i faggorna och det verkar vara stor risk att Europarekordet i antal deltagare ryker. Rekordet som troligen innehas av EPC 2007 i skrivande stund - om rekordet gäller även för tävlingar som drabbats av "force majeure" vill säga...

 

Glad Påsk!

 

Per

[24hPer]

Hej!

 

Jag spenderade några dagar på Irland i påsk och blandade några affärsmöten med spel i Irish Open. Ett pokermästerskap som irländarna själva anser är Europas äldsta, vilket ju är felaktigt då den bara spelats sedan 1980 medan SM i Mörkpoker spelats sedan mitten av 70-talet. Det förtar förstås inte tävlingens status som en av Europas största tävlingar och troligen det bästa arrangemanget.

 

I år deltog 667 spelare, nästan lika många som i EPC 2007 alltså... Insatsen var förstås högre med €4,200 + 300 i avgift. Paddy Power, det lite lustiga namnet på Irlands ledande bookmakingfirma, var huvudsponsor och hade garanterat €3M i prispotten. Eftersom spelarantalet blev lite mindre än man hoppats så fick man skjuta till €200K till prispotten - nice för oss spelare alltså.

 

Det finns några intressanta likheter mellan Irish Open och EPC. Ungefär lika många deltagare och evenemanget äger rum på ett hotell helt "osanktionerat" av myndigheter. EPC hade förstås inte planerat någon TV-sändning (blev väl bara en polismans dokumentationsfilm till slut...) medan det på hotell Citywest utanför Dublin även hade riggats upp ett TV-bord där spelet televiserades under tre dagar. Å andra sidan fanns det saker som sköttes mer rigoröst i Grebbestad också eftersom det i Dublin saknades både ID-kontroll och vakter. Vem som helst kunde alltså komma och gå och teoretiskt hade en finnig 17-åring med fejkad mustach (som damerna förr i Vasaloppet) kunnat smyga sig in i tävlingen.

 

En annan likhet, och en av knäckfrågorna i Grebbestadmålet, är ju förhållandet sponsor/arrangör. Huvudsponsor för Irish Open är Paddy Power medan arrangemanget sköts av Merrion Club, en av Dublins större pokerklubbar. Det går förvisso inte att få tillstånd för en pokerklubb men på Irland funkar det så att om man har en medlemsklubb så kan man tydligen göra nästan vad som helst på klubben (åtminstone ägna sig åt spel som poker och casinospel samt ta sig ett järn). Medlemsskap löses för övrigt i entrén...

 

Hur vet jag då att Paddy Power "bara" var sponsor då man vara betydligt mer "insyltade" i arrangemanget än 24hPoker var i Grebbestad. Ja, det var ju förvisso i första hand deras egen syn på det hela och troligen hade väl ingen annan reflekterat över det. Jag pratade nämligen med en av "the Paddies" eftersom jag känner många av dem bra sedan förr. Han är näst högste chef för Paddy Power (ett företag med ett bolagsvärde på ca 10 miljarder kronor) och var noga med att understryka att de INTE var arrangörer utan att arrangemanget genomfördes av Merrion Club. Av detta drog jag slutsatsen att rättsläget på Irland nog egentligen var ungefär detsamma som i Sverige, d v s att arrangemanget ligger i en "gråzon" - om den var mörkgrå eller ljusgrå har jag förstås svårt att bedöma. Å andra sidan har tävlingen en lång tradition, insatsen var nästan 20 gånger större än i Grebbestad, tävlingen sponsrades av ett av Irlands ledande företag och mediabevakningen var stor (med omfattande TV-sändning). Dessutom fanns internationella gäster och en del kändisar (som Teddy Sheringham) på plats - och då känns det ju som att arrangemanget legitimerar sig självt - eller hur??!! Ingen slår väl ned på en fin tradition? Nej då, ingen lotteriinspektion var vaken i alla fall.

 

Rent sportsligt så var jag lite på gång i tävlingen och hade 3-dubblat min startstack till middagspausen, för övrigt enda gången jag besökte den middag som man torterade pokerspelarna med (det sämsta med Irish Open), och dominerade mitt bord. Det blev dock en delad flaska vin, en "schatånöffdypapp" som systemet hade uttryckt det i sin lingvistik, med min gode vän Jan "Hatten" Helander och kanske blev jag lite övermodig eftersom matintaget blev nästan obefintligt. Hur som helst var jag nere på startstacken igen efter dag 1 och åkte ganska tidigt under dag 2. Spelade sedan en sidotävling (€1,650 i insats och 275 deltagare) där jag hängde i bra men till slut fick nöja mig med 17:e plats och €3,200 till slut. Var i alla fall kul att få upp hyggliga stackar i båda tävlingarna.

 

Kanske skulle EPC 2009 kunna outsourcas till Irland - vad säger du Grebban?

 

Nu laddar jag för en start i Nordic Masters på Cosmopol i Stockholm imorgon och en ny omgång med B&B i Uddevalla på måndag. Återkommer med en rapport på måndag kväll. Då vet jag mer om vad åklagarna anser att jag förtjänar för straff.

 

// Per

[24hPer]

Klockan närmar sig midnatt (söndag) och imorgon är det tidig uppstigning för att ta fakirflyget till Trollhättan och vidare i Taxi till Tingshuset i Uddevalla. Inte kul!

 

Jag ser ändå fram emot att få veta hur B&B nu har tänkt sammanfatta anklagelserna mot mig. Hade nästan förväntat mig ett samtal från Barbro under påsken, som ett litet påskägg till ett snällt barn, med beskedet att jag skulle slippa släpa mig till Uddevalla de sista dagarna då de "nu förstått att jag inte är inblandad i några oegentligheter". Men, det var väl bara en dagdröm - så bara att ställa väckarklockan och inställa sig...

 

Var lite på gång i Nordic Masters och hade nästan lyckats dubbla upp men åkte ändå ut under första dagen efter en storpott mot en finsk kille (som sedermera slutade trea) som matchade min stack. Slowspelade AA och synade bara när han höjde potten och blev sedan black på floppen Q64 då det visade sig att killen hade höjt upp på 64.

 

När jag hade åkt ut så träffade jag en irländare i baren som hade varit med i filmteamet under Irish Open. Jag berättade lite om att jag var åtalad här i Sverige för en liknande tävling som på Irland (fast mycket mindre i pengar). Förklarade hur sbisarrt det var och undrade lite om hur myndigheter ser på saken på Irland. Under Irish Open betalades det väl ändå ut i runda slängar 40M SEK i turneeringspriser. Då visade det sig att man för Irish Opens del hade fått SKRIFTLIGT från polisen på att man inte skulle utsättas för någon form av "trakasserier"!! Det kallar jag "flexibussitet" - vilket underbart land.

 

Det blir inte heller sämre av att man har en EU-kommissionär som heter Charlie McCreevy. Det är han som jagar alla monopolen med blåslampa när man försöker skydda sina spelmarknader från andra inom EU licensierade spelföretag. Fick in lite mer information om honom när jag var på Irland och visar sig att han gärna tar sig ett lir på sports betting och att det ligger honom varmt om hjärtat. Rentav så varmt att han tidigare valt att spela hos privata (olicensierade) bookies eftersom de gav bättre odds. Detta var visst innan han blev MP på Irland och när han gick ut med det offentligt kom krav på att han skulle uppge vem han spelat hos något som han besvarade med att "det skulle han aldrig göra". Med den bakgrunden så lär han inte släppa taget om monopolens olagliga konkurrensbegränsning i första taget. Heder åt Irland ännu en gång.

 

Är det förresten inte helt sjukt att Svenska Mästerskapen i poker måste avhållas i Tallinn!!?? Vems är felet och varför görs inget för att en av svenskarnas största hobbies ska kunna bedrivas inom landets gränser med duktiga entreprenörer som arrangörer? Hörde till och med ett rykte om en svensk pokerklubb som tänkte förlägga en egen tävling till Irland...

 

MVH,

 

Per

[24hPer]

Hej,

 

Det får bli en kort rapport så ska jag försöka skriva lite mer senare. Har varit upptagen med intervju för TV4 och ska strax har jag ett möte med advokaterna som pläderar för 24H's räkning under morgondagen. Laguppställningen är även förstärkt idag då min fru, Linda, är med och supportar. Som den uppoffrande fru hon är så har hon lovat att sitta av halva straffet, dela allt ni vet...

 

Få se vad TV4 klipper ihop - alltid lite "sådär" att ge längre intervjuer då man aldrig vet riktigt hur det blir efter att redaktionen har lagt sin "vinkling" på storyn, men var nog OK. Vet inte heller var det sänds (förmodligen lokalt men kanske något i rikskanalen också) men skulle vara ngt kort ikväll och lite längre imorr'n - visar sig väl.

 

Barbro fick inleda dagen med sin plädering. Tyckte hon hade ovanligt bra flyt i "snacket" men efter en stund visade det sig att hon satt och läste innantill! Det visade sig även att rätten försetts med texten och därför satt och bläddrade med papper. På en advokats förfrågan fick de därför trycka upp kopior åt alla advokaterna i första pausen. Jag fick inget ex men lyckades tigga åt mig ordförandens ex vid lunch. Såg att advokaterna hade en version med mindre tecken tryckt på båda sidor medan rättens ledamöter hade ett exemplar på 36 sidor som typ en blind hade kunnat läsa. Ca 27 rader per sida medan jag räknade antalet rader i Poker För Vinnare (har med några ex som ska dedikeras till advokaterna - med "Till minne av EPC 2007" - kommer ju att ligga dem kärt om hjärtat som en bra moneymaker och trevliga klienter att försvara) och kom fram till 38 rader där. Den stora texten kanske var avsedd att understryka sanningshalten i det som stod, men representerade ju dåligt miljötänk...

 

Att pläderingen finns på papper innebär förstås även att den kan scannas och läggas ut på nätet. Är ju intressant för alla att se hur åklagarna formulerar sig och finns ett par höjdare att läsa. Nu klarar tyvärr inte jag detta men kanske någon kan assistera när jag bärgat materialet till Stockholm och strukit ur några namn.

 

Lustigt nog hade åklagarna i sin iver att få 24hPoker till arrangörer köpt Grebbans linje om att han minsann var anställd av det stora pokerbolaget och att ett avtal om arrangemang av gratisevent från 2006 även omfattade EPC 2007. Så här skriver man "så den för Glenn simonsson förmånligaste tolkningen får läggas som underlag vid bedömningen av hans ansvar i brottmålet, dvs. att han varit anställd av 24h och att avtalet också omfattat arrangerandet av EPC 2007". Detta konstaterande är förstås inte avsett att "hjälpa" Grebban utan att försöka få 24h "mer" inblandade. Lite rolig är kommentaren "förmånligaste" när man senare konstaterar att det för Grebbans straffansvar inte spelade någon roll om han var att anse som anställd eller inte.

 

Jag finner det ganska anmärkningsvärt (för att använda juristspråk) att åklagarna slukar "anställningsversionen" som Grebban, eller mer troligt hans ombud, "kom på" ett par veckor efter att han först togs in för förhör.

 

Jag ska kolla lite mer på pläderingen till ikväll (hoppas hinna lägga upp något mer senare men inga garantier då min advokat som bekant krävt ett pokerparti och jag dessutom har min största supporter med mig - min fru Linda) och även redogöra lite för pläderingarna från Mr River och Grebbans advokater. Slutsatsen från åklagarna stod fast jämfört med sakframställan och man tyckte att vi alla förtjänade att dömas för grovt dobbleri och man yrkade på fängelsestraffet "bör ligga över straffminimum" sa man - LOL.

 

Att försvarsadvokater vill förvrida sanningen och få allt att framstå som "vitt" i lagens mening är ju normalt men att åklagarna målar allt "kolsvart" och t ex jämför brottets grovhet med systematiska brottslighet som "ligabrottslighet och maffiaverksamhet" gör ju inte direkt att man får förtroende för rättsväsendets instanser. Tror det snarare slår bakut gentemot rätten att ha en sådan rabbiat hållning och jag är i alla fall inte orolig. Har för övrigt svårt att se att någon överhuvudtaget skulle kunna dömas för grovt brott och är tveksam till att dobbleri (då det förefaller tveksamt om cashgame kan bindas till någon anklagad) är aktuellt, medan brott mot Lotterilagen nog kan ha förelegat i något fall.

[24hPer]

Tillbaka på hotellrummet efter en trevlig kväll på restaurang med diverse advokatskvaller och analys av åklagarnas plädering. Alla var överens om hur otaktiskt det var av åklagarna att skriva ut sin plädering och distribuera den i rättsalen. På 36 sidor finns förstås en massa rena felaktigheter och när de sätts på pränt så kan ju fienden (24h och hotellkillarnas försvar i detta fall) lätt hitta en rad saker att slå ned på. Om pläderingen bara dragits muntligen hade inte samma möjlighet funnits. Detsamma hade gällt om alla försvarare hade tvingats plädera under måndagen men samtliga fyra försvarare som inte satts upp för att plädera under måndagen avböjde förståndigt nog att avge sina selling points idag. Trots att detta var helt väntat så väckte det viss vrede hos Barbro som menade att det var "anmärkningsvärt" att man trots två veckors förberedelse inte kunde blåsa igenom ett par pläderingar till när tid ändå fanns. Att göra det hade givetvis varit tjänstefel då man just fått motpartens inlaga på papper. Det verkade även som om rätten fann Barbro's invändning lite pinsam och någon hade även noterat att domaren skämdes lite redan tidigare då det "uppdagades" att bara rätten och inte försvaret fått papperskopiorna av åklagarnas plädering.

 

Jag orkar inte ge mina egna kommentarer på åklagarens hela inlaga just nu men det kan konstateras att man anser att:

- man inte ska ta någon hänsyn till vad som är moraliskt rätt och riktigt utan enbart tillämpa lagen...

- alla åtalade har varit väl medvetna om att "livepoker i de former som EPC 2007 antog är olagligt i Sverige".

- den avkriminalisering för spelarna som skedde för några år sedan inte ska ha någon betydelse när man ser till brottets allvarlighet.

- Lotteriinspektionens val av åtgärd inte ska ha någon betylse även om man anses ha till uppgift att informera om gällande rätt och förebygga brott och kunde ha valt ett vitesföreläggande för att stoppa evenemanget.

- vad som konstituerar ett "anordnande" i lagens mening är inte helt klart. Faktorer som kan vara av betydelse, men inte nödvändigtvis behöver utgöra ett anordnande är; sälja lotter, ta emot insatser, betala ut vinster, marknadsföra lotteriet mm.

- avtalet för EPC 2006 och avtalet angående eventverksamhet var dåligt skrivna och oklara (ej heller underskrivna utan enbart utkast från Grebbans dator - min kommentar) och kan därför tolkas som om Grebban (och eventuellt Mr River som dock nekar till detta) var anställda av 24h. Här verkar det alltså som om man går in på en del icke undertecknade avtal från 2006 vilket knappast är helt relevant för EPC 2007.

- "anställningen" av Grebban inte har någon straffrättslig betydelse för honom eftersom man som fysiker ändå drabbas av ansvar om man inte fått sitt "självbestämmande beskuret" (typ en bart tagit direkta order - min kommentar).

- Grebban (i större utsträckning) och Mr River (i något mindre utsträckning) är båda att anse som anordnare av spelet på grund av de handlingar man vidtagit i samband med evenemanget.

- i en parentes konstaterar åklagarna angående ett avtal som det bara återfunnits en sida av att "Inom parentes sagt lär det ju inte finnas på Malta eftersom det inte var 24hPay Ltd som deltog i arrangemanget, den enda som hävdar det mot bättre vetande är Hildebrand." Här refererar man alltså till ett avtals "försvinnande" (hade för övrigt säkert gått att få fram om man efterfrågat det) och påstår plötsligt att 24hPay inte deltog i arrangemanget. Detta är lite lustigt eftersom det är 24hPay som faktiskt driver spelsajten 24hpoker.com - om inte detta bolag varit arrangör så måste det ju vara ganska svårt att påvisa ett vinstsyfte även om man gått på en krystad "koncernversion".

- att 24h koncernen haft ett dominerande inflytande och vidtagit en del åtgärder som spridning av inbjudan, praktiskt arbete med detaljer, tar emot anmälningar och avgift, genomför viss marknadsföring i den egna klienten och har haft synpunkter på Grebbestad Events marknadsföring - detta gör att även 24h koncernen är att anse som anordnare.

- Grebbestad event har varit 24h koncernens "underentreprenör eller kanske till och med cateringfirma" (vad nu den skillnaden är - min kommentar).

- 24h koncernens användande av 24hPay Ltd på Malta var en "skenkonstruktion" för att kunna bedriva nätspel mot svenska marknaden samtidigt som man var börsnoterade.

- kortspel är att anse som lotteri och EPC 2007 har skett olovligen eftersom tillstånd saknats.

- lotteriet har varit anordnat för allmänheten p g a deltagarantalets storlek och vissa andra faktorer.

- poker kan inte anses som ett utpräglat skicklighetsspel. Åklagarna hävdar att trots att ämnet varit uppe vid flera tillfällen har inte försvaret åberopat någon sakkunnig. Man går inte in på om det kan vara skillnad på "poker" och "turneringspoker".

- lotteriet är att anse som äventyrligt oavsett om man kan visa att cashgame förekommit eller ej. Här försöker man marginalisera ett hovrättsfall från 1985 som säger att 1,000 SEK i insats i en freeze-out tävling (som hölls i oktober 1980) INTE var att anse som äventyrligt.

- verksamheten var ägnad att tillföra anordnaren en betydande ekonomisk vinning. Att ingen ekonomisk vinning skett i det enskilda fallet (t ex för att tävlingen avbröts) ska inte tillmätas någon betydelse. Som ekonomisk vinst kan man enligt åklagarna räkna "ökat kundunderlag och fastare etablering på marknaden".

- Tanum Strand hade kännedom om spelet och upplät lokal och ska därför också dömas för dobbleri.

- samtliga inblandade har gjort sig skyldiga till ett grovt brott. Här hänvisar man till att tävlingen skulle omsätta 2M SEK (man tar ej hänsyn i denna siffra till att spelarna skulle få något tillbaka av vinstpotten). Dessutom finns här en yrkesmässig prägel.

- här kommer sedan en riktig höjdare - åklagarna anser att brottet är grovt för att "man bör se väl så allvarligt på en turnering av nu aktuellt slag med sitt syfte att i förlängningen värva fler spelare och få redan existerande spelare att spela mer, som en illegal klubb, och bedöma dobbleriet som grovt".

 

VAFALLS - LEVER MAN PÅ STENÅLDERN??? ANSER MAN ATT EN TURNERING SOM ARRANGERAS EN GÅNG OM ÅRET MED EN BEGRÄNSAD INSATS ÄR SAMHÄLLSFARLIG UR SPELBEROENDESYNPUNKT??? VET INTE ÅKLAGARNA OM ATT MAN HOS SVENSKA SPEL VARENDA DAG KAN RUINERA SIG SÅVÄL LIVE SOM PÅ NÄTET??? INNEBÄR INTE DETTA ATT ALLA DOBBLERIBROTT SOM OMFATTAR ARRANGEMANG AV POKERSPEL PER DEFINITON ÄR GROVA??? DETTA FÖRTAR JU EN HEL DEL, OM INTE ALL, SERIOSITET FRÅN ÅKLAGARSIDAN!

 

- Mr River har känt till att cashgames skulle förekomma eftersom han skulle organisera det och Grebban visste det. 24h's företrädare måste med sin erfarenhet från spelbranschen även de ha förstått att så skulle ske.

- evenemanget har gällt avsevärda belopp och yrkesmässig verksamhet, varför brottet ska vara grovt.

- åklagarna yrkar på fängelsestraff längre än minimistraffet för Grebban, Mr River och 24h's företrädare. Hotellkillarna har deltagit i lite mindre utsträckning, även om brottet bör klassas som grovt, varför man kan få slippa fängelse.

 

Blev långt detta. Vilken soppa! Har nu läst åklagarnas plädering två gånger och i många avseenden missar man att hålla en röd tråd och det blir mycket svammel. Måste förstås tacka för den fina utskriften ännu en gång!

 

Min bedömning från tidigare idag att ingen kommer att dömas för grovt dobbleri står fast. Orkar nu inte skriva om Grebban och Mr Rivers pläderingar - får komma under tisdagen.

 

REDAN DÖMD?

 

Såg att det kablades ut att vi alla redan var dömda till fängelsestraff via Aftonbladet. Detta var förstås en tidningsanka då domen kommer först om någon vecka. Förhoppningsvis är inte rättsystemet lika förutsägbart i detta avseende som i Kina m fl länder.

[24hPer]

Rättegången i Uddevalla Tingsrätt är nu avslutad och jag är hemma igen. Domen kommer att meddelas om 4 veckor den 29 april klockan 11.00. Ganska lång betänketid alltså, men förmodligen har rätten en svettig uppgift att ta tag i, då det tagits upp en rad svåra knäckfrågor. Dessutom vet ju rätten att man nu har ögonen på sig så går ju inte att göra bort sig alltför uppenbart genom att lämna saker åt sidan - många kommer att läsa och analysera den här domen.

 

Efter att ha hört sex advokater skjuta från varje vinkel så känns det onekligen som om åklagarna trasslat in sig en hel del i all den krångliga materian och nu har man hela flocken över sig som har suttit och lyssnat större delen av förhandlingstiden och haft god tid att slipa sina argument. Vissa fick ju även fördelen av att få åklagarnas ganska röriga plädering i handen dagen innan vilket ytterligare försämrade läget för åklagarna. Sammanfattningsvis så var i alla fall försvararna mer nöjda än åklagarsidan där Barbro ägnade en stor del av sista dagen åt att ruska på huvudet medan försvaret pläderade. Hon har onekligen lagt en stor prestige i att i första hand få 24hPoker's representanter fällda (Grebban är förstås mer som att skjuta på en sittande höna och ingen större jakttrofé i sammanhanget) och kanske känner att det inte riktigt går som hon hoppats. Hon nämnde även i något sammanhang något om de utländska spelbolagen, typ att det inte alltid fanns lagliga vägar att angipa dem men att det inte betydde att man skulle acceptera dem... Jag reagerade tyvärr inte på detta lite märkliga uttalande förrän efteråt då jag började fundera om ddetta var anledningen till att hon försöker "rigga" tillställningen mot 24h. En sak hade ju varit om hon försökt argumentera för att den sponsring vi faktiskt gjort, tillsammans med att man kunde anmäla sig från vår klient, skulle vara att anse som en brottslig gärning. Det har alltså inte förts fram att sponsringen i sig var brottslig (vilket kanske kunde ha vunnit visst gehör) utan istället försöker man få det till att Grebban och Mr River var anställda av 24h (= nonsens) samt att våra bolagskonstruktioner enbart varit "skenupplägg" för att lura svenska myndigheter (= nonsens) trots att merparten av koncernens anställda idag sitter i utlandet just för att uppfylla alla legala krav. Är inte detta lite samma sak som att polisen försöker stoppa knark i ens fickor innan man ska gå igenom tullen??

 

Bodil å andra sidan tyckte jag snarast nickade när vissa invändningar analyserades och hon har inte heller varit delaktig i pläderingen eller det avslutande förhöret med mig. Kanske har hon inte en lika fördomsfull inställning till utländska spelbolag som Babsan? Kanske är att spekulera utan grund men jag undrar om åklagarna varit helt överens om hur man ser på fallet, hur som helst så är det Barbro som är "chef" och säkert är den som sätter sitt sigill på pappren som skickar mig in i fängelsehålan, för det fall att den 1000-oddsaren skulle slå in alltså.

 

Jag är skyldig er lite rapporter från slutpläderingarna och ni får hålla tillgodo med Grebban och Mr River, så försöker jag lägga upp resten på onsdag kväll.

 

Henrik Olsson-Lilja, som även gjort jobb för Pokerförbundets räkning om jag förstått saken rätt, försvarade Grebban. Taktiken under rättegången verkar mest ha varit att förneka cash-game samt att få Grebban att framstå som 24hPokers förlängda arm genom att han varit "anställd" i koncernen. Oavsett att detta skulle ha kunnat visas, vilket rätten inte kommer att köpa, så skulle detta inte frånta ansvaret från Grebban. Olsson-Lilja var den av advokaterna som intog den mest "passiva" attityden i sitt bestridande, vilket förstås har en förklaring i att Grebban ligger risigast till. Ett glädjeämne var förstås att åklagaren verkade ha "svalt betet" att Grebban faktiskt var anställd av 24h, är väl inte så ofta som sådant som inte dyker upp i förundersökningen utan läggs in långt senare brukar tillmätas någon trovärdighet (om det inte handlar om egna erkännanden). Var ju kul för Olsson-Lilja eftersom min gissning är att han nog varit med och regisserat detta scenario.

 

Advokaten inledde med att konstatera att det blivit en ganska gemytlig stämning i rätten och att man nog efter hand förstått att det inte vara några förhärdade skurkar som tagits till skranket. Han gladde sig sedan åt åklagarsidans accepterande av "anställningsförhållandet" och konstaterade även att åklagarna inte gjort något andrahandsyrkande om medhjälp till dobbleri så ingen kunde straffas för det (han menade väl att åklagaren gått all-in på dobbleri, även om det verkar som om brott mot Lotterilagen inkluderas om man åtalas för dobbleri - man kan alltså dömas för det istället utan ytterligare yrkanden från åklagaren). I förlängningen av detta så menade han att Grebban var en utkommenderad "medhjälpare" och alltså inte kunde straffas för det. Vidare konstaterade han att "Glenn hade gett ett stabilt och mycket trovärdigt intryck" - hehe!

 

Han argumenterade annars mest för varför brottet inte kunde vara att anse som grovt dobbleri men verkade inte försöka värja sig särskilt frenetiskt mot att Grebban faktiskt ändå troligen kommer att bli dömd för dobbleri. Han menade att det inte kunde vara tal om grovt brott och att det normalt dömdes ut milda påföljder för dobbleri om det inte varit frågan om mycket stora belopp i en återkommande verksamhet. Ett annat argument var att det enligt Lotteriinspektionen är spel på nätet och inte live som är "skadligast". Vad beträffade vinstintresset så saknades det och Grebban var nöjd om det gick jämnt ut eftersom han hade sin "lön" från 24h (alltså den ersättning som betalats ut löpande under ett antal månader för att Grebban och Mr River skulle arrangera gratisevent där 24hPoker.com's varumärke syntes) och något vinstintresse fanns därför inte. Grebban hade inte känt till eller varit inblandad i cash-game och hela evenemanget hade varit mycket seriöst och välskött med legitimering, inpasseringskontroll, vakter, 99% hade betalt insatserna innan etc etc.

 

Angående om poker var ett skicklighetsspel så skulle bevisbördan för motsatsen ligga på åklagaren och slutligen yrkades på villkorlig dom om dobbleri ändå var för handen.

 

Mr River försvarades av advokat Staffan Uvabäck och otvetydigt har den konstellationen klarat sig mycket bra i rättegången om man ser till utgångsläget. Mr River är delägare i Grebbestad Event och det har nog varit ostridigt att han varit arrangör 2005 och 2006, och då även ansetts ha skött cash-game enligt flera vittnen. Men, i detta fall har han inte medverkat i någon bevisad kommunikation innan turneringen och tycks inte heller ha bundits till någon roll i själva arrangemanget av turneringen (förutom att han "burit bord"). Det har påståtts att han skulle "hålla i cashgamet" men inget vittne har pekat ut eller känt igen honom. Dessutom verkar det inte ha bevisats vem som har arrangerat cash-game om det ens arrangerats. Inga spelmarker eller kontanter hittades av polisen vid tillslaget.

 

Uvabäck var inne på de olika rekvisit som, enligt dobbleriparagrafen, skulle ha behövt vara uppfyllda för att Mr River skulle kunna dömas till ansvar. Han menade att hans klient inte var anställd av 24h utan endast var delägare, men ej att anse som faktisk företrädare för Grebbestad Event. Den som var det var Grebban. Mr River hade varit i lokalen tidigare på kvällen men det var i syfte att marknadsföra sin pokerskola (ett koncept han ville sälja in som ett evenemang) men insett att ingen var direkt mottaglig för reklam av den arten så länge tävlingen just hade startat. Han hade därför åkt för att äta mat strax innan polisen anlände. Några vitten har pekat ut att cash-game faktiskt förekom men Uvabäck menade att i så fall måste det ha varit genom privata arrangemang mellan spelarna.

 

Han pratade vidare om insatsens storlek, de begränsade förlustmöjligheterna i en freeze-out tävling, slumpens betydelse i poker och turneringar, vinstsyftet mm. Dessutom konstaterades det att polisen var på plats under EPC 2006 och inte hade något att anmärka.

 

Om det var att anse som brott så skulle det vara brott mot Lotterilagen, och skulle det mot förmodan anses som dobbleri så var villkorlig dom + böter eller samhällstjänst en lämplig påföljd.

 

Min gissning angående Mr River är att han nog "åker dit" för brott mot Lotterilagen eftersom Grebbestad Event med säkerhet ses som arrangör och han då i kraft av sin ställning och arbete för handelsbolaget är ansvarig. Grundtips X alltså men jag helgarderar med 1 (dobbleri) och 2 (frikännande). Onekligen svårtippat i denna match.

 

Återkommer med övriga försvarares pläderingar och vill minnas att det fanns några små poänger från avslutningsdagen, men behöver gräva lite i pappren.

 

// Per

[24hPer]

24h företräds av två Stockholmsadvokater, Lars Runeberg och Thomas Johansson, och under tisdagen var det deras tur att plädera.

 

Lars Runeberg, som företräder den fd marknadschefen, är nog Sveriges ledande auktoritet bland försvarare, gällande påstådda dobblerier och brott mot Lotterilagen. Han hade till och med varit försvarare i något mål som åklagaren refererade till och även försvarat ett par personer jag känner till, med friande domar som följd. Om någon framöver skulle råka i klammeri med rättvisan i något fall som rör spel så rekommenderar jag er att kontakta Lars som finns på Falk, Sjöberg och Partners advokatbyrå i Stockholm. Torskar ni ändå så är ni sannolikt skyldiga!

 

Skulle ni istället vara åtalade för mord så kan ni anlita samma firma men välja Runebergs partner Gunnar Falk, som bland annat försvarat 33-åringen (Palmemordet), Marita Routalammi (Åmselemorden), John Ausonius (Lasermannen), Tommy Zethraeus (Stureplansmorden) och 35-åringen (Lindhmordet). Alla har sina specialiteer må jag säga...

 

Advokat Runeberg inledde med att "börja bakifrån" med att bemöta att de gärningar som åklagaren påstår begåtts, oavsett övrig bedömning, aldrig skulle kunna anses som grovt dobbleri då lagstiftaren här tagit fasta på en helt annan typ av kriminalitet. Reglerna om grovt dobbleri tillkom för övrigt i en tid när det började bli ett större inslag av kriminella gäng i städerna och allt fler spelklubbar (av den klassiska typen, alltså inget som skulle likna flertalet av dagens pokerklubbar), som omsatte stora belopp, ploppade upp. Därför "kan påståendet om grovt dobbleri avvisas direkt för samtliga åtalade".

 

Efter detta gick han in på det jag tidigare diskuterat i bloggen angående vinning och menade att reklam aldrig kan vara "vinning" i Brottsbalkens mening. En reklamkampanj kan ju likaväl vara misslyckad och är alltå ingen "vinning" per definition.

 

Angående de påstådda anställningarna och det faktum att åklagaren delvis verkade köpa detta resonemang från Grebban och hans advokat, så menade Runeberg att detta enbart var för att få personerna från 24h att framstå som anordnare. Detta borde framstå som uppenbart för rätten och Lars menade vidare att eftersom åklagaren så hårt drivit denna tes - och den var uppenbart oriktig - så borde detta slå tillbaka mot åklagaren. Men detta menade han att då saken givits så mycket tid av åklagaren så måste den ha central betydelse och om ett förhållande då faller så borde det avsevärt försvaga åklagarens argumentation.

 

Han gick sedan in på hur turneringen faktiskt genomförts och att detta hade skett av Grebbestad Event (eller Grebban som fysiker) på ett från 24h helt fristående och självständigt sätt. Anordnandet borde i ett sådant här fall bestå i att man startar och håller igång ett spel och fysiskt finns på plats, vilket inte 24h gjorde.

 

24h's åtgärder (anmälningar via spelklienten för kunder på 24hpoker.com, tillhandahålllande av badgar, spelmarker, kortlekar och spelbord) har visserligen "främjat" turneringen, men att främja ett i Sverige anordnat lotteri (om turneringen skulle betraktas som ett lotteri - annars har ju ingen alls begått något dobbleribrott) är inte straffbelagt oavsett om lotteriet i sig är att anse som lagligt eller olagligt.

 

Vidare togs diskussionen angående slumpens betydelse i en pokerturnering upp och det argumenterades lite för skickligheten med tonvikt på att just en tävling av det här formatet kräver mer skicklighet än ett cash-game (eftersom fisken i det senare fallet kan resa sig och gå efter att ha vunnit en all-in i första potten).

 

Angående äventyrligheten hänvisades till ett rättsfall i Hovrätten från 1985 (samma som åklagaren försökte marginalisera i sin plädering med tanke på att en av tre domare i Hovrätten ansåg att spelet faktiskt var äventyrligt) där en freeze-out pokertävling anordnades med 1 000 kronor i insats 1980. Detta belopp skulle idag motsvara ca 2 700 kronor om man tittar på utvecklingen för basbeloppet och alltså ligga klart högre än insatsen som erlades för att vara med i EPC 2007. Fallet är intressant, och om Uddevalla Tingsrätt följer detta prejudikat så måste åklagaren bevisa det alternativa rekvisitet för dobbleri, nämligen att tävlingen "var ägnad att tillföra anordnaren betydande ekonomisk vinning". Här har det för övrigt varit ett ganska obefintligt utredande från åklagarna, typ vad den delen av insatsen som arrangören tog skulle gå till och hur stora dessa kostnader i så fall var - detta bör gynna försvaret och framförallt företrädaren/arna för Grebbestad Event som skulle hantera den pengen och ta hand om eventuellt överskott. Tillbaka till domen. Så här skriver Hovrätten i sina domskäl: insatsen var "för var och en av deltagarna redan från början begränsad till ett bestämt och betalt belopp, som visserligen inte var obetydligt. Ytterligare insats var alltså ej tillåten och följdaktligen kunde ingen deltagare bli frestad att satsa och riskera mer än han bestämt sig för, och betalt, innan han gav sig in i spelet. För impulsivt och oöverlagt ytterligare risktagande under inflytande av spelets gång fanns inget utrymme. Och utan ett påtagligt moment av eggelse till dylikt var spelet ej äventyrligt i den mening hovrätten tillskriver 16 kap 14 § brottsbalken. Därmed var det inte heller straffbart." Observera det charmiga ordet "eggelse" (låter lite småsnuskigt enligt HeFo) som något hovrättsråd briljerat med.

 

Allt väsentligt agerande från 24h's sida har dessutom vidtagits från 24hPAY Ltd på Malta varför advokaten även lyfte en fråga om det inte skulle krävas dubbel straffbarhet (både på Malta och i Sverige) för det aktuella brottet för att brott skulle vara för handen?

 

Advokat Runebergs plädering höll på i 40 minuter och 20 sekunder. Jag tog inte noteringar om detta tidigare men förstod nu att domaren verkade ha som sin speciella gimmick att, innan pläderingarna, fråga varje advokat hur lång tid pläderingen beräknades ta och sedan klockade han dem via inspelningsutrustningen och log kärvänligt när han meddelade sluttiden. Kanske tänker han frikänna klienten till den advokat som kom närmast sin egen uppskattning!?

 

Efter Lars' plädering så kändes det som om rätten måste få svårt att döma någon representant från 24h till ansvar då argumenten åtminstone kändes vattentäta och Barbro ruskade på huvudet. Här är förresten en bild på Barbro, eftersom jag skrivit så mycket om henne så förtjänar hon att få vara med på bild, och dessutom finns ett av hennes två favoritord i rubriken - (gissa vilket, här är en ledtråd - det andra ordet är "anmärkningsvärt").

 

http://www.realtid.se/ArticlePages/200803/17/20080317145906_Realtid361/20080317145906_Realtid361.dbp.asp

 

Nu var det min tur att få bli försvarad av min vapendragare Thomas Johansson. Thomas är en vältränad och stilig karl och ytterst charmerande, men lite kort i rocken, så när vi drog fram på gatorna i Uddevalla så liknade vi väl lite Don Quijote och Sancho Panza. Själv är jag ju inte så långt i från två meter. Blev tvungen att kolla detta gamla par på nätet och här kommer länken (bild på oss till höger): http://www.sv.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote Det står förresten något i den texten om att "Under romanens gång visar sig Sancho Panza vara den förnuftige av de två." Kvack! (använder ibland detta ord för att hedra Stefan Diös) Det är förstås därför jag är anklagad och han försvarar och inte tvärtom...

 

Hur som helst. Försvaret av mig blir lite annorlunda för egentligen har ju advokat Runeberg sagt det mesta angående vår hållning till själva turneringen. I mitt fall, jag var ju varken där eller hade varit med i några beslut om evenemanget eftersom de togs av ett fristående dotterbolag, så handlade det därför mer om möjligheten (eller snarare omöjligheten) av att jag skulle ha någon form av strikt ansvar för andra medarbetares agerande. Nu anser vi förstås inte att någon anställd i 24h-konccernen begått brott men om så mot förmodan skulle vara fallet så vore det inte rimligt att denna "smitta" bollades vidare till en intet ont anande koncernchef. Dessutom var ju dotterbolaget i fråga styrt av en självständig styrelse och organisation.

 

Johansson inledde med att för min räkning attackera åklagarens gärningsbeskrivning som ju var "diffus - eller rättare sagt lika dimmigt som när man tittar ut genom förnstret" (efter att ha lämnat ett vacker och klart Stockholm på morgonen så hade vi tagit oss till småregn och dimma i Uddevalla). LOL - nästa fråga. "Har åklagaren ens försökt styrka det man påstått? - nej." Han började även läsa upp ett helt oförståeligt parti ur åklagarens tryckta plädering och hon blev sur - "Objection your honor" kom det, men domaren lät advokaten läsa upp hela stycket och alla såg ut som frågetecken. Åklagaren framstod förstås som lite patetisk i det läget och jag är säker på att hon tyst förbannade att den tryckta versionen av pläderingen lämnats till rätten. Men, ere krig så ere!

 

Advokaten fortsatte med att bestrida åklagarens påståenden om att 24hPAY Ltd skulle vara ett bolag som saknat formell ledning eller att jag skulle kunna ha något ansvar för eventuella handlingar företagna av medarbetare i dotterbolaget. Visserligen fanns det ett anställningsavtal där det fanns en klausul (bland 100 andra som man aldrig läst) som sade att jag "ansvarar" för samtliga koncernbolag, men det ska ju ses helt övergripande och inte som att man tycker det är kul att ansvara för alla eventuella lagöverträdelser som mina 100 anställda skulle kunna begå... Att det sedan skett viss assistans med mindre åtgärder relaterade till EPC 2007 från någon på huvudkontoret i Solna är ju bara normalt i en koncern.

 

Han var även inne lite på att en dom mot mig skulle strida mot "legalitetsprincipen" - inte säker på vad han menade riktigt men jag skulle behöva ha "ett fullt subjektivt täckning i en vanlig uppsåtsprövning" (ursäkta fikonspråket, förstår att ngen hänger med eller intresserar sig för sånt) och det var ju uteslutet. För att döma mig för ett brott här skulle man behöva ändra lagen. Jag saknade förstås helt uppsåt för brottet.

 

Johansson framförde sitt missnöje med att åklagaren riktade sina vapen mot 24h trots att det så uppenbart enbart var fråga om att 24h ville marknadsföra sitt varumärke i samband med arrangemanget. Han insinuerade rent av att åklagarna var marionetter för Lotteriinspektionen som drog i trådarna. Det var en åsikt jag delade initialt men efterhand så har jag nog insett att Lotteriinspektionen bara lade ett stort jobb innan tillslaget och sedan kanske tryckt på för att fallet skulle drivas snabbt för att få ett prejudikat och att 24h skulle stämmas in, men troligen inte sufflerat under rättegången. Angående brådskan så satte man först upp förhandlingstid i november med kort varsel vilket man fick ändra på med hänsyn till att så många skulle åtalas och behövde framförhållning.

 

Han tog upp det Schweiziska bankkontot där han menade att det bara kunde vara Grebban och hans advokat som trodde att 24h, en koncern med 100 anställda och ett 10-tal konton i utländska banker, bett Grebban att öppna ett bankkonto i Schweiz för bolagets räkning.

 

Advokaten konstaterade att "åtalet går inte ihop" och "åklagarens berättelse haltar på samma sätt som Grebbans historia" och att det var ett felaktigt beslut att åtala Hildebrand vilket kommer att visa sig i Tingsrättens dom.

 

Han avslutade sedan med en skön story om Cincinnatti Kid som tog sina motståndares pengar på ett "iskallt" sätt - inte kunde väl detta bara ha berott på tur.

 

När jag hörde avslutningen så kom jag att tänka på en historia om salig Thomas "Kaos" Olsson (en av de killar som var pionjärer när Texas Hold'em infördes i Sverige på 80-talet). Thomas såg lite speciell ut (skägg i halva ansiktet första gången jag såg honom) och på en pokertävling på den gamla goda tiden kommer en ung rookie fram till honom och frågade "Vem är du?". Redan frågan är lite förolämpande eftersom Kaos varit med i gamet så länge det funnits, men han finner sig och säger: "Det ska jag tala om för dig unge man. Jag är den stygge farbror'n som ska skilja dig från dina pengar." Underbart och bevisar inte detta att poker är ett skicklighetsspel - eller bluffade han - eller är inte det också skicklighet förresten!

 

Blev sent igen men försöker återkomma med sista episoden (innan domen) imorgon kväll. Två försvarare kvar och några avslutande gliringar från åklagaren.

 

Jag har även lyckats scanna in åklagarens plädering men tyvärr blev PDF-filen på 18MB efter att jag med assistans av en medarbetare maskerat namn på personer som inte redan kan anses som offentliga i detta sammanhang. Får kolla imorgon om/hur denna kan läggas ut till allmän beskådning.

 

Go' natt!

 

// Per

[gdaily]

Åklagarens slutplädering kan tankas hem på rapidshare

 

http://www.rapidshare.com/files/104578019/Dokument3.pdf.html

 

/ Ola

[24hPer]

Hotellkillarna företräddes av Göteborgsadvokaterna Jonas Nilsson (försäljningschefen) och Ulrik Smedberg (VD:n). Två trevliga killar som jag åkte till Göteborg med i bil en dag och Ulrik förklarade då att det skulle vara en kick att få bevisa i Högsta Domstolen att poker var ett skicklighetsspel. Finns det månne advokat-groupies som förstår att uppmärksamma såna stordåd... Nillson och Smedberg hade väl de minst betungande uppdragen juristmässigt eftersom de endast haft några få saker att bevisa eller motbevisa. Har ju varit ett bra case för advokaterna annars med hänsyn till målets omfattning och troligen ser de redan fram emot att få ta nästa runda på hemmaplan vid Hovrätten i Göteborg och förnyat klirr i kassan.

 

Advokat Nilsson inledde och hans försvarstal gick ut på att åtalet mot försäljningschefen skulle ogillas på grund av:

- att åklagaren inte visat att en pokertävling av detta slag helt eller till väsentlig del varit beroende av slumpen. Åklagaren hade ju tidigare påpekat att försvaret inte lagt fram bevisning för att poker (eller tävlingspoker) skulle vara ett spel som inte föll under denna benämning, men Nilsson vände på det snyggt då han påminde om att det faktiskt var åklagaren som skulle bevisa motsatsen och att dessa ansträngningar varit minimala i målet.

- att försäljningschefen inte kände till att något eventuellt sidospel skulle förekomma och inga hotellanställda som varit på plats under tidigare år hade meddelat något om att sådant spel förekom.

- att hotellet ej upplåtit lokalen till allmänheten utan att det var Grebbestad Event och/eller 24h som gjort det.

- att uppsåt saknades och man på Tanum Strand genomförde 600 event om året samt att lotterilagstiftningen är mycket komplicerad, vilket bland annat styrktes av att de poliser som var på plats under 2006 inte hade reagerat för att något olagligt försigick.

 

Enligt domaren pågick pläderingen i 17 minuter och 32 sekunder.

 

Advokat Smedberg tog över och inledde med att säga att det inte är någon tillfällighet att hotell-VD:n pläderar sist eftersom han också var den som haft minst med arrangemanget att göra.

 

Sedan förklarade han för rätten hur Texas Hold'em går till och varför det skiljer sig mot andra pokerformer. I princip baserat på att man i Texas Hold'em endast har två osynliga kort vilket gör att antalet möjliga kombinationer är få och det därför är mer görbart för en duktig spelare att korrekt "sätta" spelare på händer jämfört med till exempel mörkpoker som var det mest kända spelet på 80-talet. Han argumenterade vidare angående turneringsformen och gjorde jämförelser med golf, som knappast kan anses vara ett turspel. Han nämnde även att poker i turneringsform anses som skicklighetsspel i Danmark och därför kan arrangeras lagligen.

 

Efter det kom han in på äventyrligheten och hänvisade åter till rättsfallet från 1985 och han kunde inte låta bli att säga "är det inte själva eggelsen att satsa mer som är det farliga" - en till som fann ordet "eggelse" högst underhållande.

 

Som slutkläm, för att visa på hur orimligt det var att hans klient var åtalad, så berättade han att Grebbestad Pokerklubb hyrt en lokal som förvaltades av en stiftelse där landshövdingen satt i styrelsen. Med lite "otur" kunde det alltså lika gärna ha varit självaste landshövdingen som satt åtalad för att ha upplåtit en lokal till ett misstänkt dobbleri istället för Smedbergs klient.

 

Enligt domaren pågick pläderingen i 23 minuter och 50 sekunder.

 

Efter detta gavs åklagaren Barbro Jönsson, som ju förefallit ganska irriterad under försvararnas tolkning av verklighet och rättsläge, chans till ett genmäle.

 

Inledningsvis körde hon en repris på den kommentar hon gjort i någon TV-intervju och som härrör från en sketch av Tage Danielsson angående olyckan vid kärnkraftverket i Tjernobyl. Barbro menar att att alla skyller på alla på ett sätt som tycks visa att det är så "osannolikt" att någon arrangerat turneringen i Grebbestad så att det förefaller som "den aldrig ägt rum". Likaså har flera vittnat om att cashgame förekommit men inte heller det förefaller "ha hänt" enligt försvaret.

 

Hon menade vidare att den öppenhet som rådde runt turneringen snarare än någonting annat påminde om "storhetsvansinne". Slutligen gav hon en gliring tillbaka till advokaterna angående de "osmakliga" insinuationerna att åklagaren gick i Lotteriinspektionens ledband. Hon påpekade att åklagaren var fristående, oberoende och fattaade självständiga beslut.

 

Avslutningsvis fick de åtalade en möjlighet att öppna munnen och det var bara jag som tog tillfället i akt. Drog på lite ytterligare varför rätten inte borde kunna undgå att göra en ordentlig och seriös prövning av om en sådan här turnering verkligen kan anses beroende av slumpen i någon märkvärd utsträckning. Mitt resonemang är att om man satte in en dator, eller för all del en spelare som aldrig tittade på korten, som gjorde slumpmässiga actions så skulle den aldrig ha chansen i en tävling. Däremot skulle en dator jha samma chans spå Lotto eller Roulette (visst, finns en del roulette-proffs också men det är ovanligt). Att det ofta är olika segrare i turneringar beror snarare på att det är så många som idag har uppnått en hög grad av skicklighet.

 

Man kan ju även jämföra med schack - som anses som det ultimata skicklighetsspelet - helt befriat från slump sägs det. Om världens två bästa spelare, som var exakt lika bra, skulle mötas i en serie partier så betyder inte detta att alla partier skulle sluta oavgjort. Troligen skulle en av spelarna vinna med någon poäng till slut, och många skulle tro att slumpen avgjorde detta då man ju var lika bra. Men hur hänger det ihop i ett spel som inte anses innehålla slump? Jo, slumpen är en illusion, det som i själva verket styr är ett normalt utfall med en tänkt standardavvikelse - DETTA ÄR INTE SAMMA SAK SOM SLUMPEN!

 

Avslutningsvis i ämnet kan sägas att alla försvararna inklusive mig själv mot slutet drev fallet att en freeze-out pokertävling (eventuellt av en viss storlek) INTE kunde anses vara beroende av slumpen i dobbleriparagrafens mening. Däremot anses det nog ganska svårt att driva caset att "vanlig poker" - det vill säga det som fanns när lagen stiftades, cash-game - inte skulle vara att anse som lotteri eftersom praxis här varit så entydlig. Denna tolkning borde även passa poker-Sverige med tanke på skattekonsekvenser - cash-game = lotteri (lotterivinstbeskattning och skattefritt inom EU) och turneringsspel = skicklighet (inkomst av tjänst eller rörelse med avdrag för insatser och omkostnader, dessutom lagligt att arrangera turneringar i Sverige enligt nu gällande svensk rätt).

 

Det var det det - nu är det bara att invänta domen! Spännande! Få se om något spelbolag lägger upp odds så man får chansen att tjäna en hacka, skulle behöva ta igen de 20 laxar som slukats på resor och hotell (även om man tydligen får igen dessa utlägg även vid friande dom så jag är inte orolig)...

 

Några har undrat vad jag gör numera efter att jag lämnat VD-posten i 24hPoker (som numera bytt namn till Entraction). Tanken var först att trappa ned på åtagandena och kanske få ta igen sig lite efter åtta år i affärslivet och åka runt lite och spela poker på "touren".

 

Har också blivit lite fler pokertävlingar men jag har sedan i höstas sugits in i ett nytt spännande projekt som innebär gratisarbete och djupa hål i plånboken, men samtidigt en möjlighet till att hitta en fantastisk guldgruva. Eftersom projektet, som har ca två år på nacken och är färdigt att rullas ut, till stor del baseras på en produkt för pokerbranschen (digitala spelbord) så borde bolaget kunna ha en hel del nytta av alla de kontakter jag byggt upp under mina år i spelbranschen. Om någon vill ta en titt så finns våra produkter presenterade på http://www.connectedtable.com. Vi kommer för övrigt att söka lite nya medarbetare under de närmaste månaderna och om det finns någon som är duktig på design och layout och kan HTML och Java-script som vill jobba lite extra så får ni gärna höra av er. Om det även finns ett pokerintresse och man gärna meckar med pokerklienter så är det ytterligare en merit. Troligen behövs det snart även en språkkunnig och spelintresserad säljare också.

 

Nu inväntar vi domen och jag återkommer när den har kommit med en kommentar, eventuellt kan det bli några rader innan dess om det skulle hända något kul.

 

Tack alla ni som orkat traggla igenom textmassorna och hoppas ni haft visst nöje i det. Och, åtalad eller inte - "Always Look on the Bright Side of Life."

 

Hälsningar,

 

Per

[24hPer]

Hej igen,

 

Nu har domen kommit och den är ju tillfredsställande såtillvida att man är en fri man igen! Väntat men lill-hurra i alla fall.

 

Det känns som om utfallet är ganska väntat men samtidigt verkar det som om rätten unnat sig en hel del bekvämligheter genom att undvika ta ställning i en del svåra frågor.

 

Jag återkommer ikväll med lite mer kommentarer på domen.

 

MVH,

 

Per

 

PS. Snälla Barbro, besinna dig nu och låt bli att överklaga min dom då det är slöseri med din tid, min tid och samhällets pengar. DS