Chargeback

[DrRoland]

Vet inte om det här blir postat på rätt ställe, men vi kör på.

 

Kille sätter alltså in med kreditkort på FullTilt, spelar ett tag och tar sedan ut sin ursprungliga insättning med "chargeback".

Låter oerhört konstigt. Då skulle ju vilken förlorande spelare som helst kunna ta tillbaka in insättning i så fall.

Är det någonting som bara finns fär Amerikanska kreditkort?

Sen blir tydligen hans affe påförd en massa avgifter av FullTilt, vilket jag inte fattar heller. Varför är det så?

 

http://forumserver.twoplustwo.com/51/affiliates-rakeback/ftp-still-screwing-me-over-313958/

[eurythmech]

http://en.wikipedia.org/wiki/Chargeback

[johjo]

Alla har möjlighet att säga till sin kortutgivare att de inte har gjort insättningen/köpet och därmed få dem att göra en chargeback. Har man dock själv gjort insättningen så begår man därmed ett bedrägeri mot pokersiten.

 

Vet att de flesta brittiska bolag (kanske till och med är europeiska bolag) har en gemensam svart lista för detta, där du hamnar om det gjorts en chargeback på ett kort som tillhör dig. Efter det är det i princip omöjligt att göra en insättning med kort till dessa spelsiter och du hänvisas istället att använda "non-risk payment methods".

[Hertigen]

Alla har möjlighet att säga till sin kortutgivare att de inte har gjort insättningen/köpet och därmed få dem att göra en chargeback. Har man dock själv gjort insättningen så begår man därmed ett bedrägeri mot pokersiten.

 

Fel.

 

"Chargebacks are typically passed on to the merchant as a matter of acquirer policy unless the merchant can prove the transaction was legitimate, or goods and services have been rendered to a customer claiming otherwise" Från http://en.wikipedia.org/wiki/Chargeback

 

Kortinnehavaren har alltså helt rätt att göra chargebacks om den inte fått den vara som har utlovats. Ifallet som det gällde så har kortinnehavaren erkännt att han själv gjorde köpet men inte fått den vara som utlovats och därmed godkände banken chargebacken.

 

Var har du fått det här ifrån: "Har man dock själv gjort insättningen så begår man därmed ett bedrägeri mot pokersiten"??

[Matfrid]

Alla har möjlighet att säga till sin kortutgivare att de inte har gjort insättningen/köpet och därmed få dem att göra en chargeback. Har man dock själv gjort insättningen så begår man därmed ett bedrägeri mot pokersiten.

 

Vet att de flesta brittiska bolag (kanske till och med är europeiska bolag) har en gemensam svart lista för detta, där du hamnar om det gjorts en chargeback på ett kort som tillhör dig. Efter det är det i princip omöjligt att göra en insättning med kort till dessa spelsiter och du hänvisas istället att använda "non-risk payment methods".

 

Det är inte så lätt. Jag råkade ut för några felaktiga dragningar från mitt VISa-kort knutet till Skandiabanken. För att få tillbaka pengarna måste man gå genom en omständlig procedur, fylla i blanketter och vänta på utredning. Hur det hade gått till slut vet jag inte, eftersom affären som dragit för mycket skickade alla pengar tillbaka till mig som en överföring.

 

Är det enklare med någon annan bank? Går det att göra med Neteller (dvs med kortet)?

[johjo]

Fel.

 

"Chargebacks are typically passed on to the merchant as a matter of acquirer policy unless the merchant can prove the transaction was legitimate, or goods and services have been rendered to a customer claiming otherwise" Från http://en.wikipedia.org/wiki/Chargeback

 

Kortinnehavaren har alltså helt rätt att göra chargebacks om den inte fått den vara som har utlovats. Ifallet som det gällde så har kortinnehavaren erkännt att han själv gjorde köpet men inte fått den vara som utlovats och därmed godkände banken chargebacken.

 

Var har du fått det här ifrån: "Har man dock själv gjort insättningen så begår man därmed ett bedrägeri mot pokersiten"??

 

En tanke är genom att praktiskt arbetat med liknande fall tidigare. Jag får erkänna att det inte var det aktuella fallet jag riktade in mig på, utan meningen "Då skulle ju vilken förlorande spelare som helst kunna ta tillbaka in insättning i så fall."

 

För att ta 3 scenarion:

1) Någon använder ett stulet kort, alternativt stulnakortuppgifter, gör en insättning på 10,000 SEK till en spelsite, chipdumpar det till ett väntande konto och tar sedan ut.

 

2) En person använder sitt kort och sätter in 10,000 SEK, spelare allt på en fotbollsmatch där hammalaget står i 2,20. När spelet förlorar går han till sin bank och gör en chargeback.

 

3) En person sätter in 10,000 SEK på en spelsite, chipdumpar allting till en kompis konto, där denne snabbt tar ut till Neteller. Kortägaren går sedan till sin bank och gör en chargeback.

 

I fall 1 är det inget problem att göra chargeback, i fall 2 och 3 är det ganska uppenbart att det rör sig om bedrägerier.

 

Hur det går till rent praktiskt när du går till banken och begär en chargeback är att de kontaktar det företag som dragit pengarna och ber dem om dokumentation kring hur pengarna dragits och om företagets kontakt med kunden.

[Hertigen]

En tanke är genom att praktiskt arbetat med liknande fall tidigare. Jag får erkänna att det inte var det aktuella fallet jag riktade in mig på, utan meningen "Då skulle ju vilken förlorande spelare som helst kunna ta tillbaka in insättning i så fall."

 

För att ta 3 scenarion:

1) Någon använder ett stulet kort, alternativt stulnakortuppgifter, gör en insättning på 10,000 SEK till en spelsite, chipdumpar det till ett väntande konto och tar sedan ut.

 

2) En person använder sitt kort och sätter in 10,000 SEK, spelare allt på en fotbollsmatch där hammalaget står i 2,20. När spelet förlorar går han till sin bank och gör en chargeback.

 

3) En person sätter in 10,000 SEK på en spelsite, chipdumpar allting till en kompis konto, där denne snabbt tar ut till Neteller. Kortägaren går sedan till sin bank och gör en chargeback.

 

I fall 1 är det inget problem att göra chargeback, i fall 2 och 3 är det ganska uppenbart att det rör sig om bedrägerier.

 

Hur det går till rent praktiskt när du går till banken och begär en chargeback är att de kontaktar det företag som dragit pengarna och ber dem om dokumentation kring hur pengarna dragits och om företagets kontakt med kunden.

 

 

Jag håller med om det du skriver, men i det här fallet så är det ju lite speciella omständigheter och inget av dina scenarion stämmer ju in här. Jag har själv gjort chargeback när jag inte fått en vara jag beställt och jag gav företaget 2 veckor på sig att höra av sig vilket inte hände.

 

Full Tilt har ju lovat att ha hand om hans pengar, och när han begär ut dem så ska detta processeras, så vida dessa inte är bortspelade. Om vi nu tror på att pengarna faktiskt fanns på kontot och Full Tilt vägrade ge ut dem utan någon anledning så skulle faktiskt jag också överväga att göra en chargeback om det vore möjligt, men så har jag blivit rövknullad utav Full Tilt också.

[johjo]

Jag håller med om det du skriver, men i det här fallet så är det ju lite speciella omständigheter och inget av dina scenarion stämmer ju in här. Jag har själv gjort chargeback när jag inte fått en vara jag beställt och jag gav företaget 2 veckor på sig att höra av sig vilket inte hände.

 

Full Tilt har ju lovat att ha hand om hans pengar, och när han begär ut dem så ska detta processeras, så vida dessa inte är bortspelade. Om vi nu tror på att pengarna faktiskt fanns på kontot och Full Tilt vägrade ge ut dem utan någon anledning så skulle faktiskt jag också överväga att göra en chargeback om det vore möjligt, men så har jag blivit rövknullad utav Full Tilt också.

 

Jo, i det här fallet så är det mer oklart, även om man bara fått höra en sida av historien. Jag borde varit mer tydlig att det gällde allmänna frågan om att förlorande spelare skulle ta tillbaka sin insättning på det sättet.

[Hertigen]

Jo, i det här fallet så är det mer oklart, även om man bara fått höra en sida av historien. Jag borde varit mer tydlig att det gällde allmänna frågan om att förlorande spelare skulle ta tillbaka sin insättning på det sättet.

 

Skulle det vara så att pengarna var bortspelade och han begärde en chargeback så är det som du säger ett solklart fall av bedrägeri.

 

Har han pengarna på kontot och vill ta ut dem men inte får utan en skälig anledning och begär en chargeback så är det en väldigt komplicerad fråga. Hur länge får pokersiter hålla pengar och vägra ge tillbaka dem utan att ge någon anledning? Jag är övertygad om att banker inte skulle få göra så.

[DrRoland]

Är det någon som kan kommentera det här specifika fallet för jag fattar fortfarande inte riktigt.

 

Spelaren vill ta ut sina pengar, men får inte det av någon anledning och väljer alltså att göra en sk chargeback via sin bank.

Banken gör då en förfrågan via FullTilt och då måste ju FullTilt antingen ha svarat att pengarna finns på kontot eller gett fan i att svara på bankens förfrågan helt och hållet så att den går igenom?

 

När jag tittar i tråden nu ser jag förresten att chargebacken gjorts bara 4 dagar efter insättningen. Hur kan den gå igenom så där snabbt?

Det måste ha felat hos någon va?

 

Sen kommer hans affiliate in i bilden här: http://forumserver.twoplustwo.com/51/affiliates-rakeback/question-other-rb-affiliates-fraud-player-313558/

Varför tvingas han betala över 500$ för att spelaren gör en chargeback?

 

 

Misstänkte precis som Matfrid säger att det inte skulle vara helt lätt att få igenom en chargeback, annars skulle man ha hört talas om folk som scammar siterna på det sättet.

[Hertigen]

Är det någon som kan kommentera det här specifika fallet för jag fattar fortfarande inte riktigt.

 

Spelaren vill ta ut sina pengar, men får inte det av någon anledning och väljer alltså att göra en sk chargeback via sin bank.

Banken gör då en förfrågan via FullTilt och då måste ju FullTilt antingen ha svarat att pengarna finns på kontot eller gett fan i att svara på bankens förfrågan helt och hållet så att den går igenom?

 

När jag tittar i tråden nu ser jag förresten att chargebacken gjorts bara 4 dagar efter insättningen. Hur kan den gå igenom så där snabbt?

Det måste ha felat hos någon va?

 

Sen kommer hans affiliate in i bilden här: http://forumserver.twoplustwo.com/51/affiliates-rakeback/question-other-rb-affiliates-fraud-player-313558/

Varför tvingas han betala över 500$ för att spelaren gör en chargeback?

 

 

Misstänkte precis som Matfrid säger att det inte skulle vara helt lätt att få igenom en chargeback, annars skulle man ha hört talas om folk som scammar siterna på det sättet.

 

Det finns ju inte alltför mycket information, och den information som finns kanske inte alltid är 100% trovärdig.

 

Men vi förutsätter följande:

 

1. Personen satte in $800 på FT

 

2. Personen ville ha ut sina pengar och fick inte det, pengarna fanns då på kontot.

 

3. Personen tar kontakt med sitt kreditkortsföretag och säger sanningen, de vägrar ge honom sina pengar. Kreditkortetsföretag tar kontakt med FT, förmodligen har FT skitit i att svara eller bara tagit för lång tid på sig med att svara, precis som de nästan alltid gör.

 

4. Kreditkortsföretaget beslutar att dra tillbaka pengarna från FT. När detta händer så blir FT säkerligen (det brukar vara så) erlagda med en avgift i och med deras avtal med kreditkortsföretagen (de har det som en service och säkerhet mot sina kunder) som FT försöker slänga på affiliaten.

 

Huvudfrågan är ju egentligen OM alla $800 fanns på kontot när chargebacken drogs, för i sådanafall så har personen gjort helt rätt enligt mig. Jag förstår inte riktigt andra som klagar på detta! Han vill ha ut sina pengar och FT bemödar sig inte ens svara på hans mail, jag hade gjort precis samma sak.

 

Fanns pengarna inte så är det bedrägeri. Då förlorar FT $800 eftersom de måste ersätta de $800 som spelades bort. Det jag inte förstår är att FT hävdar att det handlar om $1600, på 2+2 forumet har personen postat en bild där det framgår att chargebacken var på $800 så det verkar helt klart fuffligt från FTs sida.

 

Att de sedan kräver affiliaten på $500 är också tveksamt, såvida affiliaten har skrivit på ett avtal där han tar ekonomiskt ansvar för de spelare han värvar, vilket jag tror inte har skett.

 

De flesta på 2+2 går hårt åt personen och hävdar att han scammar FT men jag vetefan, har själv blivit "lurad" av FT så jag är tveksam till FTs oskyldighet.

[gdaily]

Att de sedan kräver affiliaten på $500 är också tveksamt, såvida affiliaten har skrivit på ett avtal där han tar ekonomiskt ansvar för de spelare han värvar, vilket jag tror inte har skett.

Det där är standard i alla sådana avtal.

[Hertigen]

Det där är standard i alla sådana avtal.

 

Då förklarar det varför FT kräver pengar av affen, men inte varför de har lyckats dubbla kostnaden till $1600.

[Matfrid]

Jag skrev här att det osannolikt är en scam, men senare info i originaltråden tycks visa att jag hade fel så det stänker om det.

[gdaily]

Då förklarar det varför FT kräver pengar av affen, men inte varför de har lyckats dubbla kostnaden till $1600.

Om jag skulle gissa så straffas sajterna av dubbla kostnaden i sådana här fall.

 

Alternativt ett simpelt misstag. Affen skriver å sid 5 i tråden och OPs story går (som vanligt) inte ihop.

[Hertigen]

Att kreditkortsföretagen skulle ålägga FT dubbla kostnaderna tycker jag låter otroligt högt. Har sökt runt lite på nätet men inte hittat någon mer info om detta.

 

Edit: "In all cases, a successful chargeback will cost the merchant the chargeback fee, usually $25-$50, plus the cost of the transaction and the amount processed".

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Merchant_account#Chargeback_fee

 

Så då blir det följande: 800 + 50 + transactionskostnaden (vilket kan ligga runt någon %-enhet gissningsvis). Men det är fortfarande en lång väg till de $1600 som FT kräver.