NLT - Hade jag implicita odds för syn?

[Seraph]

Här kommer en liten HH där jag skulle vilja ha lite hjälp med matten för att ta reda på om mitt beslut var ett bra eller dåligt(jag är ingen höjdare på matte eller lite mer avancerade odds). Spelaren som satt på BB var en semi-tight aggressiv spelare. Han gjorde inga spektalurära "moves" som jag upptäckte. Men å andra sidan spelade jag 3 bord samtidigt så jag har nog missat en hel del information.

 

Party Poker No-Limit Hold'em, $2 BB (6 max, 6 handed)

 

saw flop|saw showdown

 

SB ($94)

BB ($187.80)

UTG ($36.35)

MP ($450.32)

Seraph ($97)

Button ($207.90)

 

Preflop: Seraph is CO with A:club:, T:club:.

2 folds, Seraph raises to $6, 2 folds, BB calls $4.

 

Flop: ($13) Q:heart:, 8:spade:, J:club: (2 players)

BB checks, Seraph bets $9, = Semibluff, BB raises to $25, Seraph calls $16.

Det är här jag funderar på om jag gjorde rätt. Jag funderar ett bra tag på om jag har implicita odds för att syna. Just nu gissar jag att han kan ha 2 par, set eller gjord stege(p.g.a. att floppen var rainbow är det minst troligt. Han skulle antagligen spelat handen annorlunda isåfall). Troligast är 2par eller set(lätt att vara efterklok... ). Av den simpla anledningen antog jag också att han mycket väl kunde sätta mig allin på turn vilket ger mig bra implicita odds... Så jag synade.

Det jag nu undrar är om det var en korrekt syn? Den troliga potten(implicita) lär ju bli $195 så den gav mig ju alltså 12 till 1(jag snurrar alltid till det här, men jag är någorlunda nära iaf, right?). Duger detta för en syn? Jag tänkte ju inte på att han också har chans att förbättra sin hand till kåk, och jag vet inte hur jag ska föra in det i beräkningarna. Dessutom är jag inte helt 100 på att han skulle syna min allin om det var en 9a som kom och gav mig den lägre stegen... Så i princip 4 outs med 1:12 i odds... Rätt eller fel beslut(och tankegång)??

 

 

Turn: ($63) K:spade: (2 players) Bingo!

BB bets $45, Seraph raises to $66 (All-In), BB calls $21.

 

River: ($195) 3:spade: (2 players, 1 all-in)

 

Final Pot: $195

Main Pot: $195, between BB and Seraph. > Pot won by Seraph ($195).

 

Results in purple below:

BB has 8h 8d (three of a kind, eights).

Seraph has Ac Tc (straight, ace high).

Outcome: Seraph wins $195.

 

Jag kanske bör tillägga att det har nog är ungefär andra gången jag har gjort en i många ögon tveksam syn baserad på implicita odds och vunnit. Själv måste jag säga att jag var rätt stolt.

Fast det kanske jag får äta upp när ni nu läxar upp mig.

[Seraph]

Ja ju mer jag funderar på det desto tveksammare blir jag.

Som Draken påpekade på IRC så har ju fi också typ 4 outs för att förbättra sin hand och då till en bättre hand än min.

 

Kan inte nån vänlig själ komma och göra klarhet i saken!!

[Hjort]

Dina maximala implicita odds är vid din floppsyn, det som ligger i potten plus fiendens stack. Så bra odds kan du dock aldrig räkna med eftersom du inte har några garantier att få in alla fiendens pengar varje gång du träffar, plus att hans pengar inte heller är döda när de åker in på turn.

 

I det här fallet är potten på $47 och din motståndares kvarvarande stack på $66. Alltså har du definitivt sämre odds än 16:113 eller ~1:7. Du behöver odds på 5:1 för att det ska löna sig att dra till stegen om du alltid vinner när du träffar, men det gör du inte om din motståndare har set eller tvåpar. Då blir du utdragen 10-25% av gångerna du träffar på turn. Alltså behöver du bättre odds än 5:1 för att gå jämnt upp, kanske så högt som 1:6,5 eller till och med mer än 1:7. Så i bästa fall var din syn +EV, men inte mycket. I värsta fall var den -EV men antagligen inte så mycket. Synen kan dock ha varit ganska mycket -EV, även om det är otroligt, dock kan den inte vara särskilt mycket +EV. Lägg också till faktorer som att du kommer ha väldigt svårt att få betalt för nian så blir din syn nästan säkert -EV.

 

Om du hade haft en rimligare stackstorlek så hade det snabbt blivit en ordentligt +EV syn mot någon som vanemässigt överspelar sina händer.

 

Det är definitivt möjligt att en check hade varit ett bättre spel på floppen, just av den anledningen att du vill undvika att bli höjd när du har ett bra drag.

[Hjort]

Ja ju mer jag funderar på det desto tveksammare blir jag.

Som Draken påpekade på IRC så har ju fi också typ 4 outs för att förbättra sin hand och då till en bättre hand än min.

Typ 4 outs? Tillbaka till småskolan med dig . Han har med set 3st Q, 1st 8, 3st J, samt 3st K. Alltså 10 outs från turn till river. Om han har tvåparet så har han 6 outs.

[Seraph]

Det är definitivt möjligt att en check hade varit ett bättre spel på floppen, just av den anledningen att du vill undvika att bli höjd när du har ett bra drag.

 

Det hör lite till saken att jag ville förbättra min tableimage lite mer också. Därför semibluffade/bluffade jag ganska mycket får att få en lite vildare image.

På den här nivån märker folk att man bettar på flop för mycket, men de vet inte ofta hur de ska hantera det. De blir bara mer och mer förbannade och tillslut börja de syna min postflophöjningar med typ andra- tredjepar och då sitter jag såklart med de riktiga godsakerna.

Så såhär i efterhand kan det mycket väl vara så att en check var ett bättre spel, men just då kändes det bättre med semibluff.

 

Typ 4 outs? Tillbaka till småskolan med dig Wink. Han har med set 3st Q, 1st 8, 3st J, samt 3st K. Alltså 10 outs från turn till river. Om han har tvåparet så har han 6 outs

 

Jaja, jag sa TYP 4. Det är nolleveckor här, så jag bränner mer än min beskärda del av hjärnceller. Några som dött hade säkert nåt med mina pokerkunskaper att göra....

[Papa Kubo]

så har du 4K för att sätta stegen

[......]

Ps. Vi gör alla misstag

Minst sagt Joker. Han har ju faktiskt 8 outs till en stege.

[Seraph]

Blir tvungen och skriva ner min åsikt om denna hand....

 

Jag lämnar impl...odds utanför (även fast det var din huvudfråga).

 

Semibluffen kan jag köpa, men när du får re-raise med $16, så har du 4K för att sätta stegen, samt runner, runner i

Killen var ju semi-tight/aggresiv, så han BÖR ha 2par, stege eller set på floppen och oxå ett re-raise på ditt bet.

om nu inte K träffat på Turn, vad gjort då ??

 

Tycker inte spelet var bra, re-raise på ditt bet, så hade jag kastat handen (baserat på den faktiska hand du hade).

 

Personlig åsikt i denna tråd

Ps. Vi gör alla misstag

 

Jag hade ju inte synat hans $16-raise om jag INTE trodde han satt på 2par eller triss. Då hade jag ju inte haft mycket till implicita odds att tala om. Det är lite det som är hela grejen med den här HHn.

Sen att det är ett misstag det kan jag klara, men det är inte ett uppenbart misstag om man ser det från annat perspektiv än pottodds-hållet. Eller vad säger ni?

Jag gjorde iaf ett ärligt försök att spela avancerat. Det borde jag få lite creds för. Eller?

 

Ps. jag spelar inte liknande situationer såhär varje gång. Det var mer ett sätt att variera mig.

[Seraph]

Det förstår jag.

 

(fast en till sån kommentar och jag spöar din mama)

 

 

Nej men seriöst postade jag ju här för att få kritik....

[Papa Kubo]

Jag gjorde iaf ett ärligt försök att spela avancerat. Det borde jag få lite creds för. Eller?

Här kan det passa fint med vad spektakel skriver i en annan hh-tråd.

 

Personligen tycker jag att detta är ett typexempel på när KISS-regeln (keep it simple, stupid) ska tillämpas. På lägre nivåer, mot okända spelare, är det sällan lönsamt att hålla på trixa och köra med avancerade spel, eller tro att motståndaren gör det. Betta om du har något. Checkfolda om du inte har något. Och om din motspelare bettar, utgå från att han har något.

[Seraph]

Jag gjorde iaf ett ärligt försök att spela avancerat. Det borde jag få lite creds för. Eller?

Här kan det passa fint med vad spektakel skriver i en annan hh-tråd.

 

Personligen tycker jag att detta är ett typexempel på när KISS-regeln (keep it simple, stupid) ska tillämpas. På lägre nivåer, mot okända spelare, är det sällan lönsamt att hålla på trixa och köra med avancerade spel, eller tro att motståndaren gör det. Betta om du har något. Checkfolda om du inte har något. Och om din motspelare bettar, utgå från att han har något.

 

Mycket klokt. Den kör jag också efter. Men anledningen till att jag postar här överhuvudtaget är för att det var just ett försök till ett mer avancerat spel. Som sen inte visade sig vara så speciellt klokt.

 

Dessutom fungerar KISS bra mot de flesta på högre nivåer också. Avancerade spel ska bara användas för att mixa upp sitt spel.

[snerki]

Ja ju mer jag funderar på det desto tveksammare blir jag.

Som Draken påpekade på IRC så har ju fi också typ 4 outs för att förbättra sin hand och då till en bättre hand än min.

 

Jag vill inte verka sån, men jag (draken på irc), sa att han hade 7 (6 för kåk och 1 för 4tal) outs för att förbättra till turn och kommer där få extra 3 outs om han inte träffar.

 

Förutsatt han han har trips då.

[Seraph]

JAG SA "TYP 4"!!!!

[Hjort]

Jag vill inte verka sån, men jag (draken på irc), sa att han hade 7 (6 för kåk och 1 för 4tal) outs för att förbättra till turn och kommer där få extra 3 outs om han inte träffar.

Hans kåkouts till turn spelar ju ingen roll eftersom han inte kan träffa turn samtidigt som Seraph.

[Hjort]

JAG SA "TYP 4"!!!!

Det är väldigt viktigt att du gör ordentlig skillnad mellan olika antal outs där du fortfarande har få outs. Skillnaden mellan att ha 3 och 4 outs är väldigt stor och kan vara skillnaden mellan syn och fold. Däremot så är skillnaden mellan 12 och 13 outs sällan särskilt relevant.

[Seraph]

JAG SA "TYP 4"!!!!

Det är väldigt viktigt att du gör ordentlig skillnad mellan olika antal outs där du fortfarande har få outs. Skillnaden mellan att ha 3 och 4 outs är väldigt stor och kan vara skillnaden mellan syn och fold. Däremot så är skillnaden mellan 12 och 13 outs sällan särskilt relevant.

 

Jo jag förstår det också... Jag var bara trött och hjärndöd igår. Så det blev många misstag.

Sen att jag inte räknade hans outs utan bara fick för mig att de var 4st är en annan femma.