chessone Postad 8 Augusti , 2005 Rapport Postad 8 Augusti , 2005 Om man spelar flera bord samtidigt så kanske man inte hinner läsa alla spelare. Så jag undrar om de lönar sig om man bara spelar efter sannolikheter och odds? Mvh, Patrik * Lite RP - QoS * Citera
fl0w Postad 8 Augusti , 2005 Rapport Postad 8 Augusti , 2005 Väldigt individuellt men självklart tappar du uppmärksamheten lite grann... detta skall dock vägas upp i timlön iom att du hinner spela fler händer under samma tid, om det skall vara lönsamt. Citera
Largo-Sama Postad 8 Augusti , 2005 Rapport Postad 8 Augusti , 2005 Ju fler bord man kör desto sämre spelar man, men eftersom du hinner spela fler händer så är det meningen att det ska väga upp det du förlorar. Om du totalt krossar den nivån du spelar på så kan du gå upp i nivå och spela för mer pengar mot hårdare motstånd, eller lägga till ett extra bord och spela dubbelt så många händer mot samma lätta motståndare. Hur många bord man ska spela beror på hur bra du är i förhållande till den nivån, och hur bra du är på multitasking. Program som t.ex gametime+ som lägger upp statistik på bordet som hur aggressiva motspelarna är och hur ofta de går med preflop hjälper en att få en uppfattning om hur motståndarna spelar, utan att man har behövt iakta varenda hand och räkna potter han är med i o.s.v. Eftersom du spelar fler händer så jämnar swingsen ut sig snabbare tidsmässigt. En downswing på en månad skulle alltså i teorin bara vara en vecka om du spelade fyra bord istället för ett. edit: Table selection blir lite svårare. Dels måste du hålla reda på spelet på alla bord och lobbyn samtidigt, och dels så finns det kanske bara ett eller två bord som är riktigt bra. "Snittbordet" du spelar på borde vara sämre. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.