WSOP 2005: Hur stort kan main event bli?

[Lottie]

I år är det över 5000 deltagare. Hur många startande kan det bli utan att det hela blir ohanterligt? Hur ska antalet deltgarare hållas nere?

 

Jag ser tre sätt att hantera problemet:

 

1. Sätt ett tak på hur många som får vara en på t ex 5000. Sedan gäller först till kvarnen. Eventuellt kan man tänka sig att de 1000 första från året innan plus de bästa på rankingen har en garanterad plats.

 

2. Inför obligatoriska kvaltävlingar. Alla måste kvala, ingen kan köpa in sig direkt i huvudtävlingen. Eventuellt skulle de högst rankade och/eller de som placerat sig bra året innan få gå direkt in i i huvundtävlingen. Kvalen skulle kunna hållas på olika platser runt i världen.

 

3. Höj buy-in rejält. Så vitt jag vet är buy-in samma nu som på 70-talet. Med tankte på inflationen har det blivit billigare år för år att vara med. Höjdes buy-in rejält, till t ex 100 000 $ skulle många lycksökare/blåbär hålla sig borta utan att den totala vinstsumman skulle minska.

 

Jag tycker alternativ 3 är den rätta vägen att gå.

[Loveless]

Alternativ 3 troligen. Speciellt om man har i åtanke att iden med WSOP var att locka stortomtarna så att proffsen kunde äta sig feta på cashgame vid sidan av. Det lär de inte göra med en massa inkvalade internetspelare.

[cafka]

Är väl ca 6600 deltagare i år?

 

Dvs, ungefär som en Expekt-freeroll.

[Lottie]

Är väl ca 6600 deltagare i år?

 

Dvs, ungefär som en Expekt-freeroll.

 

Sant, men det går å andra sidan väldigt mycket snabbare att spela på nätet.

En liveturnering med så många deltagare blir väldigt långdragen och svår att arrangera.

[vetgirig]

Är väl ca 6600 deltagare i år?

 

Dvs, ungefär som en Expekt-freeroll.

 

Det blev totalt 5,661 deltagare som ställde upp i år.

Första dagen var det t.ex. 20 som betalt inträde och

aldrig dök upp...

 

 

En ökning av insatsen till 25000 skulle kanske minska antalet spelare något. Trots det skulle de säkert få några tusen deltagare.

[cafka]

Tycker att storleken börjar förstöra.. Det säger sig ju självt att det krävs mer tur och mindre talang att vinna en turnering på 6000 spelare. Och då har vi sett mer vinnare som Moneymaker de senaste åren.. Ska det vara "World Series of Poker", ett sorts "världsmästerskap", borde kanske det vara ett tak på 1000 spelare och bara möjligt att ta plats via satellit... Alt. höja inköpet.

[Asarya]

Stulet från cardplayer.com, tyckte det var väldigt vettigt skrivet.

 

With the huge fields the last few years, many people have discussed the pros and cons of raising the buy-in for the Championship Event. We can all agree that $10,000 is not what it used to be, back when Benny Binion first started the Big One. But what would change if the buy-in were increased to $25,000, $50,000, or even $100,000?

 

Would that eliminate the Internet qualifiers? Certainly not. They'd diminish, but not disappear. The economics of the situation would increase the field of online players fighting for seats, as far fewer people could afford the entry fee outright.

 

While $10,000 is a lot of money, there are plenty of people (particularly gamblers) who can sit down at a table for that much money. But $50,000 is completely different. You've just gone from a used Honda to a brand new Mercedes.

 

With a stratospheric buy-in, how would people enter? The same way they do now, but in different percentages. There would be far fewer players with direct buy-ins. There would also be fewer sponsored players, as the sponsors wouldn't be able to support as many people. The online qualifiers might make up an even larger percentage of the total field.

 

Watching some of the players these past two days, they don't seem to be respecting their $10,000 buy-in with their style of play, with some dangerous overbets in the early levels, and some head-scratching calls. Would the field as a whole play better if it cost more to enter?

 

I doubt it. Players are who they are, and some donkeys will play the same whether it's a $0.25/$0.50 online game, or the Championship Event of the World Series, whether it's $10,000 to enter or $100,000.

 

And since there are already higher buy-in events, I think the allure of the World Series is the massive field. It's the ultimate expression of democracy in poker. With online satellites, anyone can enter, and the popular perception is that anyone can win.

[eurythmech]

Alternativ 4 är förstås att inte göra något alls.

Men jag gillar alternativ 3 bäst. Helst till $50k, men annars $25k.

[Lottie]

Alternativ 4 är förstås att inte göra något alls.

Men jag gillar alternativ 3 bäst. Helst till $50k, men annars $25k.

 

Frågan är om det är realistiskt att inte göra något allas. Säg att det om några år är 100 000 deltagare. Är det hanterbart?

 

En alternativ är att snegla på hur man gör i golfens Britsh Open. Där går det teoretiskt att kvala in för vem som helst (i princip, tror att du får ha max 2 i hcp). Tror att ca halva fältet består av spelare som kvalat in och resten är direktkvalificerade. De spelare som får direktplatser är t ex de bästa på penninglistan, tidigare vinnare, de bästa på världsrankning mm.

Modifierat till WSOP skulle det var en kombination av mina alternativ 1 och 2. Direktkvalificerade skulle t ex kunna vara de 500 bästa från året innan, alla som någonsin vinnit en deltävling i WSOP, de med 10-i-topp placeringar från deltävling innevarande år samt de 100 bästa på rankningen. Övriga skulle få kvala.

 

I vilken annan sport kan du betala dig in i VVM-final oavsett tidigare meriter? Men det kanske är det som är en stor del av tjusningen med poker-

[eurythmech]

I vilken annan sport kan du betala dig in i VVM-final oavsett tidigare meriter? Men det kanske är det som är en stor del av tjusningen med poker-

 

Ja, det är nog lite så.

 

Siffror som 100.000 finns inte ens på kartan.

Jag tror inte att poker kommer att tappa i popularitet, men den stora boomen är på väg att gå över. I USA har den definitivt börjat mojna av. Och även den Europeiska marknaden börjar mättas när det gäller tillväxt.

Detta gäller alltså nätpoker.

Visst, poker kommer växa något i USA, en del till i Europa, hur det blir i övriga världen vet jag inte, men såå otroligt mycket större än så här tror jag inte att det blir.

Jag skulle bli mycket förvånad om tävlingen någonsin får 15.000 deltagare (jag är ju givetvis ingen expert på området, det är bara en personlig gissning), men jag har gärna fel.

[ades_va]

Jag tycker iaf att inköpet bör ökas ($100 000?), sen skulle man väl även kunna sänka nivåerna eller öka startstackarna(med tanke på att det kommer vara färre deltagare) och på så sätt sänka turmomentet.

[emilio_barzini]

JAg tycker som många andra att buy in måste ökas. Utan problem till $75k. Internetsidorna kommer fortfarande köra sateliter, men inte kunna skicka samma antal som nu.

Att öka till $25k är som att pissa på en vulkan, den kommer inte sluta spruta massa varmt stuff.

 

Men sen är det nog bara att inse, WSOP Main event kommer nog alltid ha en minst 3-4000 anmälda. (om inte buy in hoppar upp till 100k dvs)

 

WPT Championship har i mina ögon mer värde än WSOP Main event (jag menar inte "värde" som i EV och sånt snack ), i dagsläget. WSOP känns mera som OS i poker, där snubbar ifrån Afrika är med och hoppar backhoppning eller helt okunniga simmare försöker ta sig 2 vändor i 50m bassängen.

[Nemomen]

Är väl ca 6600 deltagare i år?

 

Dvs, ungefär som en Expekt-freeroll.

 

Hmm... jag tog mig till plats 18 i en freeroll med 9600 spelare förra veckan... tänk om det hade varit WSOP istället *drömmer $$$$*

 

[Matteprof]

Jag tycker buy-in ska ligga kvar. Den expansion som pokern just nu går igenom måste synas på stortävlingarna också. Det var väl ingen större prestige att Doyle vann WSOP back to back eftersom det då ställde upp 26 och 33 spelare. Att det är en pokertävling med 5k deltagare och som spelas under en vecka är ju det bästa för pokern på sikt. Tur eller ej har inte med det att göra. Vill man kolla enbart de bästa göra upp får man kika på Superstars invitational eller nått. Tjusningen med ett stort startfält är precis som med Vasaloppet, Stockholm Maraton eller liknande events. Att amatörer kan få mäta sig med proffsen. Att en amatör kan vinna visar ju bara att det finns ett turmoment i pokern och det turmomentet kan man inte förneka vid en enskild tävling.

 

Det är ju också så att i viss mån är det ju redan ett kval i Main Event. Alla betalar $10 000 och dag 1 är uppdelad i tre dagar. När dag 2 kör igång har vi nu plötsligt en turnering med 1800 spelare och en buy in på $30.000. Så var det fixat!

 

Sen finns det väl inget intresse av att begränsa ned deltagarantalet till kanske 500 genom att sätta en buy in på $100.000. Dessutom ser ju Casinojättarna naturligtvis att så mycket folk som möjligt åker till Vegas under WSOP.

[Indrivaren]

Ässh, det är ju bara proffs som lirar nu endå.

 

Dina chanser: - Som att slå Tiger Woods i golf. 6 600 av de bästa pokerspelarna i världen är med. Jag ska ha en jävla tur om jag ska nå finalen. / Dan Glimne

[Blado]

jag har mkt större chans att vinna WSOP än att slå woods i golf

[Kalfir]

Jag måste hålla med. Chanserna att vinna WSOP är väldigt små, men även om Tigern har en väldigt dålig dag så vinner han garanterat över mig.

Skillnaden i %-chans är dock inte så stora. Det handlar om mindre än 1% i båda fallen.

[Waggho]

Jag måste hålla med. Chanserna att vinna WSOP är väldigt små, men även om Tigern har en väldigt dålig dag så vinner han garanterat över mig.

Skillnaden i %-chans är dock inte så stora. Det handlar om mindre än 1% i båda fallen.

 

Verkligen? Tror du inte att du har över en procents chans att vinna WSOP eller över Tiger?

 

men även om det handlar om små procenttal får man ju ta kvoten mellan dem, om det till exempel är 1 promille på det ena och 0,1 promille på det andra är ju sannolikheten tio gånger högre på nummer ett.

[Kalfir]

Jag måste hålla med. Chanserna att vinna WSOP är väldigt små, men även om Tigern har en väldigt dålig dag så vinner han garanterat över mig.

Skillnaden i %-chans är dock inte så stora. Det handlar om mindre än 1% i båda fallen.

 

Verkligen? Tror du inte att du har över en procents chans att vinna WSOP eller över Tiger?

 

men även om det handlar om små procenttal får man ju ta kvoten mellan dem, om det till exempel är 1 promille på det ena och 0,1 promille på det andra är ju sannolikheten tio gånger högre på nummer ett.

 

Helt klart, men om man ser i det stora hela så är båda så gott som 0%

[jannekev]

Chansen för en medel svensson att slå Tigrn i golf är lika med 0%

över 3 dagar.

Chansen att vinna W.S.O.P finns där

[MJ]

Alternativ 2 strider mot hela WSOP:s idé så den går naturligtvis fetbort. Alternativ 1 har varit aktuellt de två senaste åren med att sätta tak för deltagarantalet, men det är något som de verkar ha kunnat varit flexibla med (har inte så bra insyn i detta). Alternativ 3 är det som ser mest intressant ut, men buy-in kommer inte stiga så högt som till $100 000 (vore ekonomiskt självmord).

 

Att buy-in ökar till $25 000 skulle självklart minska antalet deltagare (givet samma intresse för att spela turneringen). Turneringen blir mer lätthanterlig och intresset hålls uppe med en stor ökning i buy-in, istället för extrem ökning. Jag skullle tro att OM det görs en förändring blir det något sånt här.

[Lottie]

Alternativ 2 strider mot hela WSOP:s idé så den går naturligtvis fetbort.

 

På vilket sätt strider det mot WSOP:s idé?

Jag trodde idén var att kora värdens just då bästa pokerspelare, men det kanske är helt fel.

[Loveless]

Iden (om man får tro Doyle) var att locka storfisken till vegas så att de kunde slaska ordentligt i cash games vid sidan av.

[MJ]

Alternativ 2 strider mot hela WSOP:s idé så den går naturligtvis fetbort.

 

På vilket sätt strider det mot WSOP:s idé?

Jag trodde idén var att kora värdens just då bästa pokerspelare, men det kanske är helt fel.

 

Du har rätt, men det fanns en annan idé också. Nämligen att vem som helst skulle kunna ställa upp. Och ni som tycker att man ska få bort "turmomentet", hur lång tycker ni turneringen ska vara? 1 månad, 2 månader eller?

[earthling]

blindsen går upp med 10dagars intervaller eller så så håller det på i ett år, givetvis med tid för semester, juluppehåll och så vidare, som en vanlig sport, typ fotboll.