WSOP 2005: Hur går det för Ken Lennaárd i WSOP?

[MaLiik]

Jag måste erkänna, du ska ha credit för din envishet iaf!

Motvilligt säger jag tack. Spelar efter min modell där man skulle synat handen och jag hör inte mycket övertygande argument om jag skall vara ärlig, VM är inte att jämföra med en helg turnering på klubben.

 

Ditt exempel med 65s är inte analogt. Det är rejält mycket lättare att spela mot en spelare och veta att man har odds mot alla händer utom två (och att lägga sig där av rädsla för AA eller KK finns bara inte), än det är att spela mot nio motståndare då man nog kan vara säker på att minst två eller tre av spelarna har högre pocket-par.

 

Du har fortfarande inte begripit vad handdistribution innebär. Det betyder att man tittar på alla realistiska händer motståndaren kan tänkas ha, och utifrån det kan man sedan räkna på chans. Självklart blir det inte alltid rätt, men det är mycket bättre än att utgå från en slumpmässig hand. Om nio personer går all-in på raken bör man nog fråga sig vad fasen de har egentligen. Det lär i vart fall inte vara nio slumpmässiga händer.

Det är det väl? Om nio pers går all in kan vi nog göra följande antaganden, alla ess är borta. Händer som AA, AKx, KK, AQx och andra höga PP borde hittas hos dessa personer. Då kan vi anta att de inte kommer träffa något och det blir direkt intressant med en 65s hand.

 

Jag spelade ett bord där 6 av tio gick all in före floppen. Jag synade med 87 eller 98 och tog det hela, mycket riktigt var alla ess på händer, tre kungar, tre damer och två tior (tror jag det var). Nu var det ett chash game och inte i en turnering. Folk kallade mig för fish, river fag och en massa men jag skulle göra det samma i alla fall där jag har de oddsen på att vinna! T o m 65o skulle vara en hand jag skulle fundera på att syna med.

[devalanteriel]

Jag måste erkänna, du ska ha credit för din envishet iaf!

Motvilligt säger jag tack. Spelar efter min modell där man skulle checkat handen och jag hör inte mycket övertygande argument om jag skall vara ärlig, VM är inte att jämföra med en helg turnering på klubben.

 

Hur i helvete ska du checka din hand mot en höjning?

 

Personligen tycker jag att "du kommer i längden att få flest marker efter handen om du går all-in än på något annat sätt" är ett ganska bra argument. Men det är ju bara jag det förstås.

 

Det lär i vart fall inte vara nio slumpmässiga händer.

 

Det är det väl? Om nio pers går all in kan vi nog göra följande antaganden, alla ess är borta. Händer som AA, AKx, KK, AQx och andra höga PP borde hittas hos dessa personer. Då kan vi anta att de inte kommer träffa något och det blir direkt intressant med en 65s hand.

 

Händer som AA, AKx, KK, AQx och höga PP är inte slumpmässiga händer. Eller ja, klart att det KAN bli så som du skriver ovan men det är inte direkt statistiskt jättevanligt och även i en sådan hypotetisk situation lär inte alla gå all-in. Slumpmässiga händer betyder just händer som slumpats fram (alltså rimligen 96, 82s, J7 osv).

 

Och självklart blir det då intressant med 65s, det håller jag med om. Kanske inte framgick riktigt, men det var inte den delen av din argumentation jag ställde mig mot. 65s är en given syn mot nio all-ins i de flesta lägen, just eftersom man har odds. Av exakt samma skäl som AKs är en given all-in ur BB mot en höjning från knappen alltså.

 

Jag spelade ett bord där 6 av tio gick all in före floppen. Jag synade med 87 eller 98 och tog det hela, mycket riktigt var alla ess på händer, tre kungar, tre damer och två tior (tror jag det var). Nu var det ett chash game och inte i en turnering. Folk kallade mig för fish, river fag och en massa men jag skulle göra det samma i alla fall där jag har de oddsen på att vinna! T o m 65o skulle vara en hand jag skulle fundera på att syna med.

 

Grattis, att det hänt en gång bevisar ju din tes... liksom att 33 höll...

[yukisuke]

Jag spelade ett bord där 6 av tio gick all in före floppen. Jag synade med 87 eller 98 och tog det hela, mycket riktigt var alla ess på händer, tre kungar, tre damer och två tior (tror jag det var). Nu var det ett chash game och inte i en turnering. Folk kallade mig för fish, river fag och en massa men jag skulle göra det samma i alla fall där jag har de oddsen på att vinna! T o m 65o skulle vara en hand jag skulle fundera på att syna med.

Har du lust att lira lite poker nån gång? Jag bor i Stockholm.

[MaLiik]

Hur i helvete ska du checka din hand mot en höjning?

 

Personligen tycker jag att "du kommer i längden att få flest marker efter handen om du går all-in än på något annat sätt" är ett ganska bra argument. Men det är ju bara jag det förstås.

Jag skrev fel, det skall vara syn, skall bättra mig jag lovar!

 

Händer som AA, AKx, KK, AQx och höga PP är inte slumpmässiga händer. Eller ja, klart att det KAN bli så som du skriver ovan men det är inte direkt statistiskt jättevanligt och även i en sådan hypotetisk situation lär inte alla gå all-in. Slumpmässiga händer betyder just händer som slumpats fram (alltså rimligen 96, 82s, J7 osv).

Hur många går all in med skithänder om de inte har sen position?

 

Och självklart blir det då intressant med 65s, det håller jag med om. Kanske inte framgick riktigt, men det var inte den delen av din argumentation jag ställde mig mot. 65s är en given syn mot nio all-ins i de flesta lägen, just eftersom man har odds. Av exakt samma skäl som AKs är en given all-in ur BB mot en höjning från knappen alltså.

Skulle du syna med 65s i WSOP om följande scenario kom?

[MaLiik]

Jag spelade ett bord där 6 av tio gick all in före floppen. Jag synade med 87 eller 98 och tog det hela, mycket riktigt var alla ess på händer, tre kungar, tre damer och två tior (tror jag det var). Nu var det ett chash game och inte i en turnering. Folk kallade mig för fish, river fag och en massa men jag skulle göra det samma i alla fall där jag har de oddsen på att vinna! T o m 65o skulle vara en hand jag skulle fundera på att syna med.

Har du lust att lira lite poker nån gång? Jag bor i Stockholm.

Jag med, funderar på att spela i helgen på klubben turnering så kanske ses vi där.

 

*puss i ljumsken*

[devalanteriel]

Hur många går all in med skithänder om de inte har sen position?

 

Ingen, det var lite min poäng. Men jag läste fel i ditt tidigare inlägg, fick för mig att du skrivit "nio slumpmässiga händer". Lite småkorkat att vända sig mot något som inte skrivits, sorry för det.

 

Skulle du syna med 65s i WSOP om följande scenario kom?

 

Det verkar högst troligt ja. Fast jag skulle iofs räkna med fler suited connectors i spel eftersom andra lär resonera som jag.

[cheunce]

Jag spelade ett bord där 6 av tio gick all in före floppen. Jag synade med 87 eller 98 och tog det hela, mycket riktigt var alla ess på händer, tre kungar, tre damer och två tior (tror jag det var). Nu var det ett chash game och inte i en turnering. Folk kallade mig för fish, river fag och en massa men jag skulle göra det samma i alla fall där jag har de oddsen på att vinna! T o m 65o skulle vara en hand jag skulle fundera på att syna med.

 

Så du tycker det är okej att gå all-in med 98s mote 6 personer som är all-in

när du har mindre än 18% chans att vinna

 

Text results appended to pokerstove.txt

 

2,801,222 games 124.734 secs 22,457 games/sec

 

Board:

Dead:

 

equity (%) win (%) / tie (%)

 

Hand 1: 17.7910 % [ 00.17 00.01 ] { 9c8c }

Hand 2: 13.6884 % [ 00.13 00.01 ] { random }

Hand 3: 13.7037 % [ 00.13 00.01 ] { random }

Hand 4: 13.7187 % [ 00.13 00.01 ] { random }

Hand 5: 13.7125 % [ 00.13 00.01 ] { random }

Hand 6: 13.6733 % [ 00.13 00.01 ] { random }

Hand 7: 13.7125 % [ 00.13 00.01 ] { random }

 

 

Men du tycker det är kasst av Ken att gå all-in mot 33 när han har runt 49% chans att vinna och kunna dubbla upp?

 

Iofs var ditt fall i cash games men ändå

[devalanteriel]

Cheunce, nu gör du samma fel som MaLiik. Du måste utgå från rimliga handdistributioner!

[cheunce]

Cheunce, nu gör du samma fel som MaLiik. Du måste utgå från rimliga handdistributioner!

 

Jo det är ju faktiskt sant Tack devalanteriel

 

Om man säger att de sitter på allt från AA-TT, AKs-Ats, AKo-AQo

Är det en vettig handdistrubution?

 

Då blir det iaf

 

Text results appended to pokerstove.txt

 

1,001,300 games 84.031 secs 11,915 games/sec

 

Board:

Dead:

 

equity (%) win (%) / tie (%)

 

Hand 1: 17.2891 % [ 00.17 00.00 ] { 9c8c }

Hand 2: 16.6168 % [ 00.15 00.02 ] { AA-TT, AKs-ATs, AKo-AQo }

Hand 3: 16.5566 % [ 00.15 00.02 ] { AA-TT, AKs-ATs, AKo-AQo }

Hand 4: 16.4993 % [ 00.15 00.02 ] { AA-TT, AKs-ATs, AKo-AQo }

Hand 5: 16.5277 % [ 00.15 00.02 ] { AA-TT, AKs-ATs, AKo-AQo }

Hand 6: 16.5105 % [ 00.15 00.02 ] { AA-TT, AKs-ATs, AKo-AQo }

[Madbomber]

Men snälla, om ni nu måste envisas med att fortsätta den här diskussionen, kan ni inte göra det i EN tråd åtminstonde?

[MaLiik]

cheunce, du missade en hand på den sista...

[MaLiik]

Men snälla, om ni nu måste envisas med att fortsätta den här diskussionen, kan ni inte göra det i EN tråd åtminstonde?

Nej! Mer är bättre!!!

[eurythmech]

Kan du lägga av? Jag har ju redan visat för dig att dina siffror är uppåt väggarna. Du har 49% eller 49.4% mot 33, varför är det så fantastiskt svårt att förstå det? Kan du förstå att verkligheten är en bättre måttstock än din oddstabell som med största sannolikhet är väl avrundade ungefärliga siffror.

Du menar att även devalanteriel har fel då?

 

"51.966% för 55, 48.034% för AKs."

 

deva pratade som sagt om 55, men om någon (vem som helst) hävdar något annat än de siffror jag skrev så har denne fel.

 

Ska vi försöka hålla oss till frågan? Du påstår att det troligen är EV- att spela i ett startfält som är glest på proffs, gentemot att spela i ett startfält med fler proffs? Om nu proffsen (du vet, dom som försörjer sig på pokern) i dina ögon är sämre än genomsnittet och ger dig värde, ja då kan vi faktiskt vända på diskussionen så att vi byter ut "proffs" mot "förväntat bästa spelare".

Hur får du fram det här, ett startfält med lite proffs gör att alla bra spelare, som du då, har större chans att vinna.

 

Då skrev du alltså fel i din post från 12:18 idag? Skönt att ha det utrett, då kan vi fortsätta:

 

Var hittar du en turnering med inköp i den här storleken med lägre andel proffs?

[APC]

Men hur går det egentligen för Ken Lénnard i WSOP?

[devalanteriel]

Men hur går det egentligen för Ken Leénnard i WSOP?

 

Han är utslagen sedan sidan 6, tror jag.

[eurythmech]

Jag måste erkänna, du ska ha credit för din envishet iaf!

Motvilligt säger jag tack. Spelar efter min modell där man skulle synat handen och jag hör inte mycket övertygande argument om jag skall vara ärlig, VM är inte att jämföra med en helg turnering på klubben.

 

Här kommer det enda argumentet som behövs, det är nämligen glasklart:

 

Du är favorit mot din motståndares handdistribution, du är även favorit mot din motståndares syndistribution om denne inte är oerhört weak/tight. Skulle spelaren vara så pass weak/tight är det dock uppenbart att du tjänar väldigt mycket på att kunna ta hem de ca 5.5bb som redan ligger i potten.

[MaLiik]

Då skrev du alltså fel i din post från 12:18 idag? Skönt att ha det utrett, då kan vi fortsätta:

 

Var hittar du en turnering med inköp i den här storleken med lägre andel proffs?

Jag läste fel på vad du skrev, om du tänker leva på poker så ger jag dig rådet att inte spela turneringar med mer än $100 + $10 i inköp.

[MaLiik]

Du är favorit mot din motståndares handdistribution, du är även favorit mot din motståndares syndistribution om denne inte är oerhört weak/tight. Skulle spelaren vara så pass weak/tight är det dock uppenbart att du tjänar väldigt mycket på att kunna ta hem de ca 5.5bb som redan ligger i potten.

Vi är nog helt överens om att så är fallet för den enskilda handen i en serie av 10.000. Dock är turneringar annorlunda och skall inte spelas som ett cash game, trots att andra säger så...

 

Att få all in synad får för stora konsekvenser som jag ser det och därför skulle jag endast synat <--- se jag skrev rätt den här gången

[APC]

Men hur går det egentligen för Ken Leénnard i WSOP?

 

Han är utslagen sedan sidan 6, tror jag.

Jo jag vet men försökte va lite rolig eftersom tråden:

"Hur går det för Ken Leénnard i WSOP?"

 

har övergått till:

"Vi är ett gäng snubbar som tycker Ken spelade rätt och ett par snubbar som tycker han spelade fel, den andra parten måste övertygas annars jävlar...och går han inte att övertyga börjar vi istället klanka ner på meningsbyggnadsfel som han skriver för då har man i alla fall klagat på något"

 

I och för sig var de nog bra att du gav en sidhänvisning om någon skulle vilja veta hur de går för Ken, så han slipper läsa allt detta. Fast de framgår ju förresten av all text att Kan åkte med AKs mot 33.

[cheunce]

cheunce, du missade en hand på den sista...

 

Va f*n är ni aldrig nöjad

 

Orkar inte gör om det. Måste fortsätta stångas med Clear Case

[morberg]

Men hur går det egentligen för Ken Leénnard i WSOP?

 

Han är utslagen sedan sidan 6, tror jag.

Jo jag vet men försökte va lite rolig eftersom tråden:

 

devalanteriel försökte (nog) också vara lite rolig med sitt svar. Åtminstone skrattade jag högt åt det.

[devalanteriel]

Nä, så bra humor har jag nog inte.

[APC]

Vi är nog för roliga för vårt eget bästa.

Nu åter till topic...vad de nu är...

[Mockasin]

Vi är nog för roliga för vårt eget bästa.

Nu åter till topic...vad de nu är...

 

hehe

[rictur]

Vaddå är Ken med i pokervm?

 

När börjar vm?