Bygga Rulle!

[hubbahubba]

Så nu till min fråga, vilket är det bästa, smidigaste, smartaste, enklaste, stabilaste sättet och bygga bankrulle på år 2011.

Att skaffa ett jobb.

 

 

Mitt mål är att vara reg på NL200€ och kunna tjäna 60k sek varje månad inklusive rakeback först och främst, några tips på hur jag uppnår detta?

Om du måste välja mellan att vara reg på NL200€ och att tjäna 60k/månad vad väljer du då? Ser du poker primärt som ett sätt att dra in deg? eller tycker du att det är "himla kul" med poker och hoppas kunna försörja dig på att spela?

60k är i mina ögon ganska mycket, vill du dra in det mha NL200€ måste du jobba väldigt mycket.

 

Vad sägs om fullring holdem 20-bord multitabling med bra rakeback då?

ungefär så, och det tänkte du göra 60 timmar per vecka?

 

Har tidigare spelat mycket sngs på stars, turbo men variansen är ju relativt hög där tycker jag och på regular-sngs fanns det knappt någon action för massmultitabling, någon annan sida med bra action du kan rekommendera?

Menar du att variansen är högre på turbo än på regular?

 

 

Det går fortfarande att livnära sig på poker, men att börja från scratch nu är som att åka till kaliforninen 1949 och muta in gruvor. Om fem-tio år kommer bittra trettioåringar att muttra "varför hoppade jag inte på XXX-tåget som gick 2011" på något obskyrt forum. XXX kommer inte att vara "poker". Poker kan fortfarande vara skitkul, men att se det som säkert sätt att bli rik gör att man försummar andra chanser (skola/arbete/what have you).

 

Om någon kom till dig med följande erbjudande:

Du ska spela tetris (så bra du bara kan) 60 timmar varje vecka. Varje söndag singlar vi slant tio gånger. För varje klave får du 23k för varje krona får du betala 20k.

Skulle du nappa?

Jag tror inte att ditt NL200 upplägg är lika gynnsamt.

[Polar10]

Att skaffa ett jobb.

 

 

 

Om du måste välja mellan att vara reg på NL200€ och att tjäna 60k/månad vad väljer du då? Ser du poker primärt som ett sätt att dra in deg? eller tycker du att det är "himla kul" med poker och hoppas kunna försörja dig på att spela?

60k är i mina ögon ganska mycket, vill du dra in det mha NL200€ måste du jobba väldigt mycket.

 

 

ungefär så, och det tänkte du göra 60 timmar per vecka?

 

 

Menar du att variansen är högre på turbo än på regular?

 

 

Det går fortfarande att livnära sig på poker, men att börja från scratch nu är som att åka till kaliforninen 1949 och muta in gruvor. Om fem-tio år kommer bittra trettioåringar att muttra "varför hoppade jag inte på XXX-tåget som gick 2011" på något obskyrt forum. XXX kommer inte att vara "poker". Poker kan fortfarande vara skitkul, men att se det som säkert sätt att bli rik gör att man försummar andra chanser (skola/arbete/what have you).

 

Om någon kom till dig med följande erbjudande:

Du ska spela tetris (så bra du bara kan) 60 timmar varje vecka. Varje söndag singlar vi slant tio gånger. För varje klave får du 23k för varje krona får du betala 20k.

Skulle du nappa?

Jag tror inte att ditt NL200 upplägg är lika gynnsamt.

 

Har du något upplägg som är lika gynnsamt då?

[hubbahubba]

Har du något upplägg som är lika gynnsamt då?

 

Ett upplägg som är lika gynnsamt som onlinepokern var för fem år sedan eller ett som ger 60k/månad netto utan att vara olagligt eller innefatta organdonation? Tyvärr inte.

[Polar10]

SISTA frågan; om ni fick 50 $ gratis att börja spela för och hade att välja mellan siterna partypoker, poker770, everestpoker, titanpoker och williamhill, vilken sida skulle ni välja?

[Nirwanda]

Är det generellt sätt lättare att vinna/tjäna pengar på livepoker än onlinepoker?!

 

Du kan hålla mycket högre bb/100 per bord live, men problemet är att du bara kan spela ett åt gången. Detta ökar också variansen.

[Polar10]

p.s siktar framförallt på att spela omaha=bästa sidan för det?

 

bästa sidan för texas?

[Sunbird88]

Har du något upplägg som är lika gynnsamt då?

 

Jag vill inte krascha alla dina forhoppningar nu, men du verkar ha en ganska sa skev bild av hur poker funkar. Det gar tyvarr inte att lara ut en formel pa hur man vinner 60k varje manad pa nagra minuter. Eller jo, spela typ ett par hundra 1000krs sngs varje manad sa kanske du vinner 60k lite da och da.

 

De flesta har foreslagit att du ska spela sngs for att bygga upp rullen. Forslagsvis kanske pa svs da man tenderar att slaska mer med dollar an kronor (iaf jag).

 

Satt in 1k o kor 1000 st 50krs och se vart du hamnar.

 

gl

[hubbahubba]

SISTA frågan; om ni fick 50 $ gratis att börja spela för och hade att välja mellan siterna partypoker, poker770, everestpoker, titanpoker och williamhill, vilken sida skulle ni välja?

 

Måste du välja en? Kan du inte beta av alla, en i taget? Det finns inga gratispengar, du kommer att betala på något sätt.

[Polar10]

Jag fick dem av en träningssite, så frågan är vilken man ska börja med innan man eventuellt går över till andra..?

[hubbahubba]

Fick? I utbyte mot vad? Förmodligen att du signade via dem och att de tar del av din rakeback. Om så är fallet så ta den site du förmodligen inte kommer att lägga majoriteten av dina händer på. Jag gissar att du kan få en bättre deal än $50 up front om du har ambitionen att grinda 20 bord 60h/vecka.

 

Hur var det med variansen på sng. Är den olika för turbo kontra regular?

[Polar10]

Okej... om du skulle sätta in dina egna pengar på någon av de sidorna jag har nämnt, vilken skulle du välja först..? siktar som sagt på omaha men kanske även texas om bra alternativ finns!

[Polar10]

Är detta den sidan med mest fisk på? och isåfall är det en seriös sida som man kan lita på?

[henjon]

Fick? I utbyte mot vad? Förmodligen att du signade via dem och att de tar del av din rakeback. Om så är fallet så ta den site du förmodligen inte kommer att lägga majoriteten av dina händer på. Jag gissar att du kan få en bättre deal än $50 up front om du har ambitionen att grinda 20 bord 60h/vecka.

 

Hur var det med variansen på sng. Är den olika för turbo kontra regular?

 

Högre varians på turbo och även vinnande spelare har lägre ROI.

[Polar10]

Högre varians på turbo och även vinnande spelare har lägre ROI.

 

Tja, har du någon aning om motståndet på PKR?

[hubbahubba]

Högre varians på turbo och även vinnande spelare har lägre ROI.

 

Min fråga var avsedd som en övning åt OP. Att vinnande spelare har lägre ROI har inget med varians att göra, det är snarare en resultat av att usla spelare har färre chanser att klanta sig, vilket i sin tur illustrera det sätt på vilket poker är ett skicklighetsspel: det går att spela dåligt.

 

Om jag spelade SnG och hade maximal varians tror jag att jag skulle vara nöjd. Jag kan naturligtvis ha åt skogen fel men motbevisa mig gärna, jag ska räkna lite själv också om se om ryggmärgskänslan stämmer.

 

Och jag har ingen aning om hurdant fältet på PKR är, däremot vet jag att klienten inte lämpar sig för flerbordsgrind (om det inte finns en annan klient än den jag testade för några år sedan).

[mackan996]

Min fråga var avsedd som en övning åt OP. Att vinnande spelare har lägre ROI har inget med varians att göra, det är snarare en resultat av att usla spelare har färre chanser att klanta sig, vilket i sin tur illustrera det sätt på vilket poker är ett skicklighetsspel: det går att spela dåligt.

 

Om jag spelade SnG och hade maximal varians tror jag att jag skulle vara nöjd. Jag kan naturligtvis ha åt skogen fel men motbevisa mig gärna, jag ska räkna lite själv också om se om ryggmärgskänslan stämmer.

 

Och jag har ingen aning om hurdant fältet på PKR är, däremot vet jag att klienten inte lämpar sig för flerbordsgrind (om det inte finns en annan klient än den jag testade för några år sedan).

 

Finns en ny version av PKR som passar sig för multi grind , "PKR lite"

[Polar10]

Finns en ny version av PKR som passar sig för multi grind , "PKR lite"

 

Okej, är motståndet svagt då?

[hubbahubba]

Högre varians på turbo och även vinnande spelare har lägre ROI.

 

En SnG-spelare som inte vill ha högre varians hatar pengar, antingen för att de vill sänka sin ROI eller för att de läser här istället för att spela.

[henjon]

Min fråga var avsedd som en övning åt OP. Att vinnande spelare har lägre ROI har inget med varians att göra, det är snarare en resultat av att usla spelare har färre chanser att klanta sig, vilket i sin tur illustrera det sätt på vilket poker är ett skicklighetsspel: det går att spela dåligt.

 

Om jag spelade SnG och hade maximal varians tror jag att jag skulle vara nöjd. Jag kan naturligtvis ha åt skogen fel men motbevisa mig gärna, jag ska räkna lite själv också om se om ryggmärgskänslan stämmer.

 

Och jag har ingen aning om hurdant fältet på PKR är, däremot vet jag att klienten inte lämpar sig för flerbordsgrind (om det inte finns en annan klient än den jag testade för några år sedan).

 

Nej det är klart att högre varians och lägre ROI inte har något samband. Egentligen vet jag vid närmare eftertanke inte ens om det stämmer att variansen i betydelsen svängningar/avvikelser från något slags förväntat snittresultat är högre. Jag kan dock tänka mig att den bör vara något lägre i en långsam struktur pga att du får fler möjligheter att på lägre blindsnivåer få in en stor del eller alla dina marker till väldigt bra odds. Ju mer man måste flippa för att komma i pengarna i en turnering i snitt - desto högre blir förstås variansen. I vissa enskilda turboturneringar händer det ju t.o.m. ibland att bubblan blir närmast ett lotteri eftersom alla är så gravt shortstackade att det nästan inte fins någon skill edge, utan bara slump.

 

Du har också rätt i att en verkligt bra SNG-spelare ska räkna med högre varians, eftersom skill edgen till stor del består i att fatta rätt beslut i marginella situationer. Att både pusha och syna mer marginellt (men korrekt) leder till mer varians än att ha en större säkerhetszon där man foldar.

[Vrakman]

]Nej det är klart att högre varians och lägre ROI inte har något samband[/b]. Egentligen vet jag vid närmare eftertanke inte ens om det stämmer att variansen i betydelsen svängningar/avvikelser från något slags förväntat snittresultat är högre. Jag kan dock tänka mig att den bör vara något lägre i en långsam struktur pga att du får fler möjligheter att på lägre blindsnivåer få in en stor del eller alla dina marker till väldigt bra odds. Ju mer man måste flippa för att komma i pengarna i en turnering i snitt - desto högre blir förstås variansen. I vissa enskilda turboturneringar händer det ju t.o.m. ibland att bubblan blir närmast ett lotteri eftersom alla är så gravt shortstackade att det nästan inte fins någon skill edge' date=' utan bara slump.

 

Du har också rätt i att en verkligt bra SNG-spelare ska räkna med högre varians, eftersom skill edgen till stor del består i att fatta rätt beslut i marginella situationer. Att både pusha och syna mer marginellt (men korrekt) leder till mer varians än att ha en större säkerhetszon där man foldar.[/quote']

 

Vad menar du?

[hubbahubba]

Vad menar du?

 

+1

 

Varians betyder inte "ibland förlorar man" utan det är ett mått på avvikelser från medelvärdet.

[henjon]

Vad menar du?

 

Förlåt det trodde jag var självklart. Säg att jag spelar SnG enligt en ultratight strategi där jag bara lirar AA-KK under de första blindsnivåerna och därefter utökar med JJ och QQ. Bortsett från att detta naturligtvis är en förlorande strategi så blir min avvikelse från medelvärdet (jag har fullt klart för mig vad begreppet varians står för) lägre eftersom jag oftast kommer att få in markerna som favorit eller storfavorit när jag väl får in dem. Ju mer jag däremot spelar marginella situationer ("flippar" är slarvigt uttryckt här; jag menar väl egentligen den rad lägen där man typiskt är nånstans mellan 60 och 40% favorit att vinna handen pre som oundvikligen uppstår i SnG:er) desto mer exponerad för varians blir jag naturligtvis; precis som den Omahaspelare som ständigt söker efter lägen att få in hela sin stack pre med AAxx-händer. Den som både pushar och synar lightare får på så vis större svängningar, men naturligtvis också ett bättre resultat på lång sikt givet att han ligger någorlunda rätt i sina beslut, både utifrån "ideala" ICM-ranger och hänsyn till avvikelser hos motspelarna.

[Freddy1337]

+1

 

Varians betyder inte "ibland förlorar man" utan det är ett mått på avvikelser från medelvärdet.

 

Fan kommer inte på något bra exempel, men tycker iaf att det är så jäkla löjl med definitioner när det inprincip betyder exakt samma sak.

 

Sammanfattningen man drar från en varians uträkning är ju att ibland vinner/förlorar man. Visst det betyder inte "ibland förlorar man" men det är ju steget man drar direkt efteråt.

[SouthEast]

Kortfattat:

Varians är ett begrepp inom matematisk statistik. Det är exempel på spridningsmått för en sannolikhetsfördelning, det vill säga ett mått på hur utspridd fördelningen är kring väntevärdet (μ).

[hubbahubba]

Fan kommer inte på något bra exempel, men tycker iaf att det är så jäkla löjl med definitioner när det inprincip betyder exakt samma sak.

 

Sammanfattningen man drar från en varians uträkning är ju att ibland vinner/förlorar man. Visst det betyder inte "ibland förlorar man" men det är ju steget man drar direkt efteråt.

 

Klart att det blir löjligt med hårklyverier, MEN för i princip alla SnG-spelare innebär ökad varians att man vinner mer. Det betyder alltså inte samma sak utan är snarare motsatser.