Satsa på NL eller FL i längden?

[Tympanon]

Hejsan

 

Jag tar min poker mycket seriöst och har spelat online någon månad, inte jättemånga timmar men desto fler timmar har jag ägnat till att studera poker. Jag satsar helt på fixed limit nu.

 

Nu börjar jag fundera om det är ett bra beslut på längre sikt, jag menar Fixed limit tror jag är lättare än NL vilket kan göra att det finns fler % duktiga på det än i NL (på lång sikt, när fler pokerspelare börjar bli vassa).

 

Frågan är alltså, utifrån att jag vill tjäna så mycket som möjligt på poker, vilken "väg" ska jag gå? Fortsätta på fixed eller gå över till no limit framemot hösten, kanske tidigare?

 

* RP - QoS *

[Hjort]

Spela ett par hundra timmar av varje sort och gör någorlunda vettig bokföring. Sen är det bara att köra det som är roligast/lönsammast. Personligen är jag en aning för nyfiken för mitt eget bästa i NL.

[Tympanon]

Spela ett par hundra timmar av varje sort och gör någorlunda vettig bokföring. Sen är det bara att köra det som är roligast/lönsammast. Personligen är jag en aning för nyfiken för mitt eget bästa i NL.

Det var ett bra tips. Fast jag vill ta beslutet ganska snart för att kunna specialicera mig helt, så det får nog bli lite mindre än 100 timmar på varje.

[joeki]

Jag spelar endast FL, men det är mest för att jag inte har rulle för någon nivå på NL. Eller jag har väl rulle för 0.05/0.1, men eftersom jag är så oerfaren vill jag nog helst ha ett par tiotal inköp för det.

 

Har du pengar att förlora och/eller är övertygad om att du är en vinnande spelare så börja med NL direkt för det är nog där som de största fiskarna och pengarna finns. Fiskar vill gå och leka proffs och det går inte på FL där man inte kan bluffa ordentligt

 

Har du liten rulle så är nog min strategi ganska bra:

 

Spela FL först så du har råd att göra misstag. Gå sedan över till NL när du har rulle och mer kött på benen. Det är i alla fall mitt mål.

[Brezz]

Spela det som är roligast/passar dig bäst. Har du talang för de här gemet kommer du kunna göra tillräckligt med pengar på båda variantern.

[Djens]

Jag spelade FL först för att nu ha gått över helt till NL.

MEstadels för att som de sa innan, det finns en massa fisk, och om nån t.ex. slöspelar ett set så du får en stege på rivern kan du ju skjuta in hela degen o få syn!

 

mer EV+ mao om du e duktig, och mer EV- om du e dålig...

[Hjort]

Det var ett bra tips. Fast jag vill ta beslutet ganska snart för att kunna specialicera mig helt, så det får nog bli lite mindre än 100 timmar på varje.

Grejen är bara att det inte finns något vidare ordentligt svar på frågan och du kommer fatta beslut med otillräcklig information om du baserar ditt beslut på någon veckas spel av vardera varianten eftersom du då lätt kan haft tur i ena sorten och otur i den andra.

[Tympanon]

Det var ett bra tips. Fast jag vill ta beslutet ganska snart för att kunna specialicera mig helt, så det får nog bli lite mindre än 100 timmar på varje.

Grejen är bara att det inte finns något vidare ordentligt svar på frågan och du kommer fatta beslut med otillräcklig information om du baserar ditt beslut på någon veckas spel av vardera varianten eftersom du då lätt kan haft tur i ena sorten och otur i den andra.

Visst är det så. Men jag kan åtminstonde få en känsla för vad jag tycker är roligast och känns bäst. Och jag kommer inte byta över en natt direkt, det är ju FL jag kann, ingen erfarenhet av no limit (förutom några freerolls )

[Mikey]

Alltså du ska absolut inte se det som att du går miste om någon "specialiseringstid" genom att spela en variant som du kanske inte kommer fortsätta stenhårt på vid ett senare skede. Det är absolut inte så att om du spelar FL i 2 månader så måste du börja om från noll i NL.

 

Det första du bör göra är att försöka hålla koll och bekanta dig med lite basics så som potodds, starthänder, implicita odds osv. Det passar FL utmärkt till! Jag (liksom många andra) började också med FL, men gick över till NL efter kanske runt 3 månader eller så. Upptäkte då att NL passade mig bättre, men jag ångrar absolut inte min tid i FL eftersom det var ett bra sätt att lära mig lite basics.

 

Jag tycker du tar Hjorts råd och kör lite av varje. Känn efter vilken du känner mest för. Den uppfattning jag fått av din post är att du är lite skraj för att förlora lite specialiseringstid, men som sagt, tänk inte så. All tid vid bordet kommer få dig bekvämare vid vilken variant du än bestämmer dig för

 

Lycka till!

[Zyr]

sitter själv i samma val..

 

jag riktade in mig på fl, men ältar mig hela tiden om att jag skulle ha tjäna mer pengar på att lira no limit

 

fast jag vet inte, det är ju mkt lättare att fisk på NL där fisken gör brutala fel när dom synar, på andra sidan blir dom av med sina pengar fort och kanske lägger ner

 

på fl tar man fisken långsiktigt

 

lirar just nu 5-10 fl fullring, men är fortfarande intresserad av NL, man kanske borde ta o testa NL nån vecka lr så

[Stahl]

fast jag vet inte, det är ju mkt lättare att fisk på NL där fisken gör brutala fel när dom synar, på andra sidan blir dom av med sina pengar fort och kanske lägger ner

 

fiskens brutala fel går in i bland, och då förlorar du mkt.

sen tiltar du och förlorar mer.

[Papa Kubo]

Fast det där fungerar naturligtvis åt båda hållen. Spelar du FL kan du lira som en kratta halva kvällen utan att rullen blir alltför tilltufsad. Tappar du koncepten då du spelar NL kan det väldigt snabbt bli väldigt smärtsamt.

[raptorjr]

Doyle Brunson har väl lirat i 50 år? Håller du på lika länge så tror inte jag att en månad eller två på båda sorterna kommer påverka ditt slutresultat så mycket. För det är ju alltid bra att testa nåt ordentligt innan man väljer bort det.

[Machista]

Jag spelade FL i början eftersom jag inte visste att det fanns NL. Jag loggade nämligen in på mig på de översta borden på Multi och det var först senare när jag botaniserade lite på sajten som jag upptäckte NL...

 

FL var iaf en väldigt bra skola och man lär sig bland annat faran av att ge kort billigt (vilket man är tvungen till i FL) och att man blir utdragen på alla möjliga vis eftersom folk har svårt för att folda.

 

Sen är det nog upp till ens eget temperament och vad man tycker är kul. NL passar mig perfekt eftersom man kan spela spelaren mer än själva korten och dessutom låta folk få pröjsa för att se ett kort till vilket är ett väldigt bra vapen.

 

Det går ju dessutom att bluffa mycket mer och som jag upplever det behöver man inte vara lika beroende av vilka kort man får för dagen och det är lättare att hålla kontroll på rullen i NL - om man inte tiltar vill säga. Jag kände det som att jag i FL var mer överlämnad åt ödet.

 

Det är alltså helt ok att spela FL rätt länge om man när man växlar över till NL ser till att betta som fan när man ska betta hårt. Det hade jag lite problem med i början. Det handlar om att bygga upp modet att ställa in stacken när det behövs vilket är helt nödvändigt för att inte torska.

 

Enkelt uttryckt kan ett bra FL-spel ligga till grund för NL-spelet om du ser till att betta dina bra händer väldigt hårt. Sen är det bara att utveckla spelet och snappa upp tips från andra spelare.

 

Ett hett tips är att när du har nutsen på rivern i en inte särskilt märkvärdig pott ska du ställa in helt oprovocerat. Du anar inte hur ofta du får syn...

[Zyr]

fast jag vet inte, det är ju mkt lättare att fisk på NL där fisken gör brutala fel när dom synar, på andra sidan blir dom av med sina pengar fort och kanske lägger ner

 

fiskens brutala fel går in i bland, och då förlorar du mkt.

sen tiltar du och förlorar mer.

 

låt säga att han synar din all-in på turn med ett hålstegen

 

det ligger 20 dollar i potten + din all-in och att det kostar honom 50 att syna

 

var 10:e gång kommer han vinna 20+50+50=120 dollar, de resterande 9 gångerna kommer han losa 50 dollar per gång

 

(450-120)/10 = 33 i snitt förlorar han 33 dollar per syn

 

 

nu tar vi fl

 

20 i potten och se sista kortet med hålstegedraget kostar honom 4 dollar att se.

 

var 10:e gång vinner han 20+4+4 = 28 dollar

 

de resterande gångerna förlorar han 4 dollar per gång, totalt 4x9 = 36

 

i längden förlorar han runt 1 dollar per syn

 

 

 

nu är ju inte detta kanske ett bra exempel som stämmer, men i längden måste det ju va extremt mycket bättre att fiska på NL än fl..

 

i fl svänger ju även din bankrulle mer än i en likvärdig NL-nivå, som jag fattat det..

 

 

fördelarna som jag ser med fl är:

 

*du kan spela många fler bord samtidigt pga att du behöver inte tänka lika mkt, (bet,raise,fold)

 

*fisken förlorar pengar sakta sakta, många tror att dom är vinnande spelare fast dom egentligen spelar åt helvete, fisken kommer nog lättare tilblaka till FL, på NL rippar du en fisk på alla sina pengar under en natt, sen ser du honom inte mer

 

sen som du säger är det lättare att tilta på NL, fast om man är en duktig spelare är detta bara positivt om folk tiltar oftare

[jensberg]

Jag måste säga att folk spelar fl mycket sämre än folk spelar nl. I allmänhet spelar majoriteten av FL-spelarna vansinnigt uselt. Men det är sant det ni säger att träffar man riktiga storfiskar så plockar man dom mycket snabbare i NL.

 

Men mängden fisk i FL verkar vara oändlig och är du en hyfsat skicklig spelare krossar du FL-bord mycket mycket hårdare än NL-bord. Folk gör helt enkelt såna groteska misstag i FL om och om igen, i varje hand finns det 2-3 spelare som synar 1 bbet kallt med j7o etc.

 

Men det viktigaste (tror jag) är att du klarar att spela oberoende på resultat, och att konstant kunna spela din bästa poker. För när man spelar fixlimit blir man utdragen mycket, och pallar man inte se sina äss bli utdragna av en runner runner stege utan att tilta ska man nog inte spela fix.

[Hjort]

Jag måste säga att folk spelar fl mycket sämre än folk spelar nl. I allmänhet spelar majoriteten av FL-spelarna vansinnigt uselt. Men det är sant det ni säger att träffar man riktiga storfiskar så plockar man dom mycket snabbare i NL.

Min uppfattning är att den värsta möjliga strategin i nolimit är betydligt sämre än den värsta möjliga strategin i fixlimit. Fiskarna i nolimit har betydligt djupare havssänkor att sjunka ned i än vad de kustkrypande fixlimitspelarna har. Det här motsäger ju förstås inte att det skulle finnas fler fiskar i fixlimit, lite enkelt evolutionstänkande ger ju att de kommer överleva längre om deras strategier i snitt är mindre kostsamma än nolimitfiskarnas.

 

Fast det motsäger ju förstås ditt uttalande om att fixlimitfiskarna är sämre om man gör det någorlunda rimliga antagandet att "sämsthet" kan kvantifieras i förlorade mörkar per tidsenhet.

 

Men mängden fisk i FL verkar vara oändlig och är du en hyfsat skicklig spelare krossar du FL-bord mycket mycket hårdare än NL-bord.

Det håller jag absolut inte med om alls. De gånger jag har uppnått maximal krossningspotential har så gott som undantagslöst varit i no-limit mot tomtar.

[Kotoryu]

Sedan finns ju valet mellan fullbord och shorthanded i både FL och NL. Själv uppfattar jag skillnaden mellan 10-manna och 5-manna FL som gigantisk. Det är helt olika spel. Jag har inte spelat så mycket NL shorthanded, men jag tycker att skillnaden mellan SH och fullbord är mindre i no limit. Vana NL-spelare kanske har en annan uppfattning?

[Tympanon]

Visst kan du krossa "fisken" hårdare när du väl hittar dem i NL, men du kanske inte ler lika brett när någon av fiskarna callar din all in och tar hem potten rätt som det är..

 

Eller när "fisken" helt plötsligt råkar vara en grymt duktig pokerlirare utan din vetskap...

 

Men är du säker på att din motståndare andas med gälar så är det ju lite lugnare..

[elvisero]

i fl svänger ju även din bankrulle mer än i en likvärdig NL-nivå, som jag fattat det..

 

Ganska precis tvärtom, faktiskt. Jag gillar NL pga det snabba spelet. Känns även som att det krävs mindre av mej som spelar i NL än i FL

[thorn]

Nu har jag spelat en hel del mer FL än NL, och inte på speciellt höga nivåer.

 

Jag började spela NL och hade nog ett lucky streak i början, tänkte jag skulle satsa på poker, så skaffade några böcker, och eftersom de handlade om FL så testade jag på det. Det gick uselt.

 

Så anledningen till att jag spelar FL nu är nog mer att jag ser det som en utmaning att slå det spelet, som jag tycker är svårare än NL. Jag håller inte med om att FL är mindre beslut eller skulle vara enklare att spela, även om jag förstår er som säger det. Förklaringen till det är att i NL tycker jag det känns som att man har mer rörelsefrihet så att säga; man kan sitta och vänta på det perfekta tillfället (t.ex. genom att spela flera bord) och sen trycka in degen när man har bra kort, och gå plus. I FL så har man inte råd att göra misstag på samma sätt, alltså små misstag (misstagen i NL kostar ju mer). Det känns som en pärs att hålla sig över ytan (raken, missade drag, de gånger man faktiskt blir slagen) i FL och jag tycker att det kräver mer koll på grund av detta.

 

Jag tror det är lättare att klara sig som en medelmåttig pokerspelare (som jag) på NL än på FL. Fast å andra sidan så är det enorm skillnad på FL och FL. Jag spelar nästan bara på Party, men har tagit utflykter på Pacific, Paradise etc... och spelet där är minst sagt annorlunda.

[mabose]

Min erfarenhet är att det är betydligt enklare att vinna ihop en bankrulle i NL än i FL online. På de lägre nivåerna i NL är spelet så dåligt så man knappast kan förlora om man vet hur man ska spela. Mitt vinnarrecept är att alltid bara spela ett NL bord, spela max koncentrerat högst 2-3 timmar, alltid köpa in max chips och dominera spelet vid bordet med aggressivt spel.

[Kotoryu]

Min erfarenhet är att det är betydligt enklare att vinna ihop en bankrulle i NL än i FL online. På de lägre nivåerna i NL är spelet så dåligt så man knappast kan förlora om man vet hur man ska spela. Mitt vinnarrecept är att alltid bara spela ett NL bord, spela max koncentrerat högst 2-3 timmar, alltid köpa in max chips och dominera spelet vid bordet med aggressivt spel.

Mitt problem i NL cashgame är nog inte hur aggressivt jag ska spela, utan hur löst. Det är inte lätt att dominera bordet om man mest sitter och foldar. Men jag ser också en hel del spelare som spelar många händer och höjer det mesta preflop. De brukar gå på pumpen förr eller senare. Så hur gör man?

[mabose]

Mitt problem i NL cashgame är nog inte hur aggressivt jag ska spela, utan hur löst. Det är inte lätt att dominera bordet om man mest sitter och foldar.

 

Tycker de är fel att spela mkt tight i NL cash för man blir väldigt lätt att läsa då. Bättre att gå ned i nivå och våga spela och satsa ordentligt.

 

 

Men jag ser också en hel del spelare som spelar många händer och höjer det mesta preflop. De brukar gå på pumpen förr eller senare. Så hur gör man?

 

Man kan spela flera händer så länge det inte är någon stor höjning preflop. När någon höjer stort ska du däremot slänga allt utom de allra bästa starthänderna.

[Kotoryu]

Tycker de är fel att spela mkt tight i NL cash för man blir väldigt lätt att läsa då. Bättre att gå ned i nivå och våga spela och satsa ordentligt.

Man kan spela flera händer så länge det inte är någon stor höjning preflop. När någon höjer stort ska du däremot slänga allt utom de allra bästa starthänderna.

Jag är inte säker på att jag blev så mycket klokare, men tack i alla fall.