Bråk inom travet efter Unibets köp av sajt

[Klyka]

Återigen..

 

Handuppräckning: Vilka här är för ett monopol?

[Maple]

Problemet för travet är att det är en aktivitet som nästan ingen är intresserad av annat än ur spelsynpunkt.

 

Inte för att jag gillar monopol men det är inte direkt spelmonopolens (ATG & Svenska Spel) fel att svenska staten kräver in så stor del av omsättningen att de inte har några förutsättningar att konkurrera.

 

Eftersom den enda verkliga anledningen till att monopolen finns är att de är kassakor till staten så lär EU ändå förr eller senare kräva att utländska aktörer får komma in på marknaden.

[rambler]

Alltså, om nu travet inte överlever på en marknad där fri konkurrens råder så förtjänar det ju inte bättre än att stendö.

Jag har i allafall ingen lust att indirekt via skatten subventionera travsporten, det räcker att vi betalar för diverse kulturellt skit som nästan ingen vill se och som inte skulle överleva en vecka utan subventioner.

 

/O

 

 

Jag menar inte att travporten subventioneras, men för att kunna ta upp kampen mot de andra aktörerna så vill ju ATG ha sänkt skatt pga. av att tex. Unibet inte betalar lika mycket i skatt. Låt oss säga att staten går med på att sänka skatten för ATG för att rädda travsporten, så betyder det att staten får in mindre pengar som man måste ta ut på något annat, då blir det en indirekt subvention.

 

Nu skrattar vi ännu mera åt dig,var kommer alla troll ifrån.

[ordens15]

Rambler visst är det lätt att förklara för andra hur dumma de är när man själv inte yttrar några som helst åsikter, jag har inget emot att folk kritisera mig men för att man skall ta kritiken på allvar så får du nog skaffa dig en egen ståndpunkt.

[Seriks]

Rambler visst är det lätt att förklara för andra hur dumma de är när man själv inte yttrar några som helst åsikter, jag har inget emot att folk kritisera mig men för att man skall ta kritiken på allvar så får du nog skaffa dig en egen ståndpunkt.

 

+1

[Mickel]

Återigen..

 

Handuppräckning: Vilka här är för ett monopol?

 

Jag gillar Monopol, vill ha ett.

[Klyka]

bah

[rambler]

Rambler visst är det lätt att förklara för andra hur dumma de är när man själv inte yttrar några som helst åsikter, jag har inget emot att folk kritisera mig men för att man skall ta kritiken på allvar så får du nog skaffa dig en egen ståndpunkt.

 

När det gäller dina inlägg så behövs det knappast någon förklaring om att de är dumma, det räcker med att läsa dom för att inse att du sköter det galant själv.Du har helt enkelt inte en susning om vad du pratar om.

 

Vad gäller Seriks så är det lite annorlunda,vi är några stycken som försökt att påvisa problemen som följer med hans "lösning" dock verkar han inte läsa inläggen/eller så ramlar poletten inte ner samt kommer med faktafel.

[Weedobooty]

Återigen..

 

Handuppräckning: Vilka här är för ett monopol?

 

Jag är för en lösning som gör att travet lever vidare. Många aktörer eller en kvittar för min del. Hittar man en lösning med 10% rake, så är det ju jättebra.

 

Eftersom så många inte ens förstår pengaflödena i den här kalkylen, är det helt meningslöst att diskutera. Till och med en enkel handuppräckning om monopol/inte monopol sänks av löjliga one-liners.

[ordens15]

När det gäller dina inlägg så behövs det knappast någon förklaring om att de är dumma, det räcker med att läsa dom för att inse att du sköter det galant själv.Du har helt enkelt inte en susning om vad du pratar om.

 

 

Din läsförståelse verkar ju vara sådär måste man säga, om du läser mitt inlägg igen och läser rätt så kanske även du förstår att jag inte alls var ute efter en förklaring på mina inlägg, utan att DU själv skulle komma med något och inte bara kritisera folk.

Du förstår att rätten att skratta åt folk är inget man bara tar sig den förtjänar man genom argument.

[Mr Zero]

Känns som att det är på plats att reda ut en del vanliga missförstånd här.

Först och främst, ATG är inte statligt. ATG ägs till 90 % av STC, Svenska Travsportens Centralförbund och till 10% av SG, Svensk Galopp.

 

Spelet genom ATG finansierar i princip allt inom svensk trav som redan nämnts i tråden tidigare, banor, prispengar, administration, personal, ATG-kliniker etc. Att kalla det för konstgjord andning är fel, spelet är både hjärta och lungor i travsporten som den ser ut idag.

 

U.nibet är ett börsnoterat bolag med uppgift att dra in pengar till sina ägare så ur den synvinkeln så gör dom inte fel.

Att dom sen använder ett kryphål i lagen som gör att dom inte behöver göra rätt för sig är en sak som det talas tyst om och oavsett vad Petter Nylander & co säger så kommer dom inte att bidra med ens i närheten så mycket pengar som ATG gör.

[brainslicer]

ATG får anpassa sig, fast dom har väl samma problem som SvS, man vill höjja återbetalning till kunder, men regeringen(dvs Vi) sätter stopp för det.

Sedan får travet anpassa sig till minskade inkomster från ATG, lägga ner banor, mindre priser osv... räcker gott o väl med en handfull banor i detta landet.

[niotio]

ATG får anpassa sig, fast dom har väl samma problem som SvS, man vill höjja återbetalning till kunder, men regeringen(dvs Vi) sätter stopp för det.

Sedan får travet anpassa sig till minskade inkomster från ATG, lägga ner banor, mindre priser osv... räcker gott o väl med en handfull banor i detta landet.

 

Den största andelen hästägare i sverige är amatörer som ofta tränar sina egna hästar. Om banor läggs ned i närheten där man bor så slutar många amatörer med travsport, d.v.s. de kommer inte att flytta runt till de större banorna så som proffstränarna gör, detta kommer alltså att minska intresset för sporten för att till slut ta död på den.

[ordens15]

Självklart vill vi väl att travet skall överleva men man får nog inse att dess storhetstid är förbi.

För 25år sedan fanns inget annat oddsspel för den spelintresserade, vilket gjorde att de som var intresserad av gambling automatiskt skaffade sig ett genutint travintresse. Nu finns hur mycket spel som helst att halka in på Poker, sportsbet, onlinebingo, trav, kasino osv. så självklart blir travets kaka mindre i denna konkurens.

På 80talet så pratades det mycket trav man kände massor av folk som regebundet åkte på trav och många spelade V65, men nu finns inte alls samma intresse kvar.

[Seriks]

Nätbolagen/privata aktörer kommer fortsätta ta emot spel på svensk travsport vare sig vi vill eller inte.

 

Om de nu vill skänka en del av sin vinst tillbaka till travsporten så låt dom göra det.

 

Man ska mjölka kon inte försöka slå ihjäl den.

 

Sen är det som Orden15 säger att tiderna förändras och intresset för trav har svalnat precis som det har gjort i de flesta andra länder.

[brainslicer]

Den största andelen hästägare i sverige är amatörer som ofta tränar sina egna hästar. Om banor läggs ned i närheten där man bor så slutar många amatörer med travsport, d.v.s. de kommer inte att flytta runt till de större banorna så som proffstränarna gör, detta kommer alltså att minska intresset för sporten för att till slut ta död på den.

 

Visst, det kommer att bli en följd av det, dock kommer inte travet att dö ut, bara bli mindre tills den når en balans, bra så... att folk får leta andra jobb/hobbyn är väl inget nytt, eller som enbart gäller travfolk

[Mr Zero]

Att intresset minskar stämmer inte riktigt. Publiken minskar ute på banorna men spelet slår nya rekord år efter år.

[Seriks]

Att intresset minskar stämmer inte riktigt. Publiken minskar ute på banorna men spelet slår nya rekord år efter år.

 

Helt rätt , tänkte närmast på att hästägandeet minskar och det kommer märkas framöver.

[Mickel]

Jag gillar Monopol, vill ha ett.

 

bah

 

Menade spelet Monopol såklart:oops:

Sorry om levlingen inte gick fram;-)

[gdaily]

Felet ligger i, precis som i exempelvis pokern, att vi har en monopolsituation i Sverige på spel. Debatten handlaregentligen inte om att släppa in "utländska spelbolag" på marknaden, utan att ge spelbolag möjligheten att etablera sig i Sverige.

 

Tror ni spelbolagen tycker det är ball att ha massa supportpersonal på Malta? Tror ni det är billigt för dem?

 

Varför kan inte spelbolag etablera sig i Sverige? Varför kan inte vi sälja spellicenser? varför kan inte vi ta in skattekronor på spelbolagens omsättning? Spelbolagen sitter inte på Malta för att det är låg bolagsskatt där, utan för att de inte lagligen får sitta i Sverige.

 

Varför ska Sverige gå miste om alla dessa skattekronor och arbetstillfällen?

[Klyka]

Jag är för en lösning som gör att travet lever vidare. Många aktörer eller en kvittar för min del. Hittar man en lösning med 10% rake, så är det ju jättebra.

 

Ok. Nöjd med det svaret. Men följdfråga: Hyser du något agg mot Unibet i denna fråga? Om inte, var anser du att problemet ligger?

 

(sorry om du redan besvarat dessa frågor, svårt att hålla reda på allas åsikter exakt)

 

Känns som att det är på plats att reda ut en del vanliga missförstånd här.

Först och främst, ATG är inte statligt. ATG ägs till 90 % av STC, Svenska Travsportens Centralförbund och till 10% av SG, Svensk Galopp.

 

Tack, detta var upplysande. Är det också så att inga av dessa bolag har någon direkt eller indirekt (genom ägande i flera led) inblandning från staten?

 

För visst fasiken har vi väl ett monopol? Kommer sig detta helt enkelt genom att ATG är de enda som får tillstånd?

 

Spelet genom ATG finansierar i princip allt inom svensk trav som redan nämnts i tråden tidigare, banor, prispengar, administration, personal, ATG-kliniker etc. Att kalla det för konstgjord andning är fel, spelet är både hjärta och lungor i travsporten som den ser ut idag.

 

Liknelsen med konstgjord andning bygger ju på att sporten inte klarar att stå på egna ben om den privilegierade ställning ATG sitter på skulle försvinna. En naturlig andning skulle vara att finansiera sporten genom annonsintäkter, inträden, tv-rättigheter, licenser mm.

 

Nej, en sådan finansiering skulle troligen inte räcka lika långt som dagens finansiering gör. Men det är den tuffa verkligheten. De två punkter som gör att jag tycker man kan ta den smällen (som jag kommer på i första hand just nu) är följande:

 

* Principen. Monopol är skit, och måste bort.

* De pengar som kommer till sporten genom spelet tas från spelarna. Vi betalar för vårt intresse genom ocker-odds. Knappast värt det, egentligen.

 

U.nibet är ett börsnoterat bolag med uppgift att dra in pengar till sina ägare så ur den synvinkeln så gör dom inte fel.

Att dom sen använder ett kryphål i lagen som gör att dom inte behöver göra rätt för sig är en sak som det talas tyst om och oavsett vad Petter Nylander & co säger så kommer dom inte att bidra med ens i närheten så mycket pengar som ATG gör.

 

Jag tycker de ska vara stolta över att använda kryphål i lagen. Det är skitlagar vi har på spelområdet, och alla som utmanar dessa gör en välgärning på sikt. Och för spelkonsumenternas del spelar det ju inte så stor roll om det är en öppning eller en lucka i lagen som de använder sig av. Enda reella effekten det har är att om det är en lucka så är det större risk att läget förändrar sig inom kort.

 

Visst, det kommer att bli en följd av det, dock kommer inte travet att dö ut, bara bli mindre tills den når en balans, bra så... att folk får leta andra jobb/hobbyn är väl inget nytt, eller som enbart gäller travfolk

 

Ja, så är det. Jag har väldigt svårt att argumentera för att mina intressen ska premieras i strid med alla mina principer på det politiska planet. Synd att travet troligen måste bantas, men isf är det så.. Om travet inte klarar att hålla den nivå som det har under nuvarande felaktiga system, så är det nog inte meningen att det ska hålla den nivån.

 

Menade spelet Monopol såklart:oops:

Sorry om levlingen inte gick fram;-)

 

jo, den gick fram. Jag "bah":ade mest för att det var det enda svar jag fick till en början..

 

För frågan var seriöst menad. Det är det första man bör fråga sig innan man ger sig in i denna diskussion. Kan man inte försvara ett monopol på principiella grunder, så har man redan där till stor del definierat sin inställning i denna fråga.

[Mr Zero]

Tack, detta var upplysande. Är det också så att inga av dessa bolag har någon direkt eller indirekt (genom ägande i flera led) inblandning från staten?

 

För visst fasiken har vi väl ett monopol? Kommer sig detta helt enkelt genom att ATG är de enda som får tillstånd?

 

Inget som helst statligt ägande. Däremot utser staten viss del av styrelsen.

ATG är dom enda som får tillstånd ja.

 

 

 

 

Liknelsen med konstgjord andning bygger ju på att sporten inte klarar att stå på egna ben om den privilegierade ställning ATG sitter på skulle försvinna. En naturlig andning skulle vara att finansiera sporten genom annonsintäkter, inträden, tv-rättigheter, licenser mm.

 

Nej, en sådan finansiering skulle troligen inte räcka lika långt som dagens finansiering gör. Men det är den tuffa verkligheten. De två punkter som gör att jag tycker man kan ta den smällen (som jag kommer på i första hand just nu) är följande:

 

* Principen. Monopol är skit, och måste bort.

* De pengar som kommer till sporten genom spelet tas från spelarna. Vi betalar för vårt intresse genom ocker-odds. Knappast värt det, egentligen.

Saken är ju den att STC är dom enda som arrangerar travtävlingar i Sverige, finansierade av sitt bolag ATG.

Jag har inget emot att U.nibet anordnar spel på trav, men då får dom fan bekosta tävlingarna också.

 

En liknelse skulle vara att U.nibet började sälja biljetter till tex Hultsfredsfestivalen för halva priset. Eftersom Hultsfredsarrangören betalar för alla artister, scener och allt omkring så blir det en bra vinst trots det halva priset.

- Vi vill dela med oss en viss del av vår omsättning, men Hultsfredsarrangören vill inte ha något samarbete med oss kan Nylander gå ut i tidningarna då.

Ingen som har något emot det monopolet?

 

* De pengar som kommer till sporten genom spelet tas från spelarna. Vi betalar för vårt intresse genom ocker-odds. Knappast värt det, egentligen.

Om du inte tycker att det är värt det så finns det ju ingen som tvingar dig att spela.

För övrigt så betalar ATG för att få visa trav i tv.

[gdaily]

Om du inte tycker att det är värt det så finns det ju ingen som tvingar dig att spela.

För övrigt så betalar ATG för att få visa trav i tv.

Med en öppen marknad skulle de exempelvis kunna sälja reklam till Unibet

 

En liknelse skulle vara att U.nibet började sälja biljetter till tex Hultsfredsfestivalen för halva priset. Eftersom Hultsfredsarrangören betalar för alla artister, scener och allt omkring så blir det en bra vinst trots det halva priset

Usel liknelse, i och med att Unibetbiljetterna inte blir insläppta på området.

 

Däremot skulel Unibet kunna få köpa festivalbiljetter för fullpris som de sedan subventionerade till halva priset hos sina kunder? vad menar jag med det? Jo exempelvis att travsällskapet sålde exempelvis filmer från loppen till travnet, så man kunde se loppen i eftersändning där. Exempelvis.

 

I England har de inget trav, men visst fan har de galopp, som mår jävligt bra. Utan monopol.

[Klyka]

Saken är ju den att STC är dom enda som arrangerar travtävlingar i Sverige, finansierade av sitt bolag ATG.

Jag har inget emot att U.nibet anordnar spel på trav, men då får dom fan bekosta tävlingarna också.

 

Varför då? Det är knappast förenligt med fri konkurrens. Ska alla siter som anordnar spel på OS finansiera OS också? Ska B.etfair skicka kampanjbidrag till USAs presidentkandidater för att de arrangerar spel på valutgången?

 

En liknelse skulle vara att U.nibet började sälja biljetter till tex Hultsfredsfestivalen för halva priset. Eftersom Hultsfredsarrangören betalar för alla artister, scener och allt omkring så blir det en bra vinst trots det halva priset.

- Vi vill dela med oss en viss del av vår omsättning, men Hultsfredsarrangören vill inte ha något samarbete med oss kan Nylander gå ut i tidningarna då.

Ingen som har något emot det monopolet?

 

Usel liknelse indeed. Har ingenting med saken att göra. Jag har aldrig förespråkat att U.nibet ska få släppa in travpublik via ett hål i stängslet. DET vore annars en rättvis liknelse.

 

En bättre liknelse vore att du vill förbjuda alla som inte finansierar hultfredsfestivalen att skriva och rapportera om den. Dvs idka en i praktiken helt frikopplad verksamhet.

 

Det är liksom inte U.nibets fel att ATG har byggt upp verksamheten på ett sätt att lite vanlig konkurrens tar kål på dem. Om Hultfredsfestivalen levde helt på att alla som skriver om festivalen glatt betalade en avgift till dem, trots att de egentligen inte behöver - skulle du då vilja klämma åt alla tidningar som rapporterar utan att betala?

 

Om du inte tycker att det är värt det så finns det ju ingen som tvingar dig att spela.

För övrigt så betalar ATG för att få visa trav i tv.

 

Ja, det är ju ett bra argument.

 

Edit: Nu har jag, liksom mr Zero, börjat skriva U.nibet och B.etfair, som en fulmarkering mot de äckliga affelänkarna som förpestar alla inlägg där man råkar nämna dessa siter. Ska försöka nämna dem så lite som möjligt tills länkandet upphör.

[niotio]

Jag har inget emot att U.nibet anordnar spel på trav, men då får dom fan bekosta tävlingarna också.

 

En liknelse skulle vara att U.nibet började sälja biljetter till tex Hultsfredsfestivalen för halva priset. Eftersom Hultsfredsarrangören betalar för alla artister, scener och allt omkring så blir det en bra vinst trots det halva priset.

 

Bra sagt!

 

Gdaily och klyka vet inte vad de pratar om..