Arbetsgivaravgift = skatt

[eurythmech]

Jag är ganska säker på att låginkomsttagare är en delmängd av mängden små-medelinkomsttagare. Men det kanske bara är jag som ser det som uppenbart?

 

Poängen är att låginkomsttagare SJÄLVKLART får tillbaka mer från systemet än dom betalar in - varför dom inte alls kan anses vara med och "stå för välfärden".

[PokerminatorTT1]

Det är inte många procent men det är ju inte det som är intressant. Det är hur mkt skatt de betalar.

Stefan Persson fick betala en bra bit över 1.5 miljarder förra året i skatt på sin utdelning från sina hm aktier. Räkna ut hur många medel/låginkomsttagare som går på det engångsbeloppet. Detta var 07.

 

Han bör gnälla om någon. Inte vi som får mer än vad vi betalar för.

 

 

Det är inte många procent men det är ju inte det som är intressant. Det är hur mkt skatt de betalar.

 

det är väl just det jag försökte säga.

 

 

vad spelar det för roll hur många det går på det beloppet. Det som spelar roll är hur stor % det beloppet utgör av den totala kakan som staten får in via skatter.

 

Du har tidigare påstått att det är de som tjänar över 100k/mån som står för sveriges välfärd. Jag har egentligen inget större intresse i att föra en diskussion med dig om du inte kan uppvisa giltigt underlag. Däremot vill jag mer än gärna bli informerad om jag har fel.

[PokerminatorTT1]

Jag är ganska säker på att låginkomsttagare är en delmängd av mängden små-medelinkomsttagare. Men det kanske bara är jag som ser det som uppenbart?

 

Poängen är att låginkomsttagare SJÄLVKLART får tillbaka mer från systemet än dom betalar in - varför dom inte alls kan anses vara med och "stå för välfärden".

 

jag förstår inte vad du försöker säga.

 

men för att undvika missförstånd så passar jag på att förtydliga vad jag menade:

 

små-medelinkomsttagare == de som tjänar under 100k i det här sammanhanget.

 

 

 

jag förstår som sagt inte riktigt vitsen med ditt inlägg, vad du försöker föra fram eller vad du bidrar med i diskussionen. upplys mig gärna.

[eurythmech]

Jag kan nog inte vara tydligare än jag redan varit.

[PokerminatorTT1]

Jag kan nog inte vara tydligare än jag redan varit.

 

jag tror att jag har förstått vad du menar.

 

vad jag inte förstår är på vilket sätt det hör till diskussionen.

 

glöm inte att små inte betyder enbart de minsta eller öht de som saknar inkomst helt för den delen.

 

 

 

staten delar inte ut skatten i ett zero sum fashion mellan alla inkomsttagare.

 

 

dessutom så delades gruppen upp i två delar, de som tjänade över och under 100k/mån

[eurythmech]

Som du skrev det menade du att "små" låg under medel. Det räcker så.

[Matfrid]

jag förstår inte vad du försöker säga.

 

men för att undvika missförstånd så passar jag på att förtydliga vad jag menade:

 

små-medelinkomsttagare == de som tjänar under 100k i det här sammanhanget.

 

 

 

jag förstår som sagt inte riktigt vitsen med ditt inlägg, vad du försöker föra fram eller vad du bidrar med i diskussionen. upplys mig gärna.

 

Det är ok att mena att de som tjänar under 100000 i månadslön är medelinkomsttagare. Man får mena som man vill. Men det är samtidigt väldigt vilseledande. Den stora massan av löntagare har löner inom ett ganska snävt område. Och det är från denna massa som de mesta löneskatterna kommer in. Skatt på de allra högsta lönerna ger ekonomin ett relativt litet tillskott.

 

Så dina 100,000 utgör nästan alla - från det som vi vanligen kallar låga till de vi kallar höga, för att inte säga skyhöga, löner.

 

Sedan är det sjävklart så att även de med låg lön betalar för 'välfärden'. Det är ju inte så att det skattetryck de har är så dramatiskt mycket lägre än genomsnittet. De har samma arbetsgivaravgifter, kommunalskatt, moms och annat, och betalar också för pensioner, sjukvård och simbassänger.

[PokerminatorTT1]

Det är ok att mena att de som tjänar under 100000 i månadslön är medelinkomsttagare. Man får mena som man vill. Men det är samtidigt väldigt vilseledande. Den stora massan av löntagare har löner inom ett ganska snävt område. Och det är från denna massa som de mesta löneskatterna kommer in. Skatt på de allra högsta lönerna ger ekonomin ett relativt litet tillskott.

 

Så dina 100,000 utgör nästan alla - från det som vi vanligen kallar låga till de vi kallar höga, för att inte säga skyhöga, löner.

 

Sedan är det sjävklart så att även de med låg lön betalar för 'välfärden'. Det är ju inte så att det skattetryck de har är så dramatiskt mycket lägre än genomsnittet. De har samma arbetsgivaravgifter, kommunalskatt, moms och annat, och betalar också för pensioner, sjukvård och simbassänger.

 

jag har inte sagt att 100k/mån är en medelinkomst.

 

 

det här verkar inte direkt leda någonstans så jag drar mig undan diskussionen.

 

jag sammanfattar min poäng kort för de som kan ha nytta av det:

 

 

personer som tjänar över 100k/mån är inte de som står för största delen av Sveriges välfärd, inte enligt statistik från SCB ivf.

[Matfrid]

jag har inte sagt att 100k/mån är en medelinkomst.

Du har sagt:

"små-medelinkomsttagare == de som tjänar under 100k"

[PokerminatorTT1]

Du har sagt:

"små-medelinkomsttagare == de som tjänar under 100k"

 

 

 

sedan sa jag också "i det här sammanhanget", poängen där var att påpeka för eurythmech att det som egentligen var väsentligt i diskussionen, den linje som drogs, var vid 100k kr.

 

du kan kalla gruppen som tjänar under 100k/mån för vad du vill. anta att jag kallade den för små-medelinkomsttagare i den här diskussionen.