Rakeback och grinders...

[LuckyStar5.1]

Vad anser ni om alla avtal som finns där ute?

 

...där det är 50% rakeback sitter 2-4 riktigt duktiga spelare vid varje bord och sliter fisken i bitar så fort denna sätter sej ner.

Har spelat på ex. prima på nivåerna 1/2-2/4 nlh och förstår faktiskt inte varför varken fisk eller duktiga spelare vill vara där ?!?!

 

Tyvärr förstår väll inte fisken vad rake eller rakeback är utan vänder sej till något nätverk som har förekommit i någon reklam eller bara tar det första bästa ...blir uppäten och antagligen försvinner ganska snabbt från pokern.

 

När jag började spela så startade jag på Party Poker och på .5/1 $ nivå ...man satte in 100 $ någon gång ibland och kunde dubbla upp några gånger, detta skulle inte funka på siter som prima idag.

 

Spelar själv på en site med 50% och blandningen är typ 30% skandinavier och sen 60% italienare och resten blandat ...men dessa stackars italienare blir slaktade HELA tiden ...i princip så spelar vi skandinavier inte alls så mycket imot varandra utan alla sitter där för att ta fisken och resultatet är nästan 100% att den blir uppäten.

Det jag inte förstår är varför dom ens provar? ...på andra siter där inte RB avtalen finns har ju dessa så mycket större möjligheter men antagligen så vet dom inte. Och kanske inte vi andra heller?

 

Jag startade om med pokern förra våren och spelat på ALLA siter i princip för att testa spel och cleara bonusar men fastnar oftast för dom bästa RB-avtalen INTE för den mest vinstgivande siten. Har dock tänkt om nu -08 och börjat spela där messt värde finns och verkar som att detta funkar mycket bättre och mer givande ekonomiskt än vad avtalen i slutänden ger.

Antagligen så lurar avtalen oss för det är ju altid lika skönt när det kommer in ett gäng tusenlappar på kontot.

 

Många gnäller (inkl. mej) om ex PP med div avgifter mm mm, men för pokerns skull ska vi nog vara glada att dessa siter utan avtal finns. Man skulle givetvis kunna önska sej att bolagen kapade rake och avgifter men antagligen skulle inte detta hjälpa för att dom nya spelarna går till siter dom vet om och inte vilka som har 2,5% rake eller 6% rake.

 

jaja... lite småfuller nu så ursäkta ev. stavningsfel eller annat lustigt

 

 

EDIT: ville komma till att RB:n är destruktiv och kväver nytillskott till poken, eller?

[Joeduck]

Ja bonusar ser bättre ut för fisken, speciellt sådana 1000x , tror att rakeback inte är något som dem anser sig 'ha rätt till'.

[Partyjack]

Det ENDA positiva med RB är väl att det (tillfälligt) håller pengar i fickorna på spelare som spelar för högt eller har allmäna problem med MM...

[Djens]

Problemet med rakeback är ju att raken är för hög ifrån början så att med dealarna på 60-100% blir det ju som om företagen ifrån början skulle ha sänkt rake.

 

Edit:

Jag tilldelar mig själv priset för sämst grammatik någonsin.

[gdaily]

Är väl detta jag sagt i två år snart

[AAisking]

Som sagt, kunniga skribenter har sagt detta i flera år, rakebacken förstör pokern, man kan lätt märka ut vilka idioter som sitter och rakebackar, och skita i att spela mot dem eftersom de inte fattar något av poker annat än att spela nit-spel och samla gay-vips. Hittar man inga bord utan dessa idioter så byter man site.

[ferdi]

Jag tycker att man kan se rakeback som var det är, en fördel för att jag hjälper bolaget att spela in rake från andra. Dom flesta fiskarna har ju inte ens en aning om vad rake är, så jag tror inte det förstör såvärst mycket.

 

Man kan jämföra pokersiter med skatteverket, storföretag får bättre deal för att dom fixar för samhället och ger mängder med skatt, medan småttingarna jagas på sista kronan, för att en enskild firma inte spelar så stor roll...

 

Men båda har såklart fel, eftersom det är fisk och småföretag som håller skeppet på sjön

[Waggho]

Rakeback är ju ett sätt för siterna att sälja sin produkt till ett så bra pris som möjligt till så många som möjligt. Det innebär att man ser till att den konsument som är prismedveten får köpa produkten för ett lägre pris än den som är prisokänslig. Det här är inget konstigt alls utan en strategi som de flesta som säljer en vara eller tjänst utnyttjar.

 

Ett exempel: SJ säljer tågbiljetter. Den prismedvetne kan välja att boka sin resa långt i förväg och får då sin biljett billigare (just nu-biljett - har dock avskaffats nu vad jag förstår). Prisskillnaden kan vara ganska rejäl och motsvarar knappast värdet som SJ har av att veta i förväg att du kommer åka, utan det hela är ett sätt att locka den sparsamme med ett billigare pris - samtidigt som man tar bra betalt av dem som inte bryr sig så mycket om priset och som bokar nära inpå resan. Man vill ju ha så få tomma platser som möjligt - de ger ju ingen inkomst - samtidigt som man inte vill sälja billigt till någon som är beredd att betala det dubbla eller mer.

 

Även en sådan sak som pensionärsrabatt finns ju inte för att företagen vill vara snälla mot pensionärer utan för att de vet att pensionärer i allmänhet inte har så jättefet plånbok och därmed är ganska priskänsliga. Att sänka priset för dem kan då vara ett sätt att öka vinsten genom att antalet sålda produkter/tjänster ökar markant hos denna grupp medan man håller samma (höga) pris som innan för övriga kunder.

 

Exemplen kan göras fler: kalla en hamburgare för "lyxburgare", lägg på något extra pålägg och ta tjugo kronor mer för den; skicka hem rabattkuponger till folk så kommer några priskänsliga individer komma och handla utan att man behöver sänka priset på de utvalda varorna för alla; satsa på att bygga upp ett coolt varumärke och sälj kläder dyrt till prisokänsliga, men trendkänsliga, individer.

 

Så motsvarigheten i pokerbranschen har helt enkelt blivit rakeback: de prismedvetna spelarna som vet hur mycket de pungar ut med i rake erbjuds rabatt, medan de prisokänsliga nöjesspelarna får fortsätta betala standardrake.

 

Jag håller inte med om att detta automatiskt är något dåligt och är osäker på om det skulle förbättras av att siterna sänkte raken rakt av för alla. Rimligen leder det till minskade intäkter för siterna på samma sätt som SJ skulle förlora på att tvingas sälja alla sina biljetter till samma pris. Minskar intäkterna måste de dra in på någon utgift, exempelvis marknadsföring vilket leder till mindre fisk.

 

Hur det än är så tror jag inte att branschen kommer släppa rakebacken hur många artiklar Ola än skriver, eftersom den leder till högre vinster för den enskilda siten (det är möjligt att vinsterna minskar på sikt för pokerbranschen i stort, men det är inget incitament för en enskild site att avhålla sig från att erbjuda rakeback).

 

Jag tycker för övrigt att det är intressant att se hur rakebacken har förskjutits från att ha varit en ljusskygg företeelse som enbart sköttes av affiliates, till att sidorna har insett vinstpotentialen i det och nu i många fall erbjuder den direkt till (den prismedvetne) kunden.

[ickash]

När du nämner prima som skräck exempel blir jag lite fundersam bara. Lirar på betway och tycker motståndet verkar skapligt dåliga, är mikrogaming samma sak som prima nuförtiden och isf är väl betway en primasida? Vad jag vet finns det då ingen rakeback på betway och jag är inte ute efter någon rakeback heller. Men vill gärna veta om betway är proppat av nötgrinders på 1/2 o dylikt?

[Rackad]

Prima är ju tok förstört. Tom på de lägsta NL nivåerna finns det inga riktiga fiskar. De är otroligt veka iofs så det finns lite värde där men att tvingas tänka ut hur man ska slå dem i säg 20 händer för att vinna lika mkt som man kan vinna i en enda hand på andra siter är inte så lockande.

[DrRoland]

Prima är ju tok förstört. Tom på de lägsta NL nivåerna finns det inga riktiga fiskar. De är otroligt veka iofs så det finns lite värde där men att tvingas tänka ut hur man ska slå dem i säg 20 händer för att vinna lika mkt som man kan vinna i en enda hand på andra siter är inte så lockande.

 

De lägre nivåerna valde prima tyvärr själva att förstöra när de tog bort cappen på 0,3$. Alla fiskar blev rena typ direkt och försvann.

[The Grand Bark]

När du nämner prima som skräck exempel blir jag lite fundersam bara. Lirar på betway och tycker motståndet verkar skapligt dåliga, är mikrogaming samma sak som prima nuförtiden och isf är väl betway en primasida? Vad jag vet finns det då ingen rakeback på betway och jag är inte ute efter någon rakeback heller. Men vill gärna veta om betway är proppat av nötgrinders på 1/2 o dylikt?

 

Jodå, det har dom visst.

[sneakycastro]

Prima är ju tok förstört. Tom på de lägsta NL nivåerna finns det inga riktiga fiskar. De är otroligt veka iofs så det finns lite värde där men att tvingas tänka ut hur man ska slå dem i säg 20 händer för att vinna lika mkt som man kan vinna i en enda hand på andra siter är inte så lockande.

 

Jag kan verkligen inte hålla med om det. Måhända att vi har olika definition av vad en fisk är i sådant fall. En fisk för mig är någon som är dålig på poker, dvs. kan inte läsa kort särskillt bra och indirekt inte vet värdet på sin egen hand på en given bräda med x motståndare, har en spelstil som inte är vinnande i längden (t.ex. weak-tight, väldigt lös etc.) samt liknande andra drag.

 

Håller du inte med, förklara gärna varför så lär i alla fall jag mig något nytt. Dessutom, vilka är dessa andra siter man kan vinna pengar 20 gånger så fort?

[HTDrD]

Spelar själv på en site med 50% och blandningen är typ 30% skandinavier och sen 60% italienare och resten blandat

 

wow.. 60% italienare.. Vilken sida?

Själv fattar jag föresten inte hur "alla" kan få så jämra bra rb-avtal. Jag har 50% på en site men bara runt 30% på de jag spelar mest.

[Joeduck]

Gissar att det är win gows poker

[LuckyStar5.1]

Gissar att det är win gows poker

 

Nej det är det inte ..där är det väll ist 60% jänkare !

 

Tror att som systemet ser ut idag så är det inget bra iaf.

 

Rakeback avtal till dom bättre > Fisken försvinner snabbt > Mindre pengar in i pokern !

Hadde bara nya konsumenter varit mer upplysta om raken så hadde det där blivit en konkuransfråga. Det hadde ju gett tillbaka mer pengar till pokern för ALLA.

 

Detta lurar ju som sagt seriösare spelare med som tror att det generar mer vinst bara för att man får betala mindre rake med rabatter.

 

Va någon som undrade vad jag menade med duktiga spelare och Prima ...kanske tajtare nätverk är rätt ord, mindre floppar spelas till mindre potter.

 

 

EDIT: Om raken sänktes till ex. 2,5% från 5% så är jag ganska övertygad om att nätverken inte skulle förlora hälften på detta.

Oms. kommer antagligen att öka och mer pengar skulle lyftas upp på högre nivåer/blinds.

[redlineer]

Gissar att det är win gows poker

 

Akta wingows, betalar inte ut cashouts förens flera veckors tjat, och då delar dom upp betalningen i mindre delar, sick sick.

 

Gissar på att sidan lucky spelar på har något och göra med en fet bet.

[heltok]

ja, höj rejken tills inte en jävla grinder plussar, så kan jag spela själv med fisken.

[LuckyStar5.1]

Akta wingows, betalar inte ut cashouts förens flera veckors tjat, och då delar dom upp betalningen i mindre delar, sick sick.

 

Gissar på att sidan lucky spelar på har något och göra med en fet bet.

 

Rätt, du har vunnit en hångelresa till Värnamo med mej !

 

(priset kan ej betalas ut på annat sätt och kan inte hller överlåtas till någon annan)

[Joeduck]

Akta wingows, betalar inte ut cashouts förens flera veckors tjat, och då delar dom upp betalningen i mindre delar, sick sick.

 

Gissar på att sidan lucky spelar på har något och göra med en fet bet.

Jag har spelat på wingows för några år sedan, tog ett tag innan jag fick ut pengarna men inte längre än de flesta andra sajter som när man satt in 10us och ska ha ut tusen en vecka efter. Inge vidare kompetens på support kanske men spelarna var helt galet dåliga

[LuckyStar5.1]

Jag har spelat på wingows för några år sedan, tog ett tag innan jag fick ut pengarna men inte längre än de flesta andra sajter som när man satt in 10us och ska ha ut tusen en vecka efter. Inge vidare kompetens på support kanske men spelarna var helt galet dåliga

 

Spelar endel på Wingows och dom första uttagen låg mellan 3-5 veckor och som sas så kom dom i flera omgångar á 250$ gången ...varför vet jag inte men kanske handlar om avgifter.

 

Nu mailar jag till någon tjej på wingows och brukar få ut på 3-5 dagar.

[Waggho]

Om raken sänktes till ex. 2,5% från 5% så är jag ganska övertygad om att nätverken inte skulle förlora hälften på detta. Oms. kommer antagligen att öka och mer pengar skulle lyftas upp på högre nivåer/blinds.

Varför skulle omsättningen öka? Grinders skulle inte få nån rabatt jämfört med nuläget utan betala samma pris. Fiskar vet inte om att/hur mycket de betalar. De kanske inte skulle halvera sina intäkter, men de skulle bli mindre. Och så länge lägre rake bara är lockande för en del av kunderna, är det en smart strategi att erbjuda lägre rake till just dessa. Att hoppas på att siterna skulle ge upp en del av sin vinst pga att vissa tycker att "spelet blir så tråkigt med en massa grinders" låter mest som en önskedröm.

[Burning]

Om en site går ut och sänker raken kommer inte gynna den siten då fisken ändå inte bryr sig om raken, därför kommer heller inte omsättningen öka.

[Pey]

Japp japp. De tråkigaste tiderna i mitt pokerliv har varit när jag härjat på sidor med relativt lukrativa rakeback-deals.

 

För mig är det i alla fall ev+ att ha lite roligare när jag spelar, och inte bara möta 12 table grinders. Då orkar jag en stund till och har i varje fall lite lust att lära mig mer om spelet när sessionen är slut. Oh well.

[LuckyStar5.1]

Varför skulle omsättningen öka? Grinders skulle inte få nån rabatt jämfört med nuläget utan betala samma pris. Fiskar vet inte om att/hur mycket de betalar. De kanske inte skulle halvera sina intäkter, men de skulle bli mindre. Och så länge lägre rake bara är lockande för en del av kunderna, är det en smart strategi att erbjuda lägre rake till just dessa. Att hoppas på att siterna skulle ge upp en del av sin vinst pga att vissa tycker att "spelet blir så tråkigt med en massa grinders" låter mest som en önskedröm.

 

 

 

Om en site går ut och sänker raken kommer inte gynna den siten då fisken ändå inte bryr sig om raken, därför kommer heller inte omsättningen öka.

 

Dom kommer antagligen förlora men inte halva rakesumman då pengarna ändå finns kvar på sidan och spelas mer för.