Sportsbetting vs Poker

[Bossebo]

Tänkte bara kolla lite hur ni känner inför valet mellan dessa 2 fantastiska "hobbies", "yrken" osv..

 

Vad tycker ni som spelar poker och bettar ofta... vilket är mest stabilt vinnande för er? Vilket har minst downsvingar?

 

Jag har själv gått över NÄSTAN helt till sportsbetting infrån poker. Jag sätter in en slant då och då och spelar upp mig. Går det hyffsat så fortsätter jag o spela tills motriggen hugger in och då cashar jag ut.

 

Med sportsbettingen känns det lite mer långsiktigt och man har inte jättesjuka downswings (inte vad jag har upplevt iallfall). Den stora skillnaden är ju oxå att nätet är fyllt med riktigt duktiga rekare som erbjuder gratis tips. På detta sättet kan ju alla bli vinnare (faktiskt) Väljer man rätt rygg så blir det ju en slant. Det är ju lite som att jämföra att man skulle spela varje hand ihop med 5 extremt duktiga pokerspelare och de ger dig tips under handens gång.

 

Finns ju lite olika historier om folk som spelat mycket poker och dragit in stora summor, fast sen gått över till sportsbetting.

 

Så, ja... vad säger ni?

[Joeduck]

Finns ju lite olika historier om folk som spelat mycket poker och dragit in stora summor, fast sen gått över till sportsbetting.

Kan inte du dra en då?

 

Det händer nog ytterst sällan, men poker är ju ett spel som vilket annat så men jag tror inte det är speciellt många utav de som har vart verkligt skickliga på poker som går över till sport för att det är mer värde där.

 

Snarare isf för att de inser att poker inte är lika kul efter de klonkade turneringen.

[Cyntax]

Kan inte du dra en då?

Jag läste på 2+2 att Erik123 slutat lira poker och numera satsar enorma summor på sportsbetting. Han ska ha investerat i en mega-super-duper-satellitemottagare för att få in all jävla sport som finns. Korpserien i dart från Chile och damfotboll div. 3 från Vietnam är sporter han tittar på.

[Joeduck]

Jag läste på 2+2 att Erik123 slutat lira poker och numera satsar enorma summor på sportsbetting. Han ska ha investerat i en mega-super-duper-satellitemottagare för att få in all jävla sport som finns. Korpserien i dart från Chile och damfotboll div. 3 från Vietnam är sporter han tittar på.

 

damfotboll från vietnamn lät rejält överdrivet faktist

Kan han inte tilta på pokerbordet iställlet?

[jason]

Jag läste på 2+2 att Erik123 slutat lira poker och numera satsar enorma summor på sportsbetting. Han ska ha investerat i en mega-super-duper-satellitemottagare för att få in all jävla sport som finns. Korpserien i dart från Chile och damfotboll div. 3 från Vietnam är sporter han tittar på.

 

Har du lust att leta upp länken? Vore kul läsning...

[Cyntax]

Har du lust att leta upp länken? Vore kul läsning...

Haha dom har inte skrivit nå mer http://forumserver.twoplustwo.com/showthread.php?t=83757

[SuperSur]

Jag läste på 2+2 att Erik123 slutat lira poker och numera satsar enorma summor på sportsbetting. Han ska ha investerat i en mega-super-duper-satellitemottagare för att få in all jävla sport som finns. Korpserien i dart från Chile och damfotboll div. 3 från Vietnam är sporter han tittar på.

 

Då kan jag upplysa dig om att han inte har slutat med poker, lirade mot han tidigare i veckan och sett han aktivt på allt från NL5000 NL20000 så..

[AdslVerbe]

Finns det verkligen folk som lever å byggt upp en rulle på sportsbeting? Förutom bookies då.

[devalanteriel]

Eftersom jag sysslat med båda mer eller mindre professionellt* hoppas och anser jag att jag har fog för att säga: "det varierar". Jättetråkigt svar , men sant.

 

Inom sports bettingen är det i princip ett krav att göra rigorösa förberedelser om man verkligen tar det hela seriöst. Visst kan du ibland hitta fantastiska överodds i sista minuten, men det händer sällan och det kräver ändå att du har kunskapen att hitta dem som du fått av rigorösa förberedelser tidigare.

 

Poker kan du lära dig genom trial and error, om du har spelkassa nog för det, medan det är svårt att dra några slutsatser av att du tappar pengar varje gång du satsar på Leeds, utöver att Leeds suger fårpung.

 

Vad som är svårast beror väl på vad man har talang för helt enkelt. Grundförutsättningar för högt spel inom båda är annars disciplin och en förmåga att känna igen återkommande mönster. Både sports betting och poker kräver att man analyserar vad man kommit fram till om och om igen.

 

Vad som är roligast är också svårt att säga. Jag föredrar nog sports betting trots allt, men jag tycker att de pokerdiscipliner jag är bra på (mtt, horse, live) är enklare.

 

* Haft som enda inkomstkälla i perioder, men inte på extrema nivåer.

[devalanteriel]

Ang. varians, downswings etc i sports betting varierar det också något oerhört, beroende på vad du har för taktik, riskaversion och specialitet (bundesliga, wta osv). Själv är jag bra på att hitta överodds i trakterna 4-6 på bortalag i vissa ligor, och då är också variansen större eftersom resultat går in mer sällan. Å andra sidan satsar ingen seriös sports bettare särskilt många procent av sin spelkassa på ett enda vad.

[Bossebo]

Eftersom jag sysslat med båda mer eller mindre professionellt* hoppas och anser jag att jag har fog för att säga: "det varierar". Jättetråkigt svar , men sant.

 

Inom sports bettingen är det i princip ett krav att göra rigorösa förberedelser om man verkligen tar det hela seriöst. Visst kan du ibland hitta fantastiska överodds i sista minuten, men det händer sällan och det kräver ändå att du har kunskapen att hitta dem som du fått av rigorösa förberedelser tidigare.

 

Poker kan du lära dig genom trial and error, om du har spelkassa nog för det, medan det är svårt att dra några slutsatser av att du tappar pengar varje gång du satsar på Leeds, utöver att Leeds suger fårpung.

 

Vad som är svårast beror väl på vad man har talang för helt enkelt. Grundförutsättningar för högt spel inom båda är annars disciplin och en förmåga att känna igen återkommande mönster. Både sports betting och poker kräver att man analyserar vad man kommit fram till om och om igen.

 

Vad som är roligast är också svårt att säga. Jag föredrar nog sports betting trots allt, men jag tycker att de pokerdiscipliner jag är bra på (mtt, horse, live) är enklare.

 

* Haft som enda inkomstkälla i perioder, men inte på extrema nivåer.

 

Lite offtopic så att säga, men tycker du att leeds suger fårpung, så kan du inte mena ur ekonomisk synvinkel, med tanke på vad de presterat denna säsongen. Är det inte 14 poängs avdrag de har fått? Och är nästan ikapp ledaren i serien

 

Själv är jag faktiskt helt ointresserad av sport. Jag hejar inte på något lag direkt. Detta ser jag som en fördel och bettar aldrig med hjärtat.

 

Sen det du skrev om trial och error... Problemet för mig är iallafall att jag kan spela poker, men jag kan inte hantera svängningarna. När man gjort en insättning och spelar upp sig, sakta men säkert. Man vinner en pott, förlorar en pott, vinner en pott osv.. det går sakta men säkert uppåt. Sen blir det ALLTID så att det vänder på ett ögonblick och går rakt neråt. Man vinner inte en pott, inga drag sitter, man blir alltid utdragen och det man spelat ihop försvinner alltför hastigt. Det är denna biten jag inte klarar av och samma sak har jag inte upplevt inom sportsbettingen. Det är därför jag känner att bettingen är stabilare.

Jag är nog ganska selektiv när jag ryggar oxå. Även om man nästan litar blindt på vissa rekare, så kör jag alltid en egen "analys" av matchen för att övertyga mig själv om hur matchen slutar.

 

Du skriver lite angående risktagandet oxå. Där passar jag in som en "tight" spelare men gärna trycker lite extra när en rek bekräftas ifrån många håll. Nej, vi pratar inte om att sätta halva rullen på en match, men jag kan i vissa fall sätta lite extra ifall det känns för rätt för att det skall vara sant

Moneymanegment är verkligen viktig inom bettingen.

 

Angående spel på obskyra sporter i obskyra områden så är det ju där du kan skaffa dig edge imot bookisarna. De har oftast sämre koll på en juniormatch i vattenpolo i vatikanstaten, än vad de har på en fotbollsmatch mellan arsenal och Liverpool.

[devalanteriel]

Ang. Leeds var det bara en liten känga till deras fantastiska management året efter CL-äventyret.

 

Jag förstår helt ditt resonemang om att det är svårt att bara tappa allt på en gång inom sb. Själv har jag lyckats då och då (okej, rätt ofta) men det har vägts upp av dagar när plötsligt alla sjuoddsare suttit.

 

Vad spelar du på, om jag får fråga?

 

Jag kan också tänka mig att sätta mer pengar, det påverkas av hur stor edge jag upplever att jag har samt hur högt oddset är. Enorm edge på 2,35-vad satsar jag mer på en liten edge på 4,5-vad. Skillnaden är dock inte så jättestor, och i regel rör jag mig mellan ungefär samma procentsatser.

 

Det kanske skall tilläggas att jag lärde mig poker mycket snabbare än sb, främst säkert för att jag kom från sb-världen och där hade lärt mig money management. Mina kunskaper när jag började med sb var verkligen bedrövliga, och jag hade en halvskakig inlärningsprocess för lite mindre pengar under knappt två års tid, innan jag plötsligt gick +35u på en knapp månads Stanley Cup och never looked back...

[AdslVerbe]

Känns som Sportbeting är klart EV- jämfört med poker. Det sägs ju att ungefär 10% av pokerspelarna vinner en slant. Spontant känns det som motsvarande siffra i sportsbeting skulle vara max 1-2%.

 

Dom allra bästa sportbetarna väljer naturligtis att ta jobbet som spelbolaget erbjuder dom (dom har ju koll på dom få som vinner regelbundet).

 

Som semiproffs har du sedan inte bara till uppgift att slå dessa duktiga oddssättre, du skall även slå deras marginaler, plus att du sedan skall ha en bra edge utöver det. Inte lätt. Inte över tid.

 

Det finns inga fiskar som donerar i sportsbeting.

[devalanteriel]

Det finns inga fiskar som donerar i sportsbeting.

 

Jo, oddsbörser kallas det.

[AdslVerbe]

Ok, sen fattar jag inte riktigt hur en oddsbörs kommer mej som sb:are tillgodo?

 

Men vad tycker du om mitt resonemang i övrigt? Jag är alltså väldigt långt ifrån expert på området då jag bara spelar sporadiskt för nöjes skull.

[devalanteriel]

Du spelar mot andra spelare - om de är sämre än du och du hittar ett bra odds tjänar du pengar i längden.

 

Ditt resonemang är åt rätt håll men lite felaktigt, tycker jag. Att det är svårare att leva på sb betyder inte att det är -EV jämfört med poker, bara att det är svårare för fler.

 

Hur många av de bättre spelarna som får jobb av spelbolagen har nog varken du eller jag någon som helst aning om, så det vill jag inte svara på.

 

"Som semiproffs har du sedan inte bara till uppgift att slå dessa duktiga oddssättre, du skall även slå deras marginaler, plus att du sedan skall ha en bra edge utöver det. Inte lätt. Inte över tid."

 

Vad du menar här vet jag inte riktigt. Mitt mål med ett vad är att bedöma procentchanserna för alternativen och sedan jämföra med tillgängliga odds för att förhoppningsvis hitta ett som, om min bedömning är korrekt, ger mig +EV i längden. Jag tävlar dessutom inte helt mot en oddssättares bedömning eftersom en seriös bookie ofta har som mål att få in lika mycket pengar oavsett resultat i ett vad och justerar oddsen för att reflektera detta.

[AdslVerbe]

Tack för ett bra svar.

 

"Som semiproffs har du sedan inte bara till uppgift att slå dessa duktiga oddssättre, du skall även slå deras marginaler, plus att du sedan skall ha en bra edge utöver det. Inte lätt. Inte över tid."

Ja, vad jag menar med det jag skrev ovan är "lite teoretiskt" och följande:

 

Först så förutsätter vi att dom som sätter dom fasta oddsen är mycket duktiga och insatta å räknar ut ett närmast perfekt sannoliksodds för respektive matchs resultat.

 

Som spelare har du nu först som uppgift att hitta brister å felaktigheter i dessa uträkningar.

 

Men inte nog med det. Spelbolagen skall ju ha profit oxå, så dom sänker samtliga odds med kanske 5-10%.

 

Som professionell sb:are så måste du alltså slå dessa experter med över 10% för att i långa loppet gå med vinst. Sen skall man ju ha en bra edge oxå.

 

I poker skall du visserligen oxå "slå" raken, men det är förhållandevis inte så svårt när du så sällan möter experter som i sb.

 

Ovan nämnda resonemang gäller ju för spel som tex "lången".

 

Resultat-sb så som "matchen" tex skulle jag kunna tänka mej att det är lättare att få edge då du "bara" har en rake å massa så kallade oddsbörser att slå. Dock kan jag tänka mej att variansen blir lite större på den typen av spel.

[gdaily]

Först så förutsätter vi att dom som sätter dom fasta oddsen är mycket duktiga och insatta å räknar ut ett närmast perfekt sannoliksodds för respektive matchs resultat.

 

Som spelare har du nu först som uppgift att hitta brister å felaktigheter i dessa uträkningar.

 

Men inte nog med det. Spelbolagen skall ju ha profit oxå, så dom sänker samtliga odds med kanske 5-10%.

 

Visst är det så, men ändå inte.

 

En bookmaker har liten chans mot en väldigt duktig sportsbettare. Varför? Jo bookien måste sätta ut odds på 100-tals matcher i veckan. Spelaren behöver bara spela på de matcher han tycker bookien har satt fel odds.

 

(Bookiens svar ligger i att snabbt begränsa de insatser en vinnande spelare får göra).

 

Vad en bookmaker vill ha är en väldans massa kunder som spelar 20 kr på sitt favoritlag, i varje match, nästan oavsett odds.

[Oskarsson]

Har spelat mer eller mindre seriöst nu ett tag. Det är bara att glömma att spela sin favoritruppel på United Arsenal och Chelsea varje helg, för gör du så är du en förlorande spelare i längden, det är nämligen så 95% av alla gör. Det gäller att spela mot massan.

 

Likadant som med grindandet så är det väldigt tidskrävande, du måste vara vid datorn väldigt mycket, man "har inte råd" att spela på skitodds/lines i längden.

 

Själv är jag inte så duktigt på massa ligor utan bara 1-2 st, resten får man se till att ha kontakter i. Och då gäller at det att vara snabbt ute vid datorn för när dom gubbarna lirar då slashas oddsen direkt.

 

Det finns ju olika syften med spelet. En del vill bara ha det till TV matchen, en del som sätter in kanske en tusing och vill spela upp det och sen gå och köpa den där TVn. Och sen dom som lever på det. Det finns dom som bombar på 5-6 spel i veckan och klarar det och det finns dom som spelar 40 spel i veckan och har sina 60% träffprocent, då handlar det mycket om hur mycket pengar du kan satsa om du kan haha runt 60% träff varje vecka.

 

Det viktigaste är att ha flera spelbolag, gärna 20 st. Jämför det med poker, finns många som grindar CG på ett bolag.

 

Money Managment, är även i sportspel jävligt viktigt. Det fnins många som spelar 1-10 units per spel, där 1 unit kanske är 100 kronor eller mer. Fnins dom som spelar 1-6% av sina totala kassa på spel, då måste man verkligen se till att ha koll på sin bankrulle till 110%. Sen finns det dom som bevisat för sig själva att dom vinner år efter år. Ha rman då stor bankrulle så skulle flatbet ( man sätta samma summapå allla spel) vara den bästa. Nästintill MAX-spel är att föredra då.

 

Pengarna finns i dom "udda" ligorna där bookisarna inte har så bra koll. Stora ligorna i fotboll är sönderlästa, väöldigt svårt att hitta rätt odds där, för det är bara att inse det går inte spela Barca hemma varje helg till 1,20.

 

Själv tycker jag Basket och bandy är dom bästa sporterna att spel på. Varför? Jo för att det oftast skiljer så mycket mellan bookisarnas oddsättande mellan dessa.

 

Häromdagen te.x så kunde man spel en fyrling på bandyn (det är enorm klasskillnad i bandyn) så kunde ma inte motstå pga av oddskillnader. Bolag A hade 1,94 i odds, Bolag B hade 1,48 i odds. Nu ska man i prinip aldrig spela annat än singlar, men det gick inte låta bli pga av oddsskillnaden och faktan att sannolikheten att spelet skulle gå in var mycket mer än 1 på 256.

 

Vill du kunna plocka ut en standard lön varje månad och ha en bra MoneyManagement så bör du kanske omsätta 2-300 000 i månaden på spel. Då är det positivt Roi på 108% en bra siffra att sträva efter, vilket är mycket svårt.

 

Ju större kassa ju större blir varje spel, är du vinnande, ju större blir nettot varje månad. Om du kanske kan omsätta upp mot miljonen varje månad så blir ju så klart din månadslön högre.

 

Viktigaste för mej är:

Kontakter, bra odds, spelbolag, MM, spela bara på sånt du känner till, spela till 99,9% bara singlar.

 

Jämför gärnna spel med att skotta nåra nivåer för högt i poker. Det går bra i början att spela dubblar/tripllar med 25% av kassan, men sen sitter du där helt barskrapad till 100%

[DrRoland]

Då kan jag upplysa dig om att han inte har slutat med poker, lirade mot han tidigare i veckan och sett han aktivt på allt från NL5000 NL20000 så..

 

På betfair? Är det han som är Erik1234?

[jaroiten]

Vettigt inlägg, men du får gärna förklara dessa för mig:

Pengarna finns i dom "udda" ligorna där bookisarna inte har så bra koll. Stora ligorna i fotboll är sönderlästa, väöldigt svårt att hitta rätt odds där, för det är bara att inse det går inte spela Barca hemma varje helg till 1,20.

Här säger du väl emot dig själv. Ifall du tycker 1.20 är ett underodds så är det ju bara att boka på närmaste oddsbörs?

Häromdagen te.x så kunde man spel en fyrling på bandyn (det är enorm klasskillnad i bandyn) så kunde ma inte motstå pga av oddskillnader. Bolag A hade 1,94 i odds, Bolag B hade 1,48 i odds. Nu ska man i prinip aldrig spela annat än singlar, men det gick inte låta bli pga av oddsskillnaden och faktan att sannolikheten att spelet skulle gå in var mycket mer än 1 på 256.

Vad menar du med sannolikhet 1/256? Behövs ju bra mycket mer än det för att motivera ett spel till oddset 1.94. Men sen så köper jag fortfarande inte din förklaring till multiple spel, spela alla fyra oddsen i singlar ifall du verkligen tycker att samtliga är +ev. Dessutom så har jag svårt att se varför oddskillnaden mellan bookisarna skulle behöva betyda att det var värde i 1.94 spelet.

 

Hade du spelat motsatta utfallen hos bolag b så hade väl deras multiple odds varit högre istället och vad är det som säger att favorit multiplen är den som man ska spela? Sen kanske de låga oddsen hos bolag b helt enkelt beror på att återbetalningsprocenten skiljer sig åt?

[Anderssj]

För min del är svaret ganska lätt, sportsbetting. Har ett väldigt stort intresse av speedway sedan jag var sex år och har följt det sedan dess, i år började jag betta på det och det gick väldigt bra kan man säga. Nästa år ska jag satsa grymt seriöst och jag är väldigt säker på att jag tjäner tokigt mycket bättre på det än poker. Har skrivit lite på en del forum med mina speedwaytips och det har öppnat en del dörrar till experter som delar med sig av sina tips till mig som tack för mina speedwaytips. På sportsbetting är det lite svårare att åka på bad-beats oxå. Sedan får jag säga att jag håller fullständigt med dom so säger att man inte ska lira Man Utd, Chelsea osv eftersom 95% gör det. För min del är speedway guld, där har inte oddsättarna någon bra koll eller så är det jag som bra koll

[Oskarsson]

Vettigt inlägg, men du får gärna förklara dessa för mig:

Här säger du väl emot dig själv. Ifall du tycker 1.20 är ett underodds så är det ju bara att boka på närmaste oddsbörs?

 

Vad menar du med sannolikhet 1/256? Behövs ju bra mycket mer än det för att motivera ett spel till oddset 1.94. Men sen så köper jag fortfarande inte din förklaring till multiple spel, spela alla fyra oddsen i singlar ifall du verkligen tycker att samtliga är +ev. Dessutom så har jag svårt att se varför oddskillnaden mellan bookisarna skulle behöva betyda att det var värde i 1.94 spelet.

 

Hade du spelat motsatta utfallen hos bolag b så hade väl deras multiple odds varit högre istället och vad är det som säger att favorit multiplen är den som man ska spela? Sen kanske de låga oddsen hos bolag b helt enkelt beror på att återbetalningsprocenten skiljer sig åt?

 

 

Alltså jag bara tog som exempel. Många sätter in en tusing sätter allt på Barca/Real/Man U hemma vilka det än må vara. Dom vinner dom sju första matcherna. Sen förlorar du allt den 8e när dom förlorar med 1-0 mot skitlag nr 1. Spelar faktist inte något på exchange börser något. Har aldrig funderat på att göra det heller, kanske borde undersöka det lite mer.

 

I just det fallet med fyrligen ansåg jag att jag "var tvungen" att spela på det spelet pga av oddskillnaden. Det var på Unibet. SvS som brukar vara väldigt generösa på bandyn hade bara 1,56

 

Hammarby - Tillberga 1,15

Gripen - Edsbyn 1,15

Sandviken - Motala 1.22

VSK - Vänersborg 1,20

 

 

Men när jag lägger ihop alla dom oddsen och jämför mot andra bolag anser jag att jag inte kunde missa det tillfället och lade ett maxspel (10units för min del), vilket motsvarar 1.30% at min spelkassa.

 

vet inte om det var så bra förklarat, är lite halvdålig på att förklara i text.

 

kan även säga att över 99% av mina spel är singlar

[ManOuchi]

Ang. varians, downswings etc i sports betting varierar det också något oerhört, beroende på vad du har för taktik, riskaversion och specialitet (bundesliga, wta osv). Själv är jag bra på att hitta överodds i trakterna 4-6 på bortalag i vissa ligor, och då är också variansen större eftersom resultat går in mer sällan. Å andra sidan satsar ingen seriös sports bettare särskilt många procent av sin spelkassa på ett enda vad.

 

Intressant läsning vad är det för ligor och sport samt odds 4-6 menar du decimalform?