Lärarutbildningen är ett stort skämt

[Frenter]

Jag tror också det är ganska vanligt med civilingenjörsstudenter som tror de är smartare än resten av landet för att de råkar tycka fysik och matte är det enda som betyder något i den här världen. Denna tråden visar ju det om inte annat.

 

För övrigt måste jag säga att den här lagkänslamentaliteten som vissa har är så extremt töntig. Det är inget jävla krig mellan utbildningarna. Jag pluggade naturvetenskap på gymnasiet och bytte till ekonomi på högskolan. Enda fördelen jag har nu är att jag slipper lägga ner speciellt mycket tid på matematiken. Vad spelar det egentligen för roll hur mycket varje program tvingar sina elever att göra?

 

Jag kan säga att ekonomiutbildningen jag går nu är lägre tempo än naturvetenskapsprogrammet på gymnasiet. För de som bara pluggar efter bra betyg är det kanske lite slött, men för de som faktiskt vill lära mig, finns det väldigt mycket fritid att studera mer ingående om saker man är intresserad av istället för att någon lärare ska berätta för mig exakt vad jag ska göra på mina dagar de närmaste 3 åren som det var på naturgymnasiet (och alla tekniska linjer på högre utbildningar enligt mina gamla klasskompisar).

 

Bara för en linje har mindre föreläsningar och mer fritid betyder inte det att alla är idioter. Det är snarare så att vi får friheten att faktiskt studera vad vi anser vara viktigt (något som skulle få mina gamla naturvetenskapskompisar att bli handikappade om det hände dem). Såklart finns det backslickidioter och random drägg på ekonomiutbildningarna, men kan inte påstå att den typiska fysiknörden var den roligaste eller smartaste klasskompis jag haft heller.

 

Klart civilingenjörer är smartast. Det är endast våra verk som berör samhället. De flesta tempelriddare var faktist ingenjörer.

 

 

Visst kan det vara bra att ha mkt fritid och kunna studera det man tycker är intressant och viktigt inom ett visst ämnesområde på egen hand, men faktum kvarstår ändå att man bör bli erbjuden att lära sig svårare delar inom ett visst ämne på en högskola ifall man så önskar. D.v.s högskolorna måste ändå kunna erbjuda "svårare" ekonomi ifall det finns ett gäng som känner att nivån är alltför låg på det de läser och faktist vill lära sig mera. I grund och botten skulle detta gynna samhället och det är utifrån detta besluten bör tas.

Sedan så kan du fråga dig hur många ekonomer som studerar på egen hand och lär sig mycket på det sättet.

Jag tror att man måste försvåra ekonomutbildningarna rejält för att sålla bort random folket som ändå inte kommer få något jobb där de kommer att kunna nyttja det de har lärt sig till en stor grad. Att utbilda 10k ekonomer som är random är sjukt mkt sämre än att ha 5k ekonomer där 2,5 är masters. Alternativt erbjuda olika svårihetsgrader inom utbildningarna.

Jag är färdigutbildad ekonom om 1 år (magister) och kan med handen på hjärtat säga att jag inte vet mkt alls om ekonomi. Värt att tillägga är att jag har varit lat och inte läst annan ekonomi på fritiden så jag hade nog kunnat kompensera för skolans undermålighet ifall jag hade läst på egen hand, detta förändrar dock inte det faktum att jag borde ha blivit erbjuden möjligheten att få studera grymmare ekonomi på högskolan.

[affe2000]

Klart civilingenjörer är smartast. Det är endast våra verk som berör samhället. De flesta tempelriddare var faktist ingenjörer.

 

Ska man tolka detta som att det endast var tempelriddare som berörde samhället när det begav sig?

 

 

Visst kan det vara bra att ha mkt fritid och kunna studera det man tycker är intressant och viktigt inom ett visst ämnesområde på egen hand, men faktum kvarstår ändå att man bör bli erbjuden att lära sig svårare delar inom ett visst ämne på en högskola ifall man så önskar. D.v.s högskolorna måste ändå kunna erbjuda "svårare" ekonomi ifall det finns ett gäng som känner att nivån är alltför låg på det de läser och faktist vill lära sig mera. I grund och botten skulle detta gynna samhället och det är utifrån detta besluten bör tas.

Sedan så kan du fråga dig hur många ekonomer som studerar på egen hand och lär sig mycket på det sättet.

Jag tror att man måste försvåra ekonomutbildningarna rejält för att sålla bort random folket som ändå inte kommer få något jobb där de kommer att kunna nyttja det de har lärt sig till en stor grad. Att utbilda 10k ekonomer som är random är sjukt mkt sämre än att ha 5k ekonomer där 2,5 är masters. Alternativt erbjuda olika svårihetsgrader inom utbildningarna.

Jag är färdigutbildad ekonom om 1 år (magister) och kan med handen på hjärtat säga att jag inte vet mkt alls om ekonomi. Värt att tillägga är att jag har varit lat och inte läst annan ekonomi på fritiden så jag hade nog kunnat kompensera för skolans undermålighet ifall jag hade läst på egen hand, detta förändrar dock inte det faktum att jag borde ha blivit erbjuden möjligheten att få studera grymmare ekonomi på högskolan.

 

Är det verkligen så att samhället kräver fler ekonomer av absolut toppnivå eller är det bättre att det finns många "sämre" som kan sköta de flesta uppgifter som krävs?

[thestonk]

Jag är färdigutbildad ekonom om 1 år (magister) och kan med handen på hjärtat säga att jag inte vet mkt alls om ekonomi. Värt att tillägga är att jag har varit lat och inte läst annan ekonomi på fritiden så jag hade nog kunnat kompensera för skolans undermålighet ifall jag hade läst på egen hand, detta förändrar dock inte det faktum att jag borde ha blivit erbjuden möjligheten att få studera grymmare ekonomi på högskolan.

 

Av ren nyfikenhet: var och vad läser du, om det inte finns möjlighet att läsa svårare kurser? Jag har själv erfarenheten att många tycker att ekonomutbildningen är för svår på vissa håll, men det kanske beror på kursutbudet och vilka kurser man måste läsa.

[Frenter]

Ska man tolka detta som att det endast var tempelriddare som berörde samhället när det begav sig?

 

 

 

Är det verkligen så att samhället kräver fler ekonomer av absolut toppnivå eller är det bättre att det finns många "sämre" som kan sköta de flesta uppgifter som krävs?

 

snackar bara skit i den översta delen så tolka helst ingenting;)

 

Självklart behövs det många "sämre" som kan sköta diverse halvenkla uppgiter t.e.x enkel redovisning osv. Men det finns ändå alltför många som utbildar sig till ekonomer och därefter jobbar med något där de i princip knappt har någon användning av det de har lärt sig. Dessa behövs det helt klart färre av och samhället skulle nog gynnas mest av att de direkt begav sig ut i arbetslivet eller läste någon enstaka kurs istället för att trånkas 5 år på en ekonomutbildning.

Huruvida det behövs fler ekonomer av toppskiktet kan jag inte säkert uttala mig om. Min tanke är dock att dessa kan hjälpa till att utveckla samhället och driva den framåt (vårat men även andras) och att det därför är bra med fler. Har dock ringa arbetserfarenhet och kanske blir dessa toppekonomer endast hajar och väljer att enbart gynna sig själva, men det känns ändå som om det då o då klingar någon master ekonom som använder kunskaperna i samhällets namn:mrgreen:

[affe2000]

snackar bara skit i den översta delen så tolka helst ingenting;)

 

Självklart behövs det många "sämre" som kan sköta diverse halvenkla uppgiter t.e.x enkel redovisning osv. Men det finns ändå alltför många som utbildar sig till ekonomer och därefter jobbar med något där de i princip knappt har någon användning av det de har lärt sig. Dessa behövs det helt klart färre av och samhället skulle nog gynnas mest av att de direkt begav sig ut i arbetslivet eller läste någon enstaka kurs istället för att trånkas 5 år på en ekonomutbildning.

Huruvida det behövs fler ekonomer av toppskiktet kan jag inte säkert uttala mig om. Min tanke är dock att dessa kan hjälpa till att utveckla samhället och driva den framåt (vårat men även andras) och att det därför är bra med fler. Har dock ringa arbetserfarenhet och kanske blir dessa toppekonomer endast hajar och väljer att enbart gynna sig själva, men det känns ändå som om det då o då klingar någon master ekonom som använder kunskaperna i samhällets namn:mrgreen:

 

 

Skitsnacket förstod jag faktiskt. Vad gäller det övriga så kan det mycket väl stämma. Jag läser inte ekonomi själv och känner knappt någon som gör/har gjort det heller. Vad gäller just det där med att läsa och sen ändå vara i praktiken oduglig när du börjar jobba så gäller det nog väldigt många utbildningar tyvärr.

[Frenter]

Av ren nyfikenhet: var och vad läser du, om det inte finns möjlighet att läsa svårare kurser? Jag har själv erfarenheten att många tycker att ekonomutbildningen är för svår på vissa håll, men det kanske beror på kursutbudet och vilka kurser man måste läsa.

 

Läser på Uppsala Universitet "Ekonomikum". Läser både företags och nationalekonomi och båda känns alltför enkla (företagsekonomin speciellt). Företagsekonomin är mest flummig medan nationalekonomin ändå är konkret och rationell. Tror att det jag läser iaf är över snittet vad gäller svårighetsgrad på ekonomprogrammen. Visst finns det en del som tycker att ekonomutbildningarna är svåra och alla har ju självklart olika förutsättningar att klara olika saker. Det borde dock vara möjligt att få en svårare ekonomutbildning ifall man befinner sig i skaran som tycker att det är alltför enkelt.