NLT - Trn, 13/6, freeman vs. Nusseman

[freeman]

blev ett litet liv om detta på senaste tuneringen

( ej fått history än så jag kör ifrån minnet )

sitter och små spelar... nusseman som jag vet är en bra spelare inom

poker sitter mest och foldar. vet att han inte är en total idiot

 

hur som helst

 

får jag 2 9 ( tror jag det var )

 

nusseman raisar till 3000

 

vid detta lag tror jag han sitter med en stabil hand... A-K A-Q eller ett par

 

jag har bra om chips... min mattematik vid detta callar han.. raisar han efter flop om inte A-K-Q kommer up

 

flopp blev 2 7 J ( tror jag )

 

ett pair.. tänker jag... undra om han sitter med A-K eller dyligt

 

han betar 500.. jag callar

 

*poff* 9 kommer up

 

nusse bettar vidare ej stora belopp...

 

jag går allin med 2 pair mest för att skräma iväg han

 

sitter han med A-K etc så lägger han sig kanske.. sitter han med AA så vinner jag kanske beror på river

 

nusse callar min allin med mindre chip än mig

 

han sitter med 10 10 ( tror jag det var )

 

river kommer det en 3

 

freeman vann och nusse åkte ut

 

efterdetta så svor nusse om att man inte ska calla med 2-9 när någon raisar innan flopp och att jag ska spela seriöst etc etc

 

hade jag haft en J så hade jag ju vinnit. hur som helst så kan ni

diskutera om denna hand.. verkade som alla hade en åsikt

mvh freeman

 

* Pillar lite på rubriken - QoS *

[Hjort]

Lite svårt att säga något om prefloppspelet när du inte skrivit ut några stackstorlekar eller något om mörkarna. Oavsett det så är ju det viktiga här hur mycket pengar den av er som har minst har, denne måste ju ha tillräckligt med pengar både för att göra en bluff möjlig och/eller för att ge implicita odds som är ok (här måste du väl snitta in runt 10-22ggr prefloppbetet eller något sånt för att enbart de implicita oddsen ska fungera). Hur mycket man viktar de olika faktorerna, alltså bluff vs betalt när man träffar, beror lite på, men de är ju i viss utsträckning ömsesidigt uteslutande. Alltså en kille som du lätt kan bluffa ut postflop ger dig väldigt dåliga implicita odds för en träff (för att denne knappast överspelar sina händer) och någon som ger dig bra implicita odds är av förståeliga skäl minst sagt svår att beta ur en pott (det är ju det som ger dig de implicita oddsen).

 

Jag har väldigt svårt att se att du skulle kunna snitta runt 30k från Nusseman här eftersom han a) är för bra för det och b) knappast har tillräckligt med pengar kvar för att kunna få in så mycket en enda gång. Så det är omöjligt att plussa på den här handen om man enbart siktar på att träffa och slakta någon på det viset. Nästan hela värdet i den här handen ligger ju istället i att bluffa ut fi, och enkelt räknat så riskerar du väl då runt 3000 (preflopp call) + runt 15000 (potthöjning väldigt grovt snittat på att någon betar in i dig och ibland checkar) alltså 18000 för att vinna runt 8000 (igen väldigt grovt uppskattat pengarna som fi lagt i plus andra pengar som inte du lagt där). Alltså ger du odds på 1:2,5 när du gör den här bluffen, vilket innebär att du måste lyckas med din bluff 72% av gångerna för att gå +-0 (du måste alltså lyckas med bluffen kanske 80% av gångerna för att plussa signifikanta pengar). Igen så tror jag att det är lite tveksamt eftersom Nusse antingen redan har en bra hand eller träffar det åtminstone 30% av gångerna. Nu är den här matten väldigt grovt utförd, men jag hoppas att den visar att man måste kunna köra väldigt mycket mot någon för att en synbluff (alltså syna med avsikt att ta potten på floppen) preflopp ska vara ok.

 

De enda spelarna som jag ens skulle fundera på att göra något sånt här emot är när någon som är väldigt, väldigt feg postflop verkar göra en positionshöjning.

[Hjort]

Jag funderar lite över Nusses spel här, men jag kan inte riktigt komma på vad det är som försiggår.

 

En höjning på 3000 tyder ju på att du ordentligt frångår din regel om 3*bb+bb*antal_limpare, det verkar ju faktiskt vara åtminstone ett bet på 6*bb att döma av postfloppbetet. Och med tre limpare innnan så har jag lite svårt att se att du skulle börja bli kär i TT.

 

Sen har vi floppbetet som jag gissar är ett minimibet, vilket alltså ger odds på bättre än 12:1 till freeman. Och detta med pockets, på ett sätt verkar det som du vill ha omslag, men varför vill du det med ett underpar som när det ligger efter bara har 2 direkta outs samt till runner-runner double gutshot?

 

Sen samma sak på turn, här verkar det ju definitivt som du vill ha omslag och sedan synar du en åtminstone hyffsat stor höjning all-in(jag gissar att du skulle gått all-in om du hade mindre än 1,5 pottbet kvar).

 

Feel free att utveckla, det här spelet går förbi mig iallafall.

[freeman]

jag TROR det var 200/400 i blinds

 

jag satt med 12000 och nusse satt med 7000 ( ej 100% )

 

 

väntar på HH ifrån 24

[Ector]

Såg handen och tycker båda spelade rätt dåligt. Freemans syn preflop är katastrof eftersom han måste träffa tvåpar för att kunna spela vidare. Finns inget läge någonsin i en turnering där jag synar med 92o såvida det inte är en all in situation där jag måste.

 

Nu vet ju inte jag va Nusse hade för anledning till att syna din all in på turn, men vettigare hade väl varit att sätta dig på minst en J och lägga sig. Å andra sidan, om jag har sett någon syna mina höjningar med 29o så kommer jag också kunna tro att personen i fråga kan vara kapabel till en riktigt dåligt avvägd bluff och då synar man såklart med TT.

[freeman]

Såg handen och tycker båda spelade rätt dåligt. Freemans syn preflop är katastrof eftersom han måste träffa tvåpar för att kunna spela vidare. Finns inget läge någonsin i en turnering där jag synar med 92o såvida det inte är en all in situation där jag måste.

 

Nu vet ju inte jag va Nusse hade för anledning till att syna din all in på turn, men vettigare hade väl varit att sätta dig på minst en J och lägga sig. Å andra sidan, om jag har sett någon syna mina höjningar med 29o så kommer jag också kunna tro att personen i fråga kan vara kapabel till en riktigt dåligt avvägd bluff och då synar man såklart med TT.

 

håller faktiskt med. att det var en dålig hand och dålig bluff som gick in.

 

nu kan vi lägga in faktor "TUR" i det hela

 

men jag misstänkte ganska starkt att han satt med A-K

hade en "känsla" om man kan säga det som så

 

mest av den orsaken att jag callade hans raise för senare betta över han

 

dvs bluff faktor sen får ni peta in faktor tur oxå i det hela

 

mvh freeman

 

ps hade underlättat med HH ds

[Ector]

Visst kan man väl syna för att bluffa, men inte en bra spelare när han har position på en. Om jag inte minns fel så hade du SB och sitter alltså lite illa till. Dessutom känns det inte riktigt som att bluffen va din plan... varför i så fall inte bluffa på floppen? Låta honom köpa sina 6 outs om han nu har AK är väl också lite dumt?

[softabananer]

Gillar verkligen inte synen med 92o, och inte check-call (om det var det?) på floppen heller. Okej om du hade höjt först och han reraisat en alldeles för liten summa, men i detta fall finns ingen som helst logik i att gå med med 92o även om du är säker på att han har AK.

 

I övrigt kan jag tillägga att det verkar vara ett hyfsat omoget beteende att skälla ut en annan spelare för att han synar med dåliga kort...

[Nusseman]

blev ett litet liv om detta på senaste tuneringen

( ej fått history än så jag kör ifrån minnet )

sitter och små spelar... nusseman som jag vet är en bra spelare inom

poker sitter mest och foldar. vet att han inte är en total idiot

 

hur som helst

 

får jag 2 9 ( tror jag det var )

 

nusseman raisar till 3000

 

Nej du, jag raisade till 575 från mittenposition, blindsen var 100/200

 

vid detta lag tror jag han sitter med en stabil hand... A-K A-Q eller ett par

 

jag har bra om chips... min mattematik vid detta callar han.. raisar han efter flop om inte A-K-Q kommer up

 

Du hade massor av marker (typ 17K), jag hade lite drygt 4000

 

flopp blev 2 7 J ( tror jag )

 

ett pair.. tänker jag... undra om han sitter med A-K eller dyligt

 

han betar 500.. jag callar

Floppen var 2JQ, jag bettade 1000

 

*poff* 9 kommer up

 

nusse bettar vidare ej stora belopp...

 

jag går allin med 2 pair mest för att skräma iväg han

 

sitter han med A-K etc så lägger han sig kanske.. sitter han med AA så vinner jag kanske beror på river

 

nusse callar min allin med mindre chip än mig

 

Jag gick all in på turn med ungefär 2500 och du synade... Hyfsat dåligt minne du har

 

han sitter med 10 10 ( tror jag det var )

 

river kommer det en 3

 

River var en nia till, du fick kåk

 

freeman vann och nusse åkte ut

 

efterdetta så svor nusse om att man inte ska calla med 2-9 när någon raisar innan flopp och att jag ska spela seriöst etc etc

 

hade jag haft en J så hade jag ju vinnit. hur som helst så kan ni

diskutera om denna hand.. verkade som alla hade en åsikt

mvh freeman

 

* Pillar lite på rubriken - QoS *

 

Som sagt gnällde jag inte specifikt på sitt spel i denna hand utan din inställning till POKERFORUM.nu-turneringen rent allmänt. För tredje gången säger jag nu att mitt eget resultat inte har någon som helst betydelse, men att du förstör våra försök att lära oss något genom att anordna en seriöst genomförd turnering där alla spelar på toppen av sin förmåga för att sedan diskutera spelet och tillsammans bli bättre, gonom att spela korkat bortom allt förstånd är katastrofalt.

 

Att du inte ens kommer ihåg en enda detalj om denna hand, förutom att du vann med 92o, säger väl en hel del om din inställning

[QoS]

Vill bara säga att när vi tomtar vinner så kommer vi sällan ihåg med vad, det viktiga är inte hur man vinner, utan att man vinner... men det kanske inte är så det ska vara när man ska lära sig något!

 

Låt tomtefreeman vara lite glad nu!

 

- QoS

[softabananer]

lol schyssta minnet där, freeman.

 

Tar tillbaks det jag skrev om Nusseman.

[Nusseman]

I övrigt kan jag tillägga att det verkar vara ett hyfsat omoget beteende att skälla ut en annan spelare för att han synar med dåliga kort...

 

Verkligen, det är något av det värsta som finns eftersom det skrämmer bort fisken, eller får fisken att spela bättre. I normala fall vill man ju alltid spela mot ultratomtar. Detta är dock lite speciellt eftersom alla som deltar i turneringen är överens om att vi ska spela så bra vi nånsin kan, för att tillsammans lära oss bli bättre turneringsspelare.

 

Jag skällde inte ut Freeman för att han vann mot mig, eller för att han spelade en dålig hand. Jag skällde ut honom för att han spelade som en ultratomte i nästan varenda hand, trots att hela upplägget av vår turnering går ut på att ha en tomtefri turnering med endast seriöst intresserade spelare som spelar så bra de kan för att utvecklas tillsammans med de andra deltagarna till duktiga turneringsspelare. Som jag sa förut; bli utdragen av en tomte som i princip blundar och spelar all-in med vilket skräp som helst kan vi redan, nu vill vi spela mot hyfsat kompetent motstånd. Freeman har varit med och läst och postat på det här forumet sedan starten för drygt ett halvår sedan och med tanke på det kan man ju tycka att han borde ha lite mer koll på hur man spelar...

[Nusseman]

Tar tillbaks det jag skrev om Nusseman.

 

Tack!

[softabananer]

Mmm det är lugnt, jag har redan tagit tillbaka det jag sa om dig, Nusseman. freeman är ingen säker källa för mig i fortsättningen.

[Nusseman]

Vill bara säga att när vi tomtar vinner så kommer vi sällan ihåg med vad, det viktiga är inte hur man vinner, utan att man vinner... men det kanske inte är så det ska vara när man ska lära sig något!

 

Låt tomtefreeman vara lite glad nu!

 

- QoS

 

QoS..........

 

Med den inställningen kanske det är läge att göra som jag skrev i chatten, instifta ett årligen återkommande SM i tomtepoker.

 

Man kan ju införa lite specialregler typ att om man har vunnit något prestigefyllt är man diskvalificerad och spelar man inte all-in mörkt minst en gång i turneringen så får man inte vara med nästa år.

[Nusseman]

Mmm det är lugnt, jag har redan tagit tillbaka det jag sa om dig, Nusseman. freeman är ingen säker källa för mig i fortsättningen.

 

När det gäller datasäkerhet och liknande har han nog en hel del att tillföra, men som pokerspelare är jag nog böjd att hålla med dig

[QoS]

Nusseman, låter intressant med tomteSM!

 

Tror du att man kan arragera detta på klubben tillsammans med gdailys KoC?

 

Första pris är en tomteluva med POKERFORUM.nu logga!

 

- QoS

[Hjort]

Jag tyckte väl att du inte kunde spelat så där nusse. Du vet att jag läser dig som en öppen bok.

[Nusseman]

Jag tyckte väl att du inte kunde spelat så där nusse. Du vet att jag läser dig som en öppen bok.

 

Hehe, jag är rädd för det. det vore kul om vi hamnade vid samma bord lite oftare (i billiga turneringar helst ), det kunde bli kul att försöka läsa sönder varandras spel.

[liggat]

alltså.. (ja full på en måndag 8) )

 

nusseman du har rätt i att man lirar pokerforum för att lära sig nåt, jag gjorde det iaf. jag är en übertomte av högsta slag, ok att freeman inte lirade som ett geni. men sen när har en kille vunnit wtp/wsop enbart på att lira efter odds? man måste gå på känsla till en viss del. även om man vill lära sig nåt så går det bara inte att enbart lira efter implicita odds mm. kanske freeman lirade diverse skithänder turneringen igenom och lyckades, men sen när, är det fel att övervinna oddsen?

 

en liten diskussion om när det är rätt att försöka utmana oddsen kanske vore på sin plats. så kanske en tomte som mig får lära sig nåt också. tänk på att jag kommer från tomterönninge urspungligen .

 

att lira efter odds konstant kan löna sig i längden men varje gång man bluffar så förstör man ju ens egna odds? hur funkar det i längden med en förlorad bluff?

 

jag tycker rent allmänt att nusse skulle tagit det lugnt med sin hand när JQ träffar brädan alternativt ställt in direkt efter floppen.

 

är det helt fel att lira "skithänder"? ok att inte ens jag hade lirat 92o men 42s lirar jag lite då och då, det kan fan inte va helt fel

 

när jag lirade pf.nu första gången fattade jag inte ens det där med att höja 2-3 bb utan jag bettade allt efter stackstorlek.

[liggat]

orkar itne editera

 

nusse och hjort! ni får fan itne sluta lira pf.nu-touren för att tomtar vinner älskar att försöka överlista era smarta sinnen!

[freeman]

Vill bara säga att när vi tomtar vinner så kommer vi sällan ihåg med vad, det viktiga är inte hur man vinner, utan att man vinner... men det kanske inte är så det ska vara när man ska lära sig något!

 

Låt tomtefreeman vara lite glad nu!

 

- QoS

 

jag är alltid glad oavsätt

 

mvh freeman

[freeman]

Mmm det är lugnt, jag har redan tagit tillbaka det jag sa om dig, Nusseman. freeman är ingen säker källa för mig i fortsättningen.

 

När det gäller datasäkerhet och liknande har han nog en hel del att tillföra, men som pokerspelare är jag nog böjd att hålla med dig

 

jag aldrig sagt att jag är stabil som pokespelare eller dyligt

 

men datorer kan jag 8)

[Nusseman]

alltså.. (ja full på en måndag 8) )

 

nusseman du har rätt i att man lirar pokerforum för att lära sig nåt, jag gjorde det iaf. jag är en übertomte av högsta slag, ok att freeman inte lirade som ett geni. men sen när har en kille vunnit wtp/wsop enbart på att lira efter odds? man måste gå på känsla till en viss del. även om man vill lära sig nåt så går det bara inte att enbart lira efter implicita odds mm. kanske freeman lirade diverse skithänder turneringen igenom och lyckades, men sen när, är det fel att övervinna oddsen?

 

Det är inte fel att övervinna oddsen om det sker pga ett misstag, men de gånger det händer är förhoppningsvis de gånger du satt motspelaren på en hand och sedan har det visat sig att han har en annan och du har haft lite tur och dragit ut. Att medvetet spela sämst kort i sämst position upprepade gånger i samma turnering, trots att man ganska snart borde upptäckt att det inte är speciellt smart att förlita sig till 20-30%-are hela tiden, det är korkat och ohyggligt fel. Att spela en hand med bluff som enda plan när det inte finns odds för att lyckas med det i längden är fel. Att dra till en hand för att "jag kan ju ta hela hans stack" är fel om de implicita oddsen inte räcker. Vet man inte vad implicita odds är ska man kanske lära sig det innan man baserar sina beslut på vad man tror är implicita odds.

 

en liten diskussion om när det är rätt att försöka utmana oddsen kanske vore på sin plats. så kanske en tomte som mig får lära sig nåt också. tänk på att jag kommer från tomterönninge urspungligen

 

Det är väl aldrig rätt att utmana oddsen om man vet att de inte är tillräckliga. Däremot finns det massor av lägen då man kan utmana de direkta pottoddsen pga att de implicita är väldigt bra.

 

att lira efter odds konstant kan löna sig i längden men varje gång man bluffar så förstör man ju ens egna odds? hur funkar det i längden med en förlorad bluff?

 

Det finns alltid en korrekt bluffrekvens som innebär att resultatet blir samma oavsett om motståndaren synar eller foldar (läs lite om game theory), dessutom har ju bluffen två fördelar:

 

1. man kan vinna handen

 

2. man förlorar handen men ökar chansen att få syn på sina bra händer pga att motståndaren sett din skräphand

 

Alltså är en bluff aldrig helt misslyckad även om man blir synad och förlorar. Däremot är det viktigt att göra bluffen i rätt lägen och av rätt orsaker, annars är det såklart upplagt för katastrof.

 

jag tycker rent allmänt att nusse skulle tagit det lugnt med sin hand när JQ träffar brädan alternativt ställt in direkt efter floppen.

 

Då ska jag tala om för dig varför jag inte gjorde det.

Freeman höjde under tiden vi spelade samtidigt alla par och alla AK-AJ preflopp och synade med de andra händerna, alltså hade han troligen Ax eller två andra oparade kort.

 

På floppen höjde freeman nästan alla händer som träffat andra par eller bättre och synade alla drag. Alltså bettade jag lite lagom för att inte ge honom odds, men samtidigt så pass lite att jag kunde folda om han ställt in. Freeman synade och det betyder drag eller lägsta par. Eftersom jag hade två tior i min hand så blockade jag stegen och det fick mig att tro att det mest troliga i freemans hand var A2 eller K2.

 

När nian dök upp på turn var det ju bara att ställa in. Tyvärr hade freeman 92, men eftersom det inte finns på kartan att försvara lilla(!) mörken (varför man nu ska försvara den i det läget) med 92o så kunde jag inte sätta honom på den handen.

 

är det helt fel att lira "skithänder"? ok att inte ens jag hade lirat 92o men 42s lirar jag lite då och då, det kan fan inte va helt fel

 

Det är ofta korrekt at lira skräp men det kräver två saker:

 

Stoooora stackar (eller jättesmå stackar och stora blinds, fast då är inte 42s tillräckligt)

 

Bra position

 

Jag hade i denna hand lite drygt 20 bb i min stack och höjde ungefär 3 av dem preflopp, det ger inte freeman implicita odds att försöka dra ut mig.

 

Freeman satt i sb, sämsta tänkbara situation. Hur ska han få in hela min stack om han hade haft mig slagen och om jag hade haft tillräckligt mycket marker för att göra den ursprungliga synen korrekt? Jag hade ju knappast ställt in på turn om jag hade haft säg 15K kvar, eller hur?

 

när jag lirade pf.nu första gången fattade jag inte ens det där med att höja 2-3 bb utan jag bettade allt efter stackstorlek.

 

Mmm, men du är nog också den snubbe som lärt sig mest av att lira turneringen. Vill man lära sig och har liiite koll på det mest grundläggande så är PF.nu-turneingen grym, am i right?

 

Du hade dessutom totalt spelat poker i fyra dagar innan turneringen, freeman har lirat i minst två år, se presentera dig själv tråden postat i februari: spelar no limit sen 2 år tillbaka.

Med fyra dagars erfarenhet är det försvarbart att spela som en tomte, men att inte på två år ha lärt sig vad direkta och implicita pottodds är kan knappast var försvarbart.

[liggat]

tack för ett mycket bra svar som vanligt nusse