J9s i BB med liten stack

[Hygglo]

$11 MTT på Ongame

 

400 startande, 40 är ITM. Vid detta tillfälle är det 50 spelare kvar.

 

Blindsen är på 300/600. Jag har cirka 6000 innan jag lägger BB.

 

 

Hand T4-49662089-87, Started at 2007-09-11 23:19 (GMT+2)

Table 'Praia': 600-600 No Limit HE (TournamentChips)

 

Seat 0: mouton tondu (2 300 in chips)

Seat 1: ---Virus--- (3 980 in chips) (on the button)

Seat 2: trichar (10 422 in chips) < --- Fi2

Seat 3: Hygglot (6 016 in chips) < --- Hero

Seat 4: boboakis1983 (47 697 in chips)

Seat 5: the_extro (7 638 in chips)

Seat 6: maturareise (11 208 in chips)

Seat 7: lemmu (1 865 in chips) < --- Fi1

Seat 8: lepilou (7 350 in chips)

Seat 9: teddykgb33 x (3 500 in chips) < --- Inte relevant i den här handen, men hur många finns det egentligen som heter TeddyKGB och sen någon kombination av siffror eller liknande?

 

*** Blind Bet Round *** :

trichar : Post Blind (300)

Hygglot : Post Blind (600)

Dealt to Hygglot:

 

*** Pre-Flop *** :

boboakis1983 : Fold

the_extro : Fold

maturareise : Fold

 

lemmu : Bet (1 865)

lemmu : All In (1 865) < --- Fi1 ställer in. Han har bara 3xBB i stacken, så han kan väl ha i princip vad som helst, men han har suttit och foldat väldigt länge, så det är inte säkert att han vetat att han skulle ha pushat för länge sen med många händer, alltså kan han ha en stark hand.

 

lepilou : Fold

teddykgb33 x : Fold

mouton tondu : Fold

---Virus--- : Fold

 

trichar : Call (1 565) < --- Fi2 synar. Vill han spela handen ska han väl egentligen pusha själv här för att trycka ut mig, enda anledningen att inte göra det är väl om han vill ha lite mer action med AA till exempel. Mer troligt är väl att han inte vet vad han gör.

 

Hygglot: < --- Hero ?

 

 

Vad ska jag göra här? Jag kan komma på argument för både fold, call och raise. Synar jag har jag cirka 4200 kvar i stacken. Det kostar mig 1265 att syna och det ligger 4330 i potten om jag räknat rätt. Jag måste ta en chans snart för att få lite chips, men är det här rätt läge?

 

 

Fold och vänta på bättre hand än knekt-hög?

 

Eller syna för de bra pott-oddsen och pusha all-in om jag gillar floppen?

 

Eller ta en chansning, all-in pre-flop för att förhoppningsvis isolera mig mot Fi1 med lite extra chips i potten från Fi2?

 

 

Vad tycker ni? Skriv gärna varför ni tycker som ni gör också.

[Tiggr]

Fold precis av anledningen att trichar faktiskt kan ha en hand här och du får svårt att få bort honom från potten med en raise. Sen att du har J9 talar väl också emot att du skulle commita 33% av stacken.

Call har du inte odds för med den handen och det känns som det inte skall vara speciellt omöjligt för dig att ta dig ITM så som stackarna på ditt bord ser ut.

[Ängeln17]

Iom att trichar synar så är det i mina ögon en lätt fold.

[DocLame]

Lätt lägg imho - men egentligen inte för att vänta på en bättre hand (J9s är helt OK att ställa med om man har 10 BB och är först in i sen pos) utan för att läget inte är bra beroende på att du knappast har någon FE mot trichar.

 

Visst måste du dubbla snart, men det finns andra vid ditt bord som är mer desperata och framför allt vill du helst vara först in när du väl agerar.

[vetgirig]

Ogillar J9 så jag hade lagt mig.

 

Det är bättre och spara dina marker så du har FE när du ställer in med bra händer. Synar du och checkar ner till rivern och förlorar så kan du inte stjäla blinds från boboakis1983 eftersom denne har så stor stack att denne då kan syna med ATC om du ställer in för att stjäla mörkarna. I alla turneringsformer så gäller det att undvika att komma i den döda zonen där alla synar när du ställer in för att du är så kortstackad.

 

Eftersom det är precis före bubblan så brukar även alla vara tighta vilket gör att det är extra farligt att blanda sin in i en pott som tredje person.

[edsf]

Ogillar J9 så jag hade lagt mig. Dålig anledning

 

Synar du och checkar ner till rivern och förlorar så kan du inte stjäla blinds från boboakis1983 eftersom denne har så stor stack att denne då kan syna med ATC om du ställer in för att stjäla mörkarna. Nej, han synar inte i närheten av 100%. I alla turneringsformer så gäller det att undvika att komma i den döda zonen Nej, när man spelar en turnering är inte "målet" att vara utanför den "döda zonen" så länge som möjligt.

[vetgirig]

Ogillar J9 så jag hade lagt mig. Dålig anledning

 

 

Det är en extremt bra anledning - om man inte känner att man kan spela en hand bra är det bättre och lägga sig än att spela den dåligt.

 

Synar du och checkar ner till rivern och förlorar så kan du inte stjäla blinds från boboakis1983 eftersom denne har så stor stack att denne då kan syna med ATC om du ställer in för att stjäla mörkarna. Nej, han synar inte i närheten av 100%.

 

En duktig spelare synar i närheten av 100%

när det kostar dem mindre än 10% av sin stack som det gör i detta läget. Kanske inte dåliga spelare gör det - men duktiga spelare med 60Bb synar med mycket stor HD då de sitter i BB och SB ställer med ATC för totalt 6BB.

 

 

I alla turneringsformer så gäller det att undvika att komma i den döda zonen Nej, när man spelar en turnering är inte "målet" att vara utanför den "döda zonen" så länge som möjligt.

 

Bra det tycker inte jag heller och det är inte heller vad jag skriver. Vad jag skrev var att det gäller att undvika att komma i döda zonen för att det dödar ens FE.

[dlinder]

En duktig spelare synar i närheten av 100% när det kostar dem mindre än 10% av sin stack som det gör i detta läget.

 

Jag tror Harrington var full när han skrev detta. Kan någon förklara varför det skulle vara bra att stoppa in pengar med -EV bara för att man har stor stack?

[vetgirig]

Jag tror Harrington var full när han skrev detta. Kan någon förklara varför det skulle vara bra att stoppa in pengar med -EV bara för att man har stor stack?

 

ICM säger att det är bra att slå ut spelare för det ökar ens $EV. ICM säger ochså att som storstack är det så att en liten ändring av ens cEV ändrar inte ens $EV mycket för att de sista markerna man äger är mindre värda.

 

PS I en blinds mot blinds situation så finns det alltid 2BB som döda pengar i potten när man synar från BB vilket gör att om FI ställer med ATC så kan man syna med ATC pga de döda pengarna i potten gör att det även då är cEV.

[DocLame]

Jag tror Harrington var full när han skrev detta. Kan någon förklara varför det skulle vara bra att stoppa in pengar med -EV bara för att man har stor stack?

 

Tycker också att den tumregeln är lite konstig.

 

Antar att Harrington har räknat ut att värdet (mätt i $) av att slå ut en småstack ofta överstiger o-värdet av att dubbla upp denne tillräckligt mycket för att det ska vara värt att ta 35/65 om man riskerar max 10% av stacken. I alla fall när man är ITM med brant prisstruktur.

 

EDIT: Såg nu att Vetgirig hann först med att skriva ungefär vad jag menade.

[dlinder]

ICM säger att det är bra att slå ut spelare för det ökar ens $EV. ICM säger ochså att som storstack är det så att en liten ändring av ens cEV ändrar inte ens $EV mycket för att de sista markerna man äger är mindre värda.

 

Men ICM säger ingenting om att det är bra att syna med ATC för att det är 10% av ens stack. Regeln är helt befängd, tänk om du är massiv chipleader och 10% därmed är rätt många bb? Ska du då ändå syna med skräp? Jag kan inte komma på något bättre sätt att pissa bort sin chiplead.

 

Självklart ökar det ens $EV att slå ut spelare, men att få in pengarna som underdog är inte bästa sättet att göra det. Är du mer än tio gånger så djup som Fi behöver du inte oroa dig för att åka före denne ändå (såvida du inte spelar just som Harrington föreslår).

[dlinder]

PS I en blinds mot blinds situation så finns det alltid 2BB som döda pengar i potten när man synar från BB vilket gör att om FI ställer med ATC så kan man syna med ATC pga de döda pengarna i potten gör att det även då är cEV.

 

Absolut, men det är ju nåt helt annat.

[Maple]

ICM säger att det är bra att slå ut spelare för det ökar ens $EV. ICM säger ochså att som storstack är det så att en liten ändring av ens cEV ändrar inte ens $EV mycket för att de sista markerna man äger är mindre värda.

 

Till och med börja med har Hygglo runt 7BB efter syn preflop och check-check efter det då Hygglo redan betalat 1BB i och med big blind.

 

Resonemanget om att ens chips har avtagande värde ju fler man har borde ju snarare innebära att man spelar tightare då om man vinner mot shortstacken är de nya chipsen värda betydligt mindre än chipsen man förlorar om shortstacken vinner.

 

Precis innan ITM borde väl en jättestack dessutom försöka utnyttja läget till att stjäla blinds och utnyttja sina bra lägen i stället för att syna allins utan pottodds och få bubblan att brista.

 

Så kallad "Flyswatting" kan vara bra i en del -cEV-synsituationer men det här läget att vara överlägsen bordschipleader inte långt från pengarna bör ju vara ett läge där man inte vill att shortstackarna ska åka ut.

 

För att återgå till handen, instafold eftersom SB synar och man är för shortstackad för att syna här.

[vetgirig]

Men ICM säger ingenting om att det är bra att syna med ATC för att det är 10% av ens stack. Regeln är helt befängd, tänk om du är massiv chipleader och 10% därmed är rätt många bb? Ska du då ändå syna med skräp? Jag kan inte komma på något bättre sätt att pissa bort sin chiplead.

 

 

Om man är massiv chipleader så måste man använda sin stack för att pressa motståndarna. Att då syna när småstackarna ställer är ett utmärkt sätt att visa alla att de måsta välja sina händer med ursiljning för att spela en hand.

 

 

Det tar lång tid att förlora chipledartröjan om man alltid MAX synar med 10% av ens stack. har man t.ex. 60Bb så motsvarar det då en dubbel normalhöjning preflop.

 

Vanligtvis har man ochså två fria kort så man är då ofta i en 40-60 situation så i normalfallet så kostar det en ca 20% av 6 Bb dvs 2BB per gång i genomsnitt varje gång man synar och 2 av 5 gånger slår man ut lillstacken.

 

Så i genomsnitt så är det helt okej spelat. Det är inte på något sätt värre än de andra sätt som en storstack använder sig av för att sätta press på de mindre stackarna med semi-bra händer.

[dlinder]

Om man är massiv chipleader så måste man använda sin stack för att pressa motståndarna. Att då syna när småstackarna ställer är ett utmärkt sätt att visa alla att de måsta välja sina händer med ursiljning för att spela en hand.

 

Att syna all ins låter som ett sällsynt dåligt sätt att sätta press faktiskt.

 

Det tar lång tid att förlora chipledartröjan om man alltid MAX synar med 10% av ens stack. har man t.ex. 60Bb så motsvarar det då en dubbel normalhöjning preflop.

 

Att det tar lång tid betyder ju knappast att det är bra spel. Och att syna en dubbel normalhöjning pre med ATC är inte bra spel.

 

Vanligtvis har man ochså två fria kort så man är då ofta i en 40-60 situation så i normalfallet så kostar det en ca 20% av 6 Bb dvs 2BB per gång i genomsnitt varje gång man synar och 2 av 5 gånger slår man ut lillstacken.

 

Vanligtvis har man ingenting, man har en equity mot hans HD. Och har du skräp är den verkligen inte 40%, snarare 25-30%.

 

Så i genomsnitt så är det helt okej spelat. Det är inte på något sätt värre än de andra sätt som en storstack använder sig av för att sätta press på de mindre stackarna med semi-bra händer.

 

Att ställa med skräp är alltid bättre än att syna med skräp, oavsett stacksize.

[DocLame]

Att syna all ins låter som ett sällsynt dåligt sätt att sätta press faktiskt.

 

I den enskilda handen, ja, men man skickar ju en signal till bordet - "Passa er!"

 

Vanligtvis har man ingenting, man har en equity mot hans HD. Och har du skräp är den verkligen inte 40%, snarare 25-30%.

 

Tja, är han "normaldesperat" och t.ex. ställer med alla par och alla A så har vi över 37% innan vi har tittat på korten. Men det är klart, tittar vi på korten blir det ju annorlunda.

[eurythmech]

En duktig spelare synar i närheten av 100%

när det kostar dem mindre än 10% av sin stack som det gör i detta läget. Kanske inte dåliga spelare gör det - men duktiga spelare med 60Bb synar med mycket stor HD då de sitter i BB och SB ställer med ATC för totalt 6BB.

 

[vetgirig]

Diskussionen om man skall syna med 10% av ens stack kan gärna fortsätta i denna tråden jag startat för dettta:

 

http://pokerforum.nu/forum/flerbordsturneringar/40222-syna-naer-smastack-staeller-foer-10-av-ens-stack.html#post777647

[dlinder]

I den enskilda handen, ja, men man skickar ju en signal till bordet - "Passa er!"

 

Det tycker jag inte. Snarare skickar vi signalen "jag är en donk, dubbla upp via mig när du hittar en hand".

 

Om vi däremot ställer liberalt på de andra sätter vi stor press, förutsatt att prisstrukturen är någorlunda brant (vilket hela Harringtons resonemang bygger på).

 

Tja, är han "normaldesperat" och t.ex. ställer med alla par och alla A så har vi över 37% innan vi har tittat på korten. Men det är klart, tittar vi på korten blir det ju annorlunda.

 

Varför skulle man inte titta på korten? Självklart synar vi med en bra hand, Harringtons fel är ju att påstå att vi även ska syna med 23o.

[edsf]

Det är en extremt bra anledning - om man inte känner att man kan spela en hand bra är det bättre och lägga sig än att spela den dåligt.

Att skriva "handen har inte tillräckligt mycket värde för att spela i den här situationen" är ett bättre sätt än att skriva "Jag synar inte, jag gillar inte handen".

 

En duktig spelare synar i närheten av 100%

när det kostar dem mindre än 10% av sin stack som det gör i detta läget. Kanske inte dåliga spelare gör det - men duktiga spelare med 60Bb synar med mycket stor HD då de sitter i BB och SB ställer med ATC för totalt 6BB.

Eurythmech förklarade det hela rätt bra. En bra spelare spelar ungefär i dom situationerna som han har chipEV+ i. Vad Harrington än skrivit är det jättefel. Jättedåliga spelare synar med 100%. Du kanske är dålig? Eller du kanske kan leta upp något proffs som synar med 100% i det läget.

Men givetvis synar man med bred range mot SB push, det är standard turneringsspel.

 

PS I en blinds mot blinds situation så finns det alltid 2BB som döda pengar i potten när man synar från BB vilket gör att om FI ställer med ATC så kan man syna med ATC pga de döda pengarna i potten gör att det även då är cEV.

Det är inte chipEV+ att syna med 23 i stora mörk mot lilla mörk som trycker ATC med 6BB.

 

ICM säger att det är bra att slå ut spelare för det ökar ens $EV. ICM säger ochså att som storstack är det så att en liten ändring av ens cEV ändrar inte ens $EV mycket för att de sista markerna man äger är mindre värda.

Jag tror inte det är positivt för en storstack att en lillstack åker ut nära bubblan, och därmed kan man inte ta ett neutralt chipEV mot en kortstack för chansen att slå ut honom.

 

 

 

 

Så i genomsnitt så är det helt okej spelat. Det är inte på något sätt värre än de andra sätt som en storstack använder sig av för att sätta press på de mindre stackarna med semi-bra händer.

Det är mycket värre.

 

Att ställa med skräp är alltid bättre än att syna med skräp, oavsett stacksize.

[Skumdum]

Det måste väl ha lite att göra med var i turneringen också? Det finns ju större värden i att slå ut en motståndare i olika skeenden av en turnering, så visst kan det väl godtagbart då och då. Men att göra det till en regel känns rätt flängt.

[Hygglo]

Ok, den här tråden skapade en helt annan väldigt intressant diskussion. Tack för era svar, tänkte bara jag skulle tala om hur jag spelade handen.

 

Jag var verkligen konfunderad både när jag spelade handen och efteråt vilket som var bäst spel. Det verkar som alla andra tycker det är en självklar fold.

 

Jag synade i alla fall till slut. Floppen kommer med ett ess, jag missar totalt och lägger mig efter ett bet från Fi2.

 

Fi1 hade A5 och Fi2 hade AQ.

 

Jag lyckades i alla fall komma ITM, slutade på 21:a plats.