Hur mycket tur är donkaments?

[dlinder]

Brädor är lite knepigare och inte alls lika stor garanti, eftersom man inte i förväg kan se när motståndarna kan tänkas slå tillbaka.

 

Fast det är ju inga problem om du bara spelar händer som kommer att vara nöten (eller näst) på river. Det kommre alltid finnas spelare med bra hålkort som är villiga att stoppa in pengar pre eller kanske på flopp, medan du osvikligt drar ut.

[Fido]

Fördelen med att se hålkorten är ju att du vet när du slår motståndaren. Ett bra sätt att vinna många små potter och riskera tonvis. För vad gör du när KQs ställer mot dina AQ? Visst, du har ju den bättre handen, men om det vore jag så är det en enkel biljett ut ur tävlingen.

 

Fördelen med att se brädan är ju att då VET du när du vinner. Visst kan du hålla på och chansa med kort som inte ger nöten, men varför? Under en tävling som WSOP kommer du med bara nötter att ta hem det VARJE gång. Spela bara de händer där du får nötterna. Visst, inte ofta som du stackar någon. MEN, du kommer ALDRIG att torska en pott.

 

Spelar du däremot och kan se hålkorten... tja, då vet du när du har +EV. Inget annat. På river vet du om du vann, men det kan kosta mycket om motståndaren klonkar. Vet du t.ex att du har 80-20 (som sades ovan) då *måste* du ju liksom ta syn. Räcker då att FI har tur en enda gång för att du ska vara ute. Att räkna med att du aldrig kommer att möta en större stack är enligt mig naivt. Räcker ju att du får kalla kort i början för att du ska vara körd.

 

Alltså gäller enligt mig att vinstchanserna blir ungefär 95 % - 100 %. Eller om möjligt ännu lägre för "se hålkorten". Tänk bara HU... räcker ju att han vinner två-tre 30-70-lägen för att du ska torska. Med koll på brädorna räcker det ju som sagt att spela nötter, och du ska ha en helt sjukt orimlig otur för att inte få nötterna ganska så många gånger under en stor tävling.

[Gahlster]

Visst kan nötspel om du vet brädorna i förväg leda till ITM, men sedan lär man ju inte komma så mycket längre utan att ante-dö.

 

HU måste du spela mer än nötterna. Spelar du bara TP+ hårt och foldar resten lär ju en bra spelare koppla greppet rätt bra genom att sno dina blinds då du med säkerhet kommer framstå som övertight. Spelar han då försiktigt tillbaka så lär han även märka att du bara ger action med riktigt bra SD-händer och kommer nog inte ge dig action om han inte floppar TPGK eller bättre. Detta borde resultera att han stjäl blindarna oftare än dig och när han väl spelar tillbaka för hela stacken så kan han mkt väl ha CL och en hand som är bättre.

 

Nä, se brädor är ok i början då man har djupa stackar och kan spela nötter enbart och överleva, men ju längre in i turneringen man kommer desto bättre blir det att se hålkorten.

[Hjort]

Fördelen med att se brädor är ju självklart inte att nötgrinda, utan att skippa brädorna man inte får minst par på.

 

Att nötgrinda vinner man knappast på. För a) du får inte nötterna särskilt ofta, och b) när du väl får det så är det inte säkert att någon betalar av.

[dlinder]

Jag tror nötgrinding räcker alldeles utmärkt med långsam struktur. Kom ihåg att man inte behöver nöta på floppen, det räcker bra med att ha tidernas utdragning på gång på river. Därför är det nog rätt lätt att få betalt, Fi kan ju t o m ha nöten när pengarna åker in (varför inte AA pre t ex). Tillräckligt för att betala några varvs foldande bör man få iaf, och sen kör man igen.

 

Men visst, bara übernöten blir nog lite tajt. Det räcker med att se till att man gör nån fin och oväntad utdragning (runner runner stege eller färg fungerar ju oftast utan att det är nöten).

[CopShootCop]

A. 99.998%

B. 99.999%

 

Tror inte att sannolikheten på A är så stor. B däremot kan mycket väl vara i de storleksordningarna.

[gdaily]

Ni som vill se brädan verkar tro att WSOP är en all-in fest? Så är det inte alls, det är mycket djupstackat spel, det är inga spelare som stäler med 77 mot er första handen som ni har QQ eller så.

 

Att se motståndarens kort är överlägset. Ni kommer alltid kunna bluffa bort motståndaren pårivern, och ni kommer att spela nära 100% av alla händer. Och dessa händer kommer spelas semipassivt, inga stora potter om ni inte har ett "lås" på fi. Ni nöjer er att vinna 1-2-3 tusen (startstack 20k) per pott. Om ni inte får ihop en stack på 200k eller så första dagen, ja då ska ni helt enkelt sluta spela poker.

 

All-infesten kommer sent i WSOP. Och då av shortstackar, som ni inte behöver frukta, eftersom ni har stulit er så feta.

 

Att sitta och vänta på nötterna när ni ser brädor, ja då får ni spela en pott i timmen, och inte alls säkert att ni vinner några marker i den. Att veta motståndarens kort gör att ni kan spela nära 100% av händerna.

 

Om ni har ett ohyggligt övertag på motståndaren genom att veta a eller b, vilket tror ni att ni tjänar mest på, att spela alla potter eller en pott i timmen?

[gdaily]

Ungefär som att välja mellan att vara synsk på aktiehandeln, och få välja mellan att veta om:

 

a) Ericsson kommer gå upp eller ner nästa dag, men inte hur mycket.

b) Veta vilka aktier som kommer gå upp mer än 35% på en dag, en dag i förväg

 

Vilket tror du att du bäst förvaltar 20.000 kr? Ett större antal affärer (minst en om dagen, antingen köpa eller blanka Ericsson) eller ett fåtal om året med större procentuell vinst.

[dlinder]

Ni som vill se brädan verkar tro att WSOP är en all-in fest?

 

Nej, tvärtom! Just eftersom det är så djupstackat räcker det med att spela få händer och stacka motståndarna på dem. Jag tror ni underskattar hur många gånger man skulle dra ut nåt så sjukt (runner runner stege osv) om man spelade varje hand (eller såg den i förväg, som i detta fallet). Motståndaren kan liksom inte göra mycket mer än att stoppa in pengarna med bäst hand, men han kommer att förlora dem när vi klonkar rivern.

[strater]

alltså, ffs,

alternativ a: sno hur många potter som helst, kunna spela alla brädor optimalt

alternativ b: inte ha någon aning om vad motstådnaren har för kort, endast om man "troligen" har bästa handen

 

känns som att enda chansen man kan gula på alternativ a är om man antingen sätter in degen precis i början med typ 99%% favorit och blir utdragen eller så (knappast särskilt troligt att något sådant alls ska dyka upp till att börja med) eller också att man råkar ha maximalt oflyt i varenda pott i typ 2 timmars spel där motståndarna träffar bra händer konstant. förutom det kan ja inte se hur man losar, senare finns ju alltså inte chansen, ganska snabbt lär du komma upp i gigantisk chiplead och blinds kommer fortfarande vara små, kommer alltså INTE bli tillfälle där du kan förlora om du blir utdragen 10 potter på rad eller så.

 

alternativ b är ju dock hur osäkert som helst... du kan inte sno en enda mer pott (nästan) än i vanliga fall. chansen att man får typ 2nd nuts vs nötterna å åker ut känns så ofantligt mycket större, för att inte tala om att risken att du är complete carddead i några timmar och blir tvungen att chansa på att ditt top-two är bra. suck, tänk!

[strater]

Ungefär som att välja mellan att vara synsk på aktiehandeln, och få välja mellan att veta om:

 

a) Ericsson kommer gå upp eller ner nästa dag, men inte hur mycket.

b) Veta vilka aktier som kommer gå upp mer än 35% på en dag, en dag i förväg

 

Vilket tror du att du bäst förvaltar 20.000 kr? Ett större antal affärer (minst en om dagen, antingen köpa eller blanka Ericsson) eller ett fåtal om året med större procentuell vinst.

 

den här liknelsen vinner nog årets pris för "va???" har ju absolut ingenting med detta att göra...

 

edit: antar att det ska stå "året", inte dagen

[gdaily]

den här liknelsen vinner nog årets pris för "va???" har ju absolut ingenting med detta att göra...

 

edit: antar att det ska stå "året", inte dagen

 

Va, det är ju en så exakt liknenlse du kan göra.

[gdaily]

Nej, tvärtom! Just eftersom det är så djupstackat räcker det med att spela få händer och stacka motståndarna på dem.

 

Nem så fel. Det är inte alls säkert att du stackar motståndaren i de händerna du kåkar ha nöten på rivern. Du måste i princip hitta en nötstege (för säg inte att du tänker stoppa in alla mynt bara för att du veta att du får en icke-nötfärg på rivern, du vet ju inte motståndarens hand).

[dlinder]

Nem så fel. Det är inte alls säkert att du stackar motståndaren i de händerna du kåkar ha nöten på rivern.

 

Självklart inte, men tillräckligt betalt lär du få i snitt för att med god råge väga upp händer du foldar på vägen. När du jobbat upp lite stack (och blindsen går upp) kan du börja spela händer som är "spekulativa" (mellanset osv).

[Gahlster]

Självklart inte, men tillräckligt betalt lär du få i snitt för att med god råge väga upp händer du foldar på vägen. När du jobbat upp lite stack (och blindsen går upp) kan du börja spela händer som är "spekulativa" (mellanset osv).

 

Tror jag inte alls. Om du inte har flyt och hittar en eller ett par nötter tidigt så kommer du framstå som tightast i världen. Sitter du då inte och spelar med nio guldfiskar kommer de inte ge dig mycket action.

[strater]

Nem så fel. Det är inte alls säkert att du stackar motståndaren i de händerna du kåkar ha nöten på rivern. Du måste i princip hitta en nötstege (för säg inte att du tänker stoppa in alla mynt bara för att du veta att du får en icke-nötfärg på rivern, du vet ju inte motståndarens hand).

 

oh hah, eeh, ja som va dum helt enkelt tänkte inte på att det antalet aktier nog är "ganska" få. my bad. dock saknar ju liknelsen allt som handlar om risker hehe

[strater]

Tror jag inte alls. Om du inte har flyt och hittar en eller ett par nötter tidigt så kommer du framstå som tightast i världen. Sitter du då inte och spelar med nio guldfiskar kommer de inte ge dig mycket action.

 

ganska svårläst av fi dock när man är tokaggro för att man vet man får runner runner stege/färg/nöt

[Tiggr]

Alltså givetvis är det bäst att se motståndarens kort i vanlig poker.

Dock kan man anta att HU platsen om titeln är säkrad om man har någon av dessa förmågor.

Dra ut kan vilken donk som helst göra oavsett man ser hans kort eller inte därför tror jag att se brädan skulle ge högre procent.

[strater]

Alltså givetvis är det bäst att se motståndarens kort i vanlig poker.

Dock kan man anta att HU platsen om titeln är säkrad om man har någon av dessa förmågor.

Dra ut kan vilken donk som helst göra oavsett man ser hans kort eller inte därför tror jag att se brädan skulle ge högre procent.

 

om fi har 40x bb i HU och du själv har typ 95%++ av alla marker + ser hans kort så känns det som att det ska till "lite" mer än vanligt utdrag alltså, man skulle ju slå ut folk på löpande band och ta deras marker konstant... vi snackar INTE om någon som har 50% av alla marker på finalbord där shortstack har typ 10x bb eller något sådant direkt

[Tiggr]

om fi har 40x bb i HU och du själv har typ 95%++ av alla marker + ser hans kort så känns det som att det ska till "lite" mer än vanligt utdrag alltså, man skulle ju slå ut folk på löpande band och ta deras marker konstant... vi snackar INTE om någon som har 50% av alla marker på finalbord där shortstack har typ 10x bb eller något sådant direkt

Javisst det är aldrig så att jag sagt att det är troligt.

99.9998 mot 99.9999 känns väl båda som ganska stora lock.

Men all in PF blir du aldrig tillräckligt stor favorit gentemot du har att räkna ut möjligheten för din motståndare att slå din hand par, 2 par, triss % osv.

Blir förvånad att inte Gdaily tänker längre än vad han uppenbarligen gjort.

[Kafka]

övrig fundering, vem skulle vinna:

 

killen som får se alls hålkort eller en kille som får se alla brädorna i förväg? om dem skulle mötas vill säga

 

http://www.nisus.se/archive/930920.html

http://blogs.msdn.com/jesperh/archive/2004/12/28/339031.aspx

 

Från ett yxskaft, i all välmening.

[Fnii! Grrp!]

övrig fundering, vem skulle vinna:

 

killen som får se alls hålkort eller en kille som får se alla brädorna i förväg? om dem skulle mötas vill säga

Det är väl bara att testa med en polare och en kortlek. Den ena har korten uppvända men får kika på vilka kort som kommer.

[Gahlster]

ganska svårläst av fi dock när man är tokaggro för att man vet man får runner runner stege/färg/nöt

 

Jo, men vad tror du du kommer få action av när du öppnar? Alla tror KK+. Eventuell syn med JJ-KK lär spela försiktigt utan set och överkort på flopp. K eller A och dom lägger. Övriga händer som kan tänkas syna (22-TT,SC) lär ju knappast spela vidare utan att ha träffat stenhårt. Mao vinner man lite mer än blindsen (på sin höjd) sju gånger av åtta när man tycker sig ha anledning att spela. Tror inte det räcker för att bygga stack.

[Kafka]

Jo, men vad tror du du kommer få action av när du öppnar? Alla tror KK+. Eventuell syn med JJ-KK lär spela försiktigt utan set och överkort på flopp. K eller A och dom lägger. Övriga händer som kan tänkas syna (22-TT,SC) lär ju knappast spela vidare utan att ha träffat stenhårt. Mao vinner man lite mer än blindsen (på sin höjd) sju gånger av åtta när man tycker sig ha anledning att spela. Tror inte det räcker för att bygga stack.

 

Driver du med oss? Om man VET att 68 kommer ge en sjuk runner runner stege på floppen AK7 och att ingen färg kommer vara möjlig, hur kan man då inte tro att denna vetskap kommer generera sjuka mängder chips?!

[Gahlster]

Driver du med oss? Om man VET att 68 kommer ge en sjuk runner runner stege på floppen AK7 och att ingen färg kommer vara möjlig, hur kan man då inte tro att denna vetskap kommer generera sjuka mängder chips?!

 

Hur ofta får du in nöten? inte ofta. Så som jag sagt innan, så har du inte flax och hittar en eller ett par nötter tidigt så kommer du framstå som världens tightaste spelare. Vad ska dom andra tro att du har då?

 

Om jag sett en spelare folda en turnerings (a la WSOP ME) första 50 händer så kommer jag inte vara jättesugen att spela AKs mot denna.