Donkey Test

[folder]

Det där testet är väl ungefär som att försöka mäta hur bra man är i schack genom att testa ens förmåga att lösa kluriga schackproblem.

 

Där tror jag du slog huvudet på spiken

[psykologen]

OK, du sågade testet för att du fick ett dåligt resultat och att ett par enstaka frågor av 50 kändes orealistiska. Kanske skapade de dessa frågor fr att testa hur du tänker i ovanliga och komplicerade situationer?

 

Noope, jag sågade det därför att jag är en bättre spelare än vad du är och dessutom vet mycket mer om psykometriska/personlighetstester.

[dlinder]

Noope, jag sågade det därför att jag är en bättre spelare än vad du är och dessutom vet mycket mer om psykometriska/personlighetstester.

 

Lol donkamentz. Tar man detta för ett psykometriskt/personlighetstest ( ) så är man nog fel ute från början.

[dlinder]

Har ingen länk, men testet har ju funnits ett bra tag och det finns ju också en stor tråd på PF om det.

 

Gör det? Isf är PF.nu:s sökfunktion mer än lovligt dålig.

[Klyka]

Gör det? Isf är PF.nu:s sökfunktion mer än lovligt dålig.

 

Det är väl allmänt känt att sökfunktionen suger... Jag har sett en tråd om ett liknande / samma test nån gång.

[psykologen]

Lol donkamentz. Tar man detta för ett psykometriskt/personlighetstest ( ) så är man nog fel ute från början.

 

Ehh, det var det som var min poäng.

 

Men nu framställer de det som ett sådant.

[folder]

Noope, jag sågade det därför att jag är en bättre spelare än vad du är och dessutom vet mycket mer om psykometriska/personlighetstester.

 

lol, du är för härlig psykologen. Lite lätt narcissistisk och ganska dryg men härlig.

 

Jag är ganska säker på att det finns en stark korrelation mellan testresultat och bedömning av testet som värdelöst. Undrar vad det betyder pyskologen?

 

BTW, Jag har också läst några poäng på psykologen i sthlm. Har några pek publicerade och är snart klar med min avhandling. Är inte helt bakom flötet vad gäller psykometri/statistik och psykologi.

 

Jag tror mer på det här testet än Dahlkvists telepatiexperiment i alla fall.

 

EDIT: Kanske skall förtydliga att jag aldrig ansett testet som ett test av hur bra pokerspelare du är (trodde det var helt självklart). Testet kan aldrig bli mer än ett test av pokerteori. Och som sådant har det ett visst prediktivt värde av hur bra du är som pokerspelare eller ungefär var dina teoretiska kunskaper ligger i förhållande till andra bra pokerspelare.

 

Bra pokerteoretiker != bra pokerspelare

[psykologen]

Upplägget påminner mycket om ett traditionellt IQ test.

 

 

..

[folder]

..

 

Haha, jo, det jag menar var frågor för att täcka av alla nivåer. Kunde kanske ha formulerat mig bättre.

[dlinder]

Ehh, det var det som var min poäng.

 

Men nu framställer de det som ett sådant.

 

Ok, då förstår jag din kritik. Självklart är hela IQ-grejen bara en marknadsföringsgrej. Men det behöver ju inte betyda att testet är värdelöst för att bedöma pokerkunskaper.

[psykologen]

Det finns nog en stark korrelation mellan resultatet och hur många böcker av Dan Harrington man läst.

[BillyBobs]

lol, du är för härlig psykologen. Lite lätt narcissistisk och ganska dryg men härlig.

 

Jag är ganska säker på att det finns en stark korrelation mellan testresultat och bedömning av testet som värdelöst. Undrar vad det betyder pyskologen?

Knappt nåt. Många med mig som har hög IQ enligt test tycker att intelligenstest är bara tidslöseri. Men sen finns det dem som gillar känslan av att känna sig smarta när man fått höga poäng i tester.

 

BTW, Jag har också läst några poäng på psykologen i sthlm. Har några pek publicerade och är snart klar med min avhandling. Är inte helt bakom flötet vad gäller psykometri/statistik och psykologi.

 

Jag tror mer på det här testet än Dahlkvists telepatiexperiment i alla fall.

Bara antydan till telepatiexperiment dumförklarar dig på många vis. Har du studerat andra experiment också eller bara denna?

 

EDIT: Kanske skall förtydliga att jag aldrig ansett testet som ett test av hur bra pokerspelare du är (trodde det var helt självklart). Testet kan aldrig bli mer än ett test av pokerteori. Och som sådant har det ett visst prediktivt värde av hur bra du är som pokerspelare eller ungefär var dina teoretiska kunskaper ligger i förhållande till andra bra pokerspelare.

 

Bra pokerteoretiker != bra pokerspelare

Bla, bla, bla. Att jag ens orkade kommentare skiten... Donkeytest visar bara vilka donkeys tar testet som denna på så pass allvar att de skriver inlägg om det.

[dlinder]

Det finns nog en stark korrelation mellan resultatet och hur många böcker av Dan Harrington man läst.

 

Det tror jag knappast, eftersom nästan alla frågor behandlade cashgame. Kanske var det därför ditt resultat inte blev det bästa?

 

I övrigt förstår jag inte din kritik mot frågorna som sådana. Du menar att de inte är "verkliga", men det spelar ju ingen som helst roll för att bedöma bästa alternativet. Massor av tester på olika områden har frågor som inte är "verkliga".

[sulla]

Jag hade 109 totalt men lirar bara turrar nästan och fick ett positivt resultat

 

 

"Your Tournament Play score of 143 is exceptionally higher than your average score. This score is better than 99.79% of all persons taking this test."

[folder]

Bara antydan till telepatiexperiment dumförklarar dig på många vis. Har du studerat andra experiment också eller bara denna?

 

Det var en intern referens eftersom pyskologen verkar vara intresserad av den forskningen. Jag "vet" att den är humbug, något som borde ha framgått för de flesta läskunniga.

 

Bla, bla, bla. Att jag ens orkade kommentare skiten... Donkeytest visar bara vilka donkeys tar testet som denna på så pass allvar att de skriver inlägg om det.

 

Hej Donkey!

[folder]

Ok, då förstår jag din kritik. Självklart är hela IQ-grejen bara en marknadsföringsgrej. Men det behöver ju inte betyda att testet är värdelöst för att bedöma pokerkunskaper.

 

Håller med.

 

De verkar dock ha lånat en del bra egenskaper hos IQ test. Jag har naturligtvis inte kunnat göra en psykometrisk analys av testet eftersom jag inte har data. Men, det verkar som om de har tagit med ett bra urval av mycket lätta till mycket svåra frågor vilket har potentialen att producera en hyffsad normalfördelning. Det medger en bra skattning av medlevärde (m=100) och standardavvikelse (sd=15) för att uppskatta din position i populationen. Dock kan man ifrågasätta generaliserbarheten eftersom man inte vet exakt vilken population de har använt som referens.

[folder]

Jag hade 109 totalt men lirar bara turrar nästan och fick ett positivt resultat

 

 

"Your Tournament Play score of 143 is exceptionally higher than your average score. This score is better than 99.79% of all persons taking this test."

 

Nice sulla.

 

Det är ju trevligt att testet lyckades fånga in att du är turneringsspecialist. Stödjer ju uppfattningen att testet kanske inte är så dåligt som vissa hävdar.

[bananuz]

*bump*

 

Your Poker IQ score is: 123

[MacDaddy]

 

 

 

Hej Donkey!

Donkey betyder Tack på african

 

124 fick jag.

 

Tror jag foldade lite för mkt dock. Foldade AK på AK8 mot ett 4bet mot en tightspelare. Men vad slår man? Nä det ä klart man synar där men tryckte fold.