$40K QQ fold?

[HataB2B]

Jag tänker inte komma med något pokerteoretiskt resonemang av högsta rang:

 

Istället tänker jag utgå ifrån den empiriska erfarenhet jag har:

 

I princip alla turneringar som jag har kommit riktigt långt i så har jag tryckt på i marginella situationer.

 

I detta specifika fall har hero QQ, som trots allt är den 3:e bästa handen. Ett fullt möjligt scenario är att UTG har AQ näste man isolerar med JJ och då har du guldläge att plocka hem en monsterpot.

 

I ett annat scenario är du uppe mot mardömshanden AA, men herregud: då får du väl dra ut honom med en Q eller en runner runner flush!? Eller köra mitt favorit-trick och whina om rigg.

 

Poker är gambling i allmänhet och turneringspoker är det i synnerhet. In med degen och ha kul! Drar du ut så klonkar du finalbord och åker du ut så föll du med flaggan i topp...

[Hjort]

Kan du komma med ett lite mer konstruktivt inlägg en gång i livet plz?

Det är konstruktivt. Ert spel är absurt vekt. Vilket kan vara rätt, om omständigheterna är väldigt, väldigt, väldigt specifika. Men avviker de det minsta från det så blir spelet supertokfel.

 

Så det blir lite som att ni spelar lite rätt om ni har exakt* rätt om motståndarnas range och jättefel om ni ens gör ett litet misstag. Vilket i mina ögon gör jammen jättelätt.

 

Att highstakesspelare garvar åt sånt här är eftersom det är så sjukt lätt att spela mot. Spelare som lirar så här förlorar cirka 100% av tiden om de gör något annat än en snabb hit'n'run på ett högt bord. En lagtard är åtminstone lite jobbig att spela mot.

 

En annan grej jag brukar nämna är att det viktiga är vad som händer på strateginivå. Dvs hur stor del av din range du spelar på ett visst vis och vad overallresultatet blir. Och i sådana här situationer är din potentiella uppsida att vika QQ minimal. Även om motståndarna vänder upp QQ och AA i dina suits så tjänar du jättelite att vika strategiskt.

 

Så snacket om att vika är att göra ett taktiskt vik som kan vara en strategisk katastrof eller litet plus.

 

Alltså, har ni rätt i er sekvens så är det en händelse som inte kommer hända särskilt ofta och därför spelar det ingen större roll om ni spelar fel i den. Samma orsak som det inte är viktigt att kunna lägga kåk mot fyrtal.

 

Vet inte riktigt om det här någonsin går in, för hör nästan aldrig det upprepas. Närmast är väl G-bucks, men det är lite annorlunda.

 

Det viktiga att ta med sig från den här tråden är iaf att ert pokertänk har stora fel. Vill ni fixa det så är det väl upp till er, och tycker ni inte det är värt det utan vill slappa och smågrinda så är väl det fine.

 

* Anledningen är att motståndarna inte kan vara mkt tightare än ni föreslår medan de kan vara mycket lösare.

[sorkenkk]

Det är konstruktivt. Ert spel är absurt vekt. Vilket kan vara rätt, om omständigheterna är väldigt, väldigt, väldigt specifika. Men avviker de det minsta från det så blir spelet supertokfel.

 

Så det blir lite som att ni spelar lite rätt om ni har exakt rätt om motståndarnas range och jättefel om ni ens gör ett litet misstag. Vilket i mina ögon gör jammen jättelätt.

 

Att highstakesspelare garvar åt sånt här är eftersom det är så sjukt lätt att spela mot. Spelare som lirar så här förlorar cirka 100% av tiden om de gör något annat än en snabb hit'n'run på ett högt bord. En lagtard är åtminstone lite jobbig att spela mot.

 

En annan grej jag brukar nämna är att det viktiga är vad som händer på strateginivå. Dvs hur stor del av din range du spelar på ett visst vis och vad overallresultatet blir. Och i sådana här situationer är din potentiella uppsida att vika QQ minimal. Även om motståndarna vänder upp QQ och AA i dina suits så tjänar du jättelite att vika strategiskt.

 

Så snacket om att vika är att göra ett taktiskt vik som kan vara en strategisk katastrof eller litet plus.

 

Alltså, har ni rätt i er sekvens så är det en händelse som inte kommer hända särskilt ofta och därför spelar det ingen större roll om ni spelar fel i den. Samma orsak som det inte är viktigt att kunna lägga kåk mot fyrtal.

 

Vet inte riktigt om det här någonsin går in, för hör nästan aldrig det upprepas. Närmast är väl G-bucks, men det är lite annorlunda.

 

Det viktiga att ta med sig från den här tråden är iaf att ert pokertänk har stora fel. Vill ni fixa det så är det väl upp till er, och tycker ni inte det är värt det utan vill slappa och smågrinda så är väl det fine.

Jag tycker att det är jävligt kul att du orkar sätta dig in i såna här händer som egentligen inte ger dig själv ett piss. Tack för en bra analys. Det fick mig att fundera en hel del om mitt spel i helhet i MTT's. Innan du kom in i tråden var jag nästan helt säker på att det rätta spelet var fold här.

 

Visst, greywolf må vara någon tokgrym highstakesspelare. Men jag gillar inte hans attityd här på forumet när han i princip bara kommer in och klankar ner på folk. Det är skillnad om man har ett rykte om att vara en förjävla bra pokerspelare som vet vad han man pratar om. Men han har mest trollat omkring här på forumet så det är väldigt svårt att ta hans inlägg seriöst. Jag gillar när bra spelare sågar ens spel totalt, för då känns det mer och man tar verkligen åt sig av kritiken. Men jag har som sagt svårt för att ge greywolf respekt när alla hans inlägg enbart handlar om att håna folk och aldrig övertyga de han klankar ner på att han faktiskt har rätt. Han sänker bara stämningen här.

[HataB2B]

Det är vackert hur turrespelare fortfarande viker ~100% av hd:n mot en 3-bet. Lite som hur riktig poker spelades på det glada fyrtiotalet.

 

Ett föga känt faktum är att Edward Persson förespråkade att man skulle låta bli 3-betar för att hålla bordsstämningen trivsam.

 

Besserwissrar lite här: var det inte 20-talet som var glatt (det s.k. glada 20-talet), 30-talet som var depression och 40 talet som var världskrig??

[HataB2B]

Åååh. Får också lov att tacka Herr Hjort för det eminenta inlägget med inledningen 'Det är konstruktivt'. Troligen det bästa som presterats på mycket länge i forumet.

[greywolf]

Jag tycker att det är jävligt kul att du orkar sätta dig in i såna här händer som egentligen inte ger dig själv ett piss. Tack för en bra analys. Det fick mig att fundera en hel del om mitt spel i helhet i MTT's. Innan du kom in i tråden var jag nästan helt säker på att det rätta spelet var fold här.

 

Visst, greywolf må vara någon tokgrym highstakesspelare. Men jag gillar inte hans attityd här på forumet när han i princip bara kommer in och klankar ner på folk. Det är skillnad om man har ett rykte om att vara en förjävla bra pokerspelare som vet vad han man pratar om. Men han har mest trollat omkring här på forumet så det är väldigt svårt att ta hans inlägg seriöst. Jag gillar när bra spelare sågar ens spel totalt, för då känns det mer och man tar verkligen åt sig av kritiken. Men jag har som sagt svårt för att ge greywolf respekt när alla hans inlägg enbart handlar om att håna folk och aldrig övertyga de han klankar ner på att han faktiskt har rätt. Han sänker bara stämningen här.

 

 

Folk får väl tänka själv med! Bakom oneliners som denna så döljer sig samma resonemang som Hjort har skrivit ner. Bara det att jag oftast inte orkar skriva långa utläggningar. För övrigt så har jag alltid vettiga resonemang debatterar bra och trollar inte enbart men det kanske du har missat.

[Hjort]

Besserwissrar lite här: var det inte 20-talet som var glatt (det s.k. glada 20-talet), 30-talet som var depression och 40 talet som var världskrig??

Ja, men de hade inte pilsnerfilm på 20-talet och jag ville ha kvar klyschan "det glada".

[HataB2B]

Ja, men de hade inte pilsnerfilm på 20-talet och jag ville ha kvar klyschan "det glada".

 

Jag insta-accepterar förklaringen under förutsättning att du fortsätter leverera (och briljera?) i pokerteoretiska frågor i forumet. Deal?

[sulla]

Hade aldrig släppt denna hand utan jätteread.

[Kape]

Man måste ha ett sjukt kortsnitt för att kunna vika QQ i den här typen av situationer och ändå gå långt känns det som. Om jag inte har en grym read på FI så pushar jag nog.

[Fedorov]

Varför ska FI sitta med KK AA?

Tacksam för svar.

 

LOL