Val av bord beroende på vad FI har?

[Lilly77]

I fredags så pratade jag med några kollegor om val av bord. När jag väljer bord brukar jag leta efter bord där genomsnitt stackarna är ungefär 100xBB. Därefter köper jag in mig för 100xBB.

 

Diskussionen fortsatta och vi började diskutera om det fanns några fördelar att vara chipleader i ett cash game bord. Jag ansåg att det kan finnas fördelar med det. En stor stack ger en viss respekt. Om vi antar att man hamnar i en headsup situation med en spelare som har betydligt mer markerar än en själv så tror jag att man rent generellt lägger sig oftare, men också att man bluffar mindre, mot en sådan spelare än om spelaren hade ungefär lika mycket marker som man själv.

 

Detta höll inte en kollega med om så vi skapade en rätt intressant beslutssituation. Anta att du har möjlighet att välja mellan två bord som ser i princip likadana ut. Det är exakt samma spelare på båda borden och de sitter på exakt samma positioner. Det enda som skiljer är att vänster om den lediga stolen så har FI 150$ (=300xBB) i bord 1 istället för 50$ (=100xBB) som i bord 2. Vilket bord väljer du och varför?

 

Jag skulle valt bord 2. Dels på grund av det som jag tog upp ovan men också för att jag tror att en spelare med mycket marker rent generellt börjar spela lite lösare och kanske till och med bluffar lite mer (så behöver det givetvis inte alltid vara men jag tror att det oftast är så). På något sätt tror jag också att i bord 2 så synar FI ner en oftare än i bord 1. Dels för att FI har utrymme att ta lite större risker med medelstarka händer.

 

Kommentera gärna!

[Plupp]

jag skulle satt mig på bordet där fi hade bara 50$ i stacken. Tycker man kan anta att en spelare som sitter med 3 inköp oftast är bättre än medel. Alltså är det ingen som jag vill ha närmast efter mig.

[Hjort]

Diskussionen fortsatta och vi började diskutera om det fanns några fördelar att vara chipleader i ett cash game bord.

Nej. Däremot finns det nackdelar. Folk får för sig att det finns fördelar mestadels för att de har jättestack när de tokplussat, och det är lite svårt att inte känna att man har rejäl edge.

 

Kan finnas lite effekter i stil med att folk ändrar sitt spel, men jag tvivlar starkt på att de är särskilt stora.

 

I ditt exempel så vill man sitta på bordet där man slipper spela med djup stack ur position när man ökat på stacken lite. Sätt 300bb-snubben till höger om en så väljer man det bordet istället.

[kravmärkt]

det bordet där dom har mest pengar, jag ska förståss ha vunnit pengarna av dom när jag går från bordet

[AdslVerbe]

Det handlar framförallt om att anpassa sitt spel till dom andra spelarnas stackar. Om dom flesta spelarna har mer än maxinköp på ett bord så kan dom förvisso vara bra, men det kan lika ofta vara tillfälligt flyt. Du får mycket bra inplicita odds å kan spela lite fler händer på dessa bord å dessutom ofta få bra betalt pga "possetiv tilt" hos motsåndarna....dom tror nästan att dom e oslagbara och tror att dom kan köpa var varannan pott med sin stora stack. Det är då du skall ligga å lura med dina små SC;-) tex.

 

Är det små stackar blir det lite annorlunda...då kan du dundra på med händer AQoff om läget passar...chansa lite mer med två höga kort typ samt låga par.

 

 

 

 

....if ya know wha I mean...

[sneakycastro]

Jag tenderar att hålla med dig, Lilly, sitter någon i position på mig med en stor stack väljer jag ofta ett annat bord. För övrigt brukar det enda som spelar någon roll för mig vara avg. pot, eftersom potterna blir större och jag oftast har edge mot mina medspelare. Naturligtvis finns det undantag när det sitter flera spelare som man vet är duktiga. På NL50 finns det läskigt mycket fisk och alltid (nästan) fler bord igång än vad man kan spela samtidigt, varför sätta sig i underläge med mening.

 

Håll ångan uppe så syns vi vid borden, igen.