Liz Lieu vs. Jorgensen i handanalysen den 23/3

[_Hegus_]

Har varit lite seg att kolla på alla program, men efter denna titten måste jag ha en kommentar. I handanalysen på poker.se tv den 23/3 analyseras Liz Lieu och dansken Jorgensen spel i EPT Monte Carlo -06. Detta är en hand som kan diskuteras en hel del och vill säga mina åsikter om den.

 

Vi börjar med att Jorgensen höjer med A4s, redan här kan det diskuteras en hel del. det är tidigt i turneringen, det är 10 spelare bakom dig, varför höja med en A4s? För att gå djupare är denna hand rankad i den 5:e gruppen i sklanskys böcker. Här tycker brandborn att det är intressant spel, hur ofta vinner du en stor pott med Axs, när du floppar färg eller möjligt färgdrag, och när du floppar stege. Limp för mig hade varit ok, men höjning, dessutom med en dubbel big? nja! Nu lägger sig alla fram till Liz, som då hittar ATs. En bra hand att se en flopp med på 2 spelare eftersom det dessutom bara kostar 150 i marker och synar.

 

Flopp: A K 2, ess o kung i spader.

 

Här checkar Liz och jorgensen bettar ut halvpott på 500 ganska normal infobet inget att snacka om direkt, men här 3 dubblar Liz höjningen så potten nu ligger på runt 3000. I Jorgensens seende nu tänker han nog: hon försöker spela ut mig eftersom floppen ser ganska farlig ut, men här ska ja visa att jag har stål! Så här re-raisar han med 1500 till så potten nu är på 5500.

 

Kommentatorerna säger att han nog vill representera AK eller nått liknande. Men här vill ja tänka lite: Vad tror han att jag har o vad tror han att jag tror att han har. För dem som inte sett handen så lägger sig Liz här mot re-raisen från Jorgensen. Nu vill ja diskutera lite.

 

Kommentatorerna säger att Liz borde fundera på om han kan ha AK, AQ, AJ eller kanske ett färgdrag. Ett färgdrag skulle JAG i detta läget utesluta. Kom ihåg att han höjer UTG. Gör han det med QJs, QTs, JTs eller kanske 98s? I allmänhet höjer du inte med händer du vill ha med mycket folk i o speciellt inte re-raisar med ett kanske royal flush drag i sista position efter flopp mot en aggresiv spelare som Lieu. Därför tycker jag flushdrag är uteslutet. AK då? vad är han rädd för i detta läget med en AK? (eftersom) han höjer så innan turn antar jag att han helst inte vill gå vidare till turn). För det första bestämmer han sig väldigt snabbt för att raisa. Undermedvetet tvekar du en aning med en bra hand. för att få med motståndarna, och en syn på Liz raise kan göra att hon gör bort sig på turn o kanske träffa sämre 2 par, kom somsagt ihåg att detta är tidigt i turneringen, du vill vinna stora potter för att komma långt. Då känns det också lite orealistiskt att höja med topp 2 par, har hon set åker troligen markerna in ändå. Med AQ eller AJ tror ja OCKSÅ att han skulle bara synat Liz raise för att få kika närmare på turn o river för att kanske lägga sin hand om den ser slagen ut. Mot Liz hand ser ja inte så många andra händer som skulle slå hennes AT. (set för Jorgensen känns också oralistiskt med tanke på det hårda betandet)

 

Givetvis vet man vad båda har hela tiden och därför kan många se det som att det inte e så svårt o sitta o säga hur man ska göra när man har hans kort blint. Men såhär är nog som ja skulle resonerat i samma läge.

 

Nu kommer vi fram till den sista saken i handen, Liz visar sin AT för Jorgensen när hon lägger sig på flopp, och detta tycker Ola Brandborn inte är speciellt bra. Själv är ja nog inte beredd att hålla med. här är anledningen:

Liz är känd för att vara en mycket aggresiv spelare. Ett sådant spel som hon gjorde nu kan göras ganska ofta av aggressiva spelare, både med bra och dåliga kort. Ola säger att det ska finnas en anledning av att visa korten. Jag tycker Liz har en mycket bra anledning. Här visar hon att när jag gör såhär så har ja kort för det. Jag sitter inte när med en 83 ellernåt utan min hand är ganska stark, men jag har analyserat fram att du borde ha bättre och jag lägger den. Jag tycker inte att den betyder som Brandborn säger: "Kolla här, ni kan bluffa mig, jag lägger mig ändå". Den betyder: " Jag går inte in med skit, höjer jag så är jag relativt stark eller mycket stark och är inte ute efter att få fiender och försöka bluffa hem alla dina marker". För hade hon INTE visat handen hade spelarna kring borde lika gärna trott att hon hade 8 hög elenåt och hon sen lägger sig när man pangar på igen. DÅ tycker jag att det är som Westerlund sa: "Jag raisar för att få reda på om du verkligen hade bra, men lägger mig om du raisar mig igen och lurar i mig att du har bra."

 

Liz är en fenomenal spelare och man ska inte ta allt för stora risker tidigt i en stor turnering. Men Brandborn tyckte de inte va så mycket att säga om spelet och att båda spelar bra. Jag ville här bara förklara min syn på den analysen, ni får gärna kommentera den och handen kan ses om ni inte sett den i avsnitt 7 av poker.se-tv då det naturligtvis är handanalysen.