Sit n Go -vad är bra vinstprocent osv?

[avalancher]

Hejsan

 

Kör just nu $1 inköp tiomanna på Ultimatebet, turbo eller ultraturbo (skulle helst köra vanliga, men efter experiment har jag upptäckt jag inte klarar av mer än två bord samtidigt, då blir allt pannkaka, och eftersom telefonen kostar (Telia upptäckte jag inte kunde ha bredband) så är det helt enkelt för långsamt med vanliga sng till det inköpspriset).

 

Har gjort en del SnG på olika ställen och olika nivåer att jämföra med, så det skall sägas att $1 nivån på Ultimatebet motsvarar minst $5 nivån på många andra ställen (t.ex. Party eller Prima). Det är inte ovanligt alla tio är kvar när blindsen är 150-200, och den sista ultraturbon jag körde inatt var vi 4st kvar när blindsen var 1600. Tight! Men jag gillar det, inte så mycket fisk.

 

Så, vad ska man förvänta sig få för resultat om man ska vara nöjd? Jag vet, det krävs många hundra sng innan man kan köra statistik, men som en ledtråd, så jag om jag är totalt kass eller inte. Resultat hittills på Ultimatebet $1 (ultra)turbo tiomanna:

 

30st -SnG

 

1:a 5ggr

2:a 3ggr

3:a 2ggr

 

4:e 5ggr

5:e 9ggr

6:a 5ggr

7:a 1 ggr

 

 

ITM ca 33% alltså. Det känns för lite. Vad borde man ligga på utan att vara kass?

 

 

Linda

[eurythmech]

Allvarligt nu, du lirar poker med uppringd anslutning? Vad kostar det? Jag menar, när du spelar på så väldigt låg nivå, kan du plussa då? Nu kanske du mest ser poker som ett nöjesspel iofs. Men spontant så ska du nog inte vara särskilt över procent i pengarna, ROI osv, så länge du vinner.

 

Jag utgår nämligen från att du är ganska färsk i pokersvängen, kanske inte i år räknat, du har varit reggad här i snart två år, men med tanke på insatserna så har du nog inte spelat särskilt mycket?

 

I sådant fall räcker det gott och väl att vara en vinnande spelare, och sedan fortsätta jobba på sitt spel (förslagsvis genom att delta i forumtrådar) för att bättra på vinstsiffrorna.

[Edling]

Läste en artikel där en kille skrev nått om vilken ROI man skulle ha för

att kunna försörja sig på poker.

 

Han sa iaf 25% på _5$_ nivån.

Om du nu skulle ha 30% på 1$ nivån så lär du kunna känna dig helt nöjd.

[hobbq]

Läste en artikel där en kille skrev nått om vilken ROI man skulle ha för

att kunna försörja sig på poker.

 

Han sa iaf 25% på _5$_ nivån.

Om du nu skulle ha 30% på 1$ nivån så lär du kunna känna dig helt nöjd.

 

Nu frågade inte trådskaparen om ROI utan ITM % och normalt värde är väl kring 40%...

[eurythmech]

Normalt är självfallet 30% för 10-manna och 33% för 9-manna.

[TWHYESSON]

Har 36%itm den här månaden och 2.2% roi:) Det går också leva på:

[Fope]

hej

[PeO]

Bra och bra, så länge man går plus är det bra...

 

Ska man titta på toppgrinders som spacegravy och The_Venetian ligger dessa på ROI 12%/8% och ITM 39,4%/39,1%. Så där har du ungefärliga siffror du kan gå efter.

[eurythmech]

Alltså, tycker inte Venetian är bra.

 

Det är dessutom lite vanskligt att jämföra olika nivåer.

[Edling]

Nu frågade inte trådskaparen om ROI utan ITM % och normalt värde är väl kring 40%...

 

Ja men hur ska man kunna använda ITM% för att se hur bra det går ?

Nån med lägre ITM% än dig kan ju fortfarande ha en högre ROI och helt enkelt spela bättre.

[PeO]

Alltså, tycker inte Venetian är bra.

 

Ingen aning, har inte mött honom många gånger. Utveckla gärna.

 

Det är dessutom lite vanskligt att jämföra olika nivåer.

 

Kan jag hålla med om. Dock går det ej att komma upp i några fantasisiffror man gjorde förr. Så jättelångt ifrån toppgrindarnas stats tror jag är svårt att komma.

[eurythmech]

Jag förstår bara inte varför en 8%-spelare ska vara en "topgrinder".

[PeO]

Jag förstår bara inte varför en 8%-spelare ska vara en "topgrinder".

 

Efter drygt 22 000 spelade är det inte direkt dåligt på den nivå han spelar. Inte topp men okej stats. Men visst, det finns säkert bättre spelare än honom. Exemplen togs direkt från Sharkscopes leaderboard där han finns med.

[avalancher]

Okej nu förstår jag. ROI är ungefär som nettovinst? Ja då har ju ITM inte så stor betydelse, för hamnar på 3:a varenda gång så måste man vara över 50% ITM för att det ens ska gå runt. Ska vi se, på 30 gånger har vinsten varit... $38. Utgiften har varit $1+0.10 33 gånger, 33$, alltså ungefär 9% nettovinst. Hmm, inte mycket att skryta med.

 

Så, kanske lagom att sätta nettovinst på 20% som ett första mål?

 

 

Två år ja, men fortfarande nybörjare mer eller mindre, spelar väldigt lite, senaste året knappt alls förrän nu igen. I början trodde jag som alla "idioter" att det gick att tjäna lite, men upptäckte snabbt det krävs pengar (bankrulle) för att göra pengar. Tills den dagen jag har det så släpper jag tanken på vinst. Men däremot är det kul, och Ultimatebet är första stället där jag hittat en låg nivå utan så mycket fiskspel (jag avskyr fiskar, dom gör mig helt vansinnig och får mig att tilta). Vill gärna passa på att lära mig ordentligt medans jag nöjesspelar dock. Ett litet mål dock är att få upp en bankrulle så jag kan köra $5 SnG istället, kanske $100 skulle räcka till det.

 

Uppringt internet är ett elände, många fördröjningar och avbrott, samt att man ofta får en del ångest om man sitter på en frirulle t.ex., tiden tickar iväg = pengar. Ska man få någon vettig vinst på en frirulle får man ju sitta 4-5 timmar, och det är 75 spänn dagtid. Räkningen ligger väl på 1200 kvartalet, och då spelar jag ändå litet, skulle vara hälften med bredband. Telia lovar mycket men håller tunt... Har hört regeringen lova bredband till alla senast 2011, vi får väl se.

 

Hallå Fope förresten, Foppa fan?

 

Linda

[sandsater]

Avalancher:

 

Har du tittat på 3:s mobila bredband? Har du bara 3-täckning så funkar det alldeles utmärkt för vardagssysslor som surf/mail/poker. Har det själv som backup/resebredband. Använder det inte så ofta men när jag väl gör det så funkar det utmärkt.

 

Länk

[Xerxes]

ROI betyder Return Of Investment. Det är ett mått på hur många procent du tjänar på varje satsad krona. Antag att du spelar på 6$ Sit and Go-bord. Du har spelat 100 gånger. Sammanlagt har du satsat 600$. Du har vunnit ihop så att du har 684$. Då är din ROI 84/600 = 14%.

 

Du bör ha ett ROI på 25% innan du går upp till 22$-nivån. Tabellen nedan visar hur mycket en bra spelare tjänar på olika nivåer. Anledningen till att ROI sjunker på högre bord är givetvis att motståndet ökar. Om du spelar på flera bord bör ditt ROI vara detsamma för varje bord. Det vill säga att du bör ha 25% i ROI på varje bord innan du går upp till 22$-nivån. 100 spelade bord är för lite för att beräkna ett korrekt ROI. Du bör spela minst 500 för att få ett bra värde.

 

ROI

11s - 25% ROI

22s - 20% ROI

33s - 16% ROI

55s - 13% ROI

109s - 10% ROI

215s - 7% ROI

[Displeased]

Ojoj på mina senaste 1500 sng har jag sänkt min ROI från 25% till 8%. Min formkurva är ju ingen vacker syn

[Towelie]

ROI

11s - 25% ROI

22s - 20% ROI

33s - 16% ROI

55s - 13% ROI

109s - 10% ROI

215s - 7% ROI

 

Var kommer tabellen ifrån?

[Nojjby]

Du bör ha ett ROI på 25% innan du går upp till 22$-nivån. Tabellen nedan visar hur mycket en bra spelare tjänar på olika nivåer. Anledningen till att ROI sjunker på högre bord är givetvis att motståndet ökar. Om du spelar på flera bord bör ditt ROI vara detsamma för varje bord. Det vill säga att du bör ha 25% i ROI på varje bord innan du går upp till 22$-nivån. 100 spelade bord är för lite för att beräkna ett korrekt ROI. Du bör spela minst 500 för att få ett bra värde.

 

Alltså, att använda ROI för att veta när man är mogen att gå upp i nivå känns lite fel. Det viktiga är ju helt enkelt $/h på de respektive nivåerna samt ens BR, eller? Dessutom är 500 på tok för lite för att dra några slutsatser.

[Nojjby]

Var kommer tabellen ifrån?

 

 

Jag tror att jag har sett den på 2+2, men helt säker är jag inte, mina besök där kan räknas på två händers fingrar...

[Xerxes]

Tabellen kommer från 2+2s FAQ.

 

Jag skrev att det behövs minst 500. Man kan spela 1000 eller 5000 om man vill ha ett säkrare värde. Det beror även på hur ofta man spelar. Om man spelar 500 om året blir det lite fel att räkna på 1000. Då återspeglar resultatet hur man spelade förra året. Då kan man ha hunnit att utvecklats och ändrat spelstil en hel del. Så det bästa kanske skulle vara att räkna på dem man spelat de senaste 6 månaderna.

 

Resultatet för $/h går hand i hand med ROI. Personligen känns det enklare att räkna per spel än utan att behöva räkna på hur lång tid varje spel tagit. Dessutom räknar alla andra sng-spelare i ROI vilket gör det lättare att jämföra resultat.

[Vrakman]

Alltså, att använda ROI för att veta när man är mogen att gå upp i nivå känns lite fel. Det viktiga är ju helt enkelt $/h på de respektive nivåerna samt ens BR, eller? Dessutom är 500 på tok för lite för att dra några slutsatser.

 

Håller med om att ROI ger väldigt lite för att veta när man ska levla. För att optimera vinsterna bör insatserna ligga i relation till din bankrulle.

500 Sng tycker jag dock inte är för lite. Har du spelat 500 regular fullbords sng, så har du IMO ganska god koll på nivån och hur du står dig där.

[Nojjby]

Resultatet för $/h går hand i hand med ROI.Personligen känns det enklare att ränkna per spel än utan att behöva räkna på hur lång tid varje spel tagit. Dessutom räknar alla andra sng-spelare i ROI vilket gör det lättare att jämföra resultat.

 

Det gör det ju inte. Om du spelar en Regular SnG i taget borde du få en betydligt högre ROI än vad du får om du multitablar Turbo SnG, i det senare fallet blir däremot $/h betydligt högre.

 

Sen att det är mycket lättare att räkna ut ROI än $/h om man saknar TM, det är en helt annan sak.

 

Sen är det såklart bäst att använda sig utav ROI när man jämför vem som är bäst per spelad SnG. Dock är min främsta anledning till att spela poker endast att dryga ut studielånen lite, inte jämföra mina resultat med andra och då siktar jag naturligtvis på att optimera min timlön.

[Xerxes]

Javisst, man får ett högre ROI om man spelar på ett bord i taget. Det jag menar är att $/h ökar om ROI ökar oavsett om du spelar på ett eller fyra bord. Jag håller med dig om att det är viktigt att räkna $/h om man ska jämnföra vad man tjänar på ett bord vs flera bord.

 

Missuppfatta mig inte, jag räknar inte ROI för att jämnföra med med andra för skojs skull utan för att maximera min vinst. Om någon har ett högre ROI vill jag givetvis veta vad han gör bättre än mig.

[Conspiracy]

Du bör ha ett ROI på 25% innan du går upp till 22$-nivån. Tabellen nedan visar hur mycket en bra spelare tjänar på olika nivåer. Anledningen till att ROI sjunker på högre bord är givetvis att motståndet ökar. Om du spelar på flera bord bör ditt ROI vara detsamma för varje bord. Det vill säga att du bör ha 25% i ROI på varje bord innan du går upp till 22$-nivån. 100 spelade bord är för lite för att beräkna ett korrekt ROI. Du bör spela minst 500 för att få ett bra värde.

 

Du har skrivit en bok om SnG eller?

 

Ni som lyssnar på den här skiten, snälla sluta göra det.

 

Tabellen han hänvisar till postades på 2p2 för länge sen och där är det allmänt känt att den är out of date. Det går säkert att hålla 25% ROI men det kan verkligen inte klassas som standard. Exempel: Den förmodligen bästa lowstakes SnG-spelaren i världen lär vara spacegravy på Stars och han ligger på 12 % ROI.

 

Sen att man ska hålla 25% ROI på varje bord är oxå idiotiskt. Varför? Fler bord spelar man för att öka timlönen (som f.ö. är det enda intressanta).

 

500 SnGs är oxå för lite för att beräkna ROI, det tycker man att du som skrivit världens första SnG-bok borde veta, men tydligen inte.

 

Ett exempel är bigjoe2003 på stars som förmodligen är världens bästa SnG-spelare. Hanr har haft flera break-even streak på runt 2500 SnGs så snälla ta reda på fakta innan du skriver en massa poster som noobs kanske kommer ta till sig.

 

Du kan ju inte bara hänvisa till dina egna resultat (som uppenbarligen är rätt gamla) när du skriver poster och även böcker.

 

Jag har inte läst din bok men jag uppmanar ALLA SOM LÄSER DETTA att inte köpa den, särskilt inte om de vill bli bättre pokerspelare.

 

Den verkar inte heller särskilt genomarbetad (uttryck som "i bubblan" säger väl det mesta).