Finalbordsfråga

[Kafka]

 

Är du säker??

 

Han har fel, de har mellan 30,45 och 32,78.

[vetgirig]

Du bör kanske räkna bort de händer som folk normalt inte ställer/synar med för att få fram rätt odds?? #EDIT# Angående underdog delen =) #EDIT#

 

 

Synar Fi bara med 20% av händerna så vet man att man alltid vinner 80% av gångerna. Resterande gångerna kanske man vinner 30%

 

Totalt vinst:

80% vinner man 2BB på walkover

20%*30% = 6 % av gångerna dubblar man upp

 

och endast 14 % av gångerna åker man ut. Man går plus 86% av gångerna.

 

Ställer du med AA mot 67s så vinner du bara 77% av gångerna... AA mot KK är vinst 80% av gångerna.

 

Dvs spelteoretiskt så vinner du nästan lika ofta om du haft AA Trots det verkar vissa tycka AA är bättre

 

Detta visar på varför aggression är så vinnande. Det är mera vinnande än att ha AA!

 

 

Detta är något som duktiga SnG spelare känner till och anammat till leda.

 

PS Aggression + AA är självklart mera vinnande än aggression + 27o men när man inte har AA så får man lite på aggressionen.

[pocket triss]

Synar Fi bara med 20% av händerna så vet man att man alltid vinner 80% av gångerna. Resterande gångerna kanske man vinner 30%

 

Totalt vinst:

80% vinner man 2BB på walkover

20%*30% = 6 % av gångerna dubblar man upp

 

och endast 14 % av gångerna åker man ut. Man går plus 86% av gångerna.

 

Ställer du med AA mot 67s så vinner du bara 77% av gångerna... AA mot KK är vinst 80% av gångerna.

 

Dvs spelteoretiskt så vinner du nästan lika ofta om du haft AA Trots det verkar vissa tycka AA är bättre

 

Detta visar på varför aggression är så vinnande. Det är mera vinnande än att ha AA!

 

 

Detta är något som duktiga SnG spelare känner till och anammat till leda.

 

PS Aggression + AA är självklart mera vinnande än aggression + 27o men när man inte har AA så får man lite på aggressionen.

 

Inget jag säger emot =) Förstår dock inte parallelen. Jag hade ju en känsla på 100% syn? Är det Fi:s all in spel du tänker på? Förklara!! Det var första gången jag stötte på sådant spel och var oförberedd... jag vill inte vara lika oförberedd nästa gång...

[Klyka]

Nu kan ju inte jag komma och bergsäkert hävda att din känsla av 100% syn var fel, iom att jag inte satt vid bordet. Men oftast stämmer inte den typen av känsla. Många sitter o pushar any two, men foldar snabbt när du pushar (vilket också ofta är helt rätt att göra). Och så vitt jag sett så hade du bara sett honom pusha och re-raisa, vilket innebär att du ännu inte vet hur han skulle reagera på en open-push från din sida. Troligen skulle han backa relativt ofta.

 

Med korta stackar räcker det med en relativt liten chans att han lägger sig - de gånger han gör det så vinner du mycket i relation till din stack, och de gånger han synar så riskerar du inte så mycket i relation till hur mkt du kan vinna (visserligen riskerar du allt, men man måste fortfarande tänka i relativa termer).

 

Sen en sak till som talar för aggression - med korta stackar hinner du inte vänta in bra kort. Varje hand kostar massor av pengar, och ofta kommer inte några kort som är rolig att bli synad med. Den lyxen har man inte. Och om den väl kommer så har du ofta redan blindat bort stora delar av din stack, vilket innebär att du ändå inte har nån större nytta av din fina hand, eftersom du inte längre har chansen att vinna en stor pott...

 

Så in med pengarna, hoppas att han foldar. De flesta ryggar tillbaks när du slår först, även de som alltid slår först om de får chansen.

[sorkenkk]

-

[pocket triss]

Nu kan ju inte jag komma och bergsäkert hävda att din känsla av 100% syn var fel, iom att jag inte satt vid bordet. Men oftast stämmer inte den typen av känsla. Många sitter o pushar any two, men foldar snabbt när du pushar (vilket också ofta är helt rätt att göra). Och så vitt jag sett så hade du bara sett honom pusha och re-raisa, vilket innebär att du ännu inte vet hur han skulle reagera på en open-push från din sida. Troligen skulle han backa relativt ofta.

 

Med korta stackar räcker det med en relativt liten chans att han lägger sig - de gånger han gör det så vinner du mycket i relation till din stack, och de gånger han synar så riskerar du inte så mycket i relation till hur mkt du kan vinna (visserligen riskerar du allt, men man måste fortfarande tänka i relativa termer).

 

Sen en sak till som talar för aggression - med korta stackar hinner du inte vänta in bra kort. Varje hand kostar massor av pengar, och ofta kommer inte några kort som är rolig att bli synad med. Den lyxen har man inte. Och om den väl kommer så har du ofta redan blindat bort stora delar av din stack, vilket innebär att du ändå inte har nån större nytta av din fina hand, eftersom du inte längre har chansen att vinna en stor pott...

 

Så in med pengarna, hoppas att han foldar. De flesta ryggar tillbaks när du slår först, även de som alltid slår först om de får chansen.

 

Det är ju inte varje dag man som amatörspelare sitter och spelar om en plats i EPT finalen, i alla fall inte att vara så nära. Det är förmodligen därför jag dukar undan. Jag ville inte stänga ner laptopen och tänka 2 6 off.. vad i helvete??!! Ett pro har ju inte det problemet... förmodar jag.

Jag har en känsla av att det var mina kort som fick Fi att kännas demonisk med sina all in helat tiden. Så om min känsla på 100% är helt korrekt går ju givetvis att diskutera. Men han gick verkligen all in i de första 10 händerna, även när chiplead/jag raisade. Jag förstår vad du säger, jag vet vad jag har läst/praktiserat, men jag vet fortfarande inte om jag gjorde helt fel. Jag hade ju som sagt en del marker att arbeta med och hade jag fått en hand som kändes bekväm att pusha med så hade jag ju fått reda på om Fi tittade på sina kort.

[sulla]

Vad är det som är oklart?

 

Att en kille pushar allt betyder INTE att han synar allt

 

Om båda vart supertighta/passiva, boerde inte du då ställa in varje hand du sitter på knappen? Stjäla blinds?

 

OM du får syn av nån av dem krävs det minst att de har Ax,Kx eller PP. Möjligen öppnar de upp sig efter att de sett att du pushar mycket men då har du redan samlat lite blinds och kan lugna ner dig.

 

Men vad vi aldrig får glömma är att får du syn är du sämst mellan 30-40% att vinna handen och dubbla, jag menar blindar du bort hälften och hittar AA som dubblar kommer du ändå bara ha det du startade på. Börjar du däremot stjäla när du ändå har lite stack så blir du strax något att räkna med på bordet.

 

Jag hade pushat 80% av alla händer först in tills jag antingen dubblat eller åkt. Och de 20% jag inte pushar är inte pga dålig starthand utan för att mina FI inte ska tro att jag pushar exakt alla händer.

[sulla]

Det är ju inte varje dag man som amatörspelare sitter och spelar om en plats i EPT finalen, i alla fall inte att vara så nära. Det är förmodligen därför jag dukar undan. Jag ville inte stänga ner laptopen och tänka 2 6 off.. vad i helvete??!! Ett pro har ju inte det problemet... förmodar jag.

Jag har en känsla av att det var mina kort som fick Fi att kännas demonisk med sina all in helat tiden. Så om min känsla på 100% är helt korrekt går ju givetvis att diskutera. Men han gick verkligen all in i de första 10 händerna, även när chiplead/jag raisade. Jag förstår vad du säger, jag vet vad jag har läst/praktiserat, men jag vet fortfarande inte om jag gjorde helt fel. Jag hade ju som sagt en del marker att arbeta med och hade jag fått en hand som kändes bekväm att pusha med så hade jag ju fått reda på om Fi tittade på sina kort.

 

Om han sket i 2 eller 3 plats bör det nog i princip vara korrekt att pusha raises med när på any two om det finns FE hos motståndarna vilket det då uppenbarligen fanns.

 

Samt att om du raisar och inte ställer kan han se det på två sätt, att du har monster och vill locka honom i potten, eller att du bara försöker stjäla och inte vågar ställa in. När ni är så grunda föredrar jag alltid att ställa då jag vet att jag för eller senare måste dubbla.

[pocket triss]

Om han sket i 2 eller 3 plats bör det nog i princip vara korrekt att pusha raises med när på any two om det finns FE hos motståndarna vilket det då uppenbarligen fanns.

 

Samt att om du raisar och inte ställer kan han se det på två sätt, att du har monster och vill locka honom i potten, eller att du bara försöker stjäla och inte vågar ställa in. När ni är så grunda föredrar jag alltid att ställa då jag vet att jag för eller senare måste dubbla.

 

Det var nog snarare så att han var nöjd med 3e plats eftersom han varit extremt passiv fram tills nu.

 

Tro inte att jag inte förstår värdet av att pusha. Det gör jag i allra högsta grad, och använder mig givetvis av det, men jag sneglar lite på korten innan jag gör det.

Men om det är det som krävs.. att pusha 12 BB för att vinna 2 BB med 2 6... så får jag väl acceptera det. Jag kommer nog att behöva möta den typen av spel några gånger till och få prova de olika alternativen för att komma fram till korrekt spel för mig. Däremot har jag förstått av denna diskussion att den allmänna uppfattningen att man ska pusha med allt vid spel med 3, framförallt när Fi redan gör det, samt att det inte är troligt att någon synar 100% ( i mitt fall det viktigaste!!). Och om det är den allmänna uppfattningen så är det ju glasklart vad Fi i mitt fall sysslar med. Och i så fall kanske min strategi inte var HELT fel trots allt.... hade bara otur med korten

[manshora]

Du bör kanske räkna bort de händer som folk normalt inte ställer/synar med för att få fram rätt odds?? #EDIT# Angående underdog delen =) #EDIT#

 

även om man kan tro det har jag inte suttit o räknat ut det här själv , jag tog exemplen ur howard leaders bok om slutspelet i MTTs

 

vad sifforna säger är dock hur stor chans handen har mot en radom hand, dvs, om du spelar handen gång efter gång tills du spelat mot alla möjliga händer fi kan ha, kommer du ha segrat 47% av gångerna med J5

 

EDIT: det va så jag fattade det som iaf

[vetgirig]

D

Men om det är det som krävs.. att pusha 12 BB för att vinna 2 BB med 2 6... så får jag väl acceptera det. J

 

Att pusha med allt är helt fel. Men när du väl väljer och spela en hand så är alternativet att ställa in det bästa i det läget.

26o är en fold på knappen. Medan J8s ställer man med.

 

Detta för att man måste vara extremt mycket mera kräsen med vilken hand man syna med - än den hand man ställer med pga The Gap koncept.

 

När det är 3 kvar och man bara har 12BB så är ställa in eller fold de alternativ man har. Du får inte låta stacken bli för liten för då får motståndarna pottodds att syna oavsett hur dålig hand de har.

 

Med 2 BB i potten och du ställer för 6BB; i BB kostar det storstacken 5BB för chansen att vinna 8 BB så får denne rätt bra pottodds. Så ju större stack man själv har desto bättre chans har man att få storstacken att lägga sina kort - ju högre höjningen är desto bättre kort krävs det för att syna.

 

Så målet är att hela tiden behålla tillräckligt stor stack så att man kan få storstacken att fold de sämsta händerńa och inte känna sig tvingad att syna med en skräphand för att denne får bra odds och chans att slå ut dig.

 

Så pusha med 12BB när du har 26o är inte bra men när du börjar komma under 6BB så kommer storstacken alltid syna pga oddsen och chansen att slå ut en motspelare. Därför gäller det att ställa in med många händer för att förlora för stor del av stacken. Rent praktiskt kan man se det som så för att 2 skall vara med i en pott så krävs det rent matematisk att alla spelar de 66% bästa händerna. Dvs man skall då bara kasta de absolut aldra sämsta händerna.

[Klyka]

Ett bra sätt att tänka i sådana här situationer är inte "jag riskerar 12 BB för att vinna 2 BB", utan "Jag riskerar 4 BB för att vinna 2 BB". Varför?

 

Jo, du vinner 2 BB om han lägger sig. Om han synar förlorar du 12 BB 2/3 av gångerna och vinner 12 BB 1/3 av gångerna (lite förenklat - det är sällan exakt 1/3, och det ligger ju ofta döda pengar i potten, men ändå). 1/3*12 - 2/3*12 = -4 BB.

[sulla]

Har pratats om 8BB hela tiden tidigare, så först nu ser jag att det är rundor ni pratat om...

 

Klart att man inte ställer allt på knapp rakt av då, visst finns det utrymme att folda några händer. Men tanken är ju ändå samma, har de vart vansinnigt passiva, ställ oftare. FI vaknat till liv? Låt FI stjäla då han är först in så stjäl du de andra två.

 

Gillar dock inte inställningen att skylla på korten och säga att det var meningen och korten ville så, faktum är att de ju ofta är värt risken att gambla med 35-40% + ett gäng %FE för chansen att dubbla. Än att bara sitta och vänta på att blindas ut

[pocket triss]

Först vill jag börja med att tacka för era svar!!

 

sulla, det är det värsta jag vet... att skylla på korten, jag försökte skämta Det är ju anledningen till att jag tar upp frågan här, att jag i inte vet hur jag ska spela de korten jag fick i det sammanhanget, speciellt där Fi blivit sjövild och en chiplead som vägrar ta upp kampen med honom.

Jag förstår teorin i det du säger, men det är svårt att i praktikern stjäla med 2 6, 3 8 i en situation som faktiskt betyder något. Någonstans hoppas man ju på att nästa hand ska innehålla något bättre... antar väl att det är det som skilljer männen från pojkarna...

 

Vetgirig:

Som jag skrev innan så kunde jag valt att syna hans all in efter min standard raise på J8s. Det måste väl ha legat nästan 20 BB i potten och det skulle väl kostat mig runt 12 för att syna. Eftersom han spelat så pass passivt fram tills den handen, förutom hans K K, handen innan, där han dubblade mot 4an, så sätter jag honom på en en stark hand, förmodligen ännu en pocket eller lika väl AK eller gud förbjude AJ. Hade jag haft samma hand ett par runder senare hade degen åkt in antingen som en syn eller som en push.

Så min fråga är väl... ska jag strunta i vad jag sätter honom på och spela för att ta honom direkt där, med så pass bra odds som jag får?

 

Inte pusha 2 6 med 12 BB och vid 6 BB är det försent... Det är väl ungefär så jag satt och tänkte vi bordet. Men när blir det korrekt att pusha 2 6?

 

 

Klyka:

Underbart =)

Men hur ska jag använda det? Om man räknar lite snabbt på det så blir det ju lönsamt/break even först när man bara har 6 BB kvar. Kan man räkna in på något sätt vad själva aggressionen är värd?

[cellon]

har inte orkat läsa alla svar men en enkel regel i en situation som den du befann dig i är att vara först att ställa in på vad som helst. Alla kort är levande utom mot ett par som är högre än de två kort du själv har. Går inte att sitta och vänta, utnyttja din position!!!

[pocket triss]

även om man kan tro det har jag inte suttit o räknat ut det här själv , jag tog exemplen ur howard leaders bok om slutspelet i MTTs

 

vad sifforna säger är dock hur stor chans handen har mot en radom hand, dvs, om du spelar handen gång efter gång tills du spelat mot alla möjliga händer fi kan ha, kommer du ha segrat 47% av gångerna med J5

 

EDIT: det va så jag fattade det som iaf

 

Absolut... =) Det var bara underdog delen som jag tänkte på. Det jag menade var väl att om du har J5 och synar eller får syn, så kanske du inte ska räkna med att det är mot en random hand... Om du är först ut å pushar J5o så kan du däremot veta att du 45% av gångerna har den vinnande handen mot en av dom och 31% av gångerna om du har två framför dig. Har någon pushat innan dig så så måste du räkna in vilka kort aggressorn kan ha och räkna bort kort som 2 6 osv, och då får du inte samma vinstchans.

[Klyka]

Klyka:

Underbart =)

Men hur ska jag använda det? Om man räknar lite snabbt på det så blir det ju lönsamt/break even först när man bara har 6 BB kvar. Kan man räkna in på något sätt vad själva aggressionen är värd?

 

Njae, det beror på hur ofta han foldar/synar. Det du får är ju vinst vid fold eller förlust vid syn, så ditt marker-EV är ju:

 

(Sannolikhet att han foldar) * 2 - (Sannolikhet att han synar) * 4

 

Säg att han synar x av gångerna, så får vi följande ekvation för breakeven-punkten:

 

(1-x)*2 - 4x = 0

2-6x = 0

6x = 2

x=1/3

 

Så om han synar 1/3 av gångerna blir det break even. Vi kontrollerar resultatet:

 

2/3*2 - 1/3*4 = 0

 

Så det stämmer. Synar han mer sällan så går du plus.

 

Men visst, det är inte alltid som du får fold 2/3 av gångerna i den situation som du beskrev, så redan vid 12 BB kanske du inte ska ställa any two. Men om du räknar med lite olika stackstorlekar och kanske lite starkare händer så märker du att det ofta är värt att ställa med ganska många händer.