Antonius korkad?

[Alexander_____]

Läste i senaste numret (?) av Poker Magazine att Phil Ivey tog 30% av hans vinster och förluster i ´The Big Game´ i LV.

Om vi antar att Antonius faktiskt är vinnande i gamet så kommer det ju knappast ge mindre varians eller liknande utan bara lägre insatser. Då känns det väll mer logiskt att istället spela en nivå lägre mot lättare motstånd och gå mer pluss?

 

Enda anledningen är isf att han skulle plussa mer (sett i enheter) i The Big Game än någon nivå lägre tack vare "all fisk" som vill pröva just TBG?

Alltså att kvaliten på spelet i The Big Game är sämre än det näst högsta spelen i LV. Men OM det nu är så det är så måste det finnas någon som ger PA än bättre deal, typ 25% av vinserna och 30% av förlusterna eller liknande?

 

Ett annat alternativ är såklart att det inte skulle finnas något spel på en lagom nivå under TBG, typ halva insatserna, men det känns väll rätt otroligt?

 

Men det troligaste är nog ändå att hustlern Ivey blåser PA och med några väl valda ord får den nervösa finnländaren att gå rakt Iveys mkt genomskinliga bluff.

 

För trött och tiltad för att kunna formulera mig vettigt men kort sammanfattning är: Patrik Antonius har inte alla hästar i stallet. (Med reservation för att det kan vara jag).

[eurythmech]

Självklart blåser inte Ivey honom.

 

Om Antonius nu aspirerar på att bli en regular i TBG, vad kan vara en bättre inkörsport än att faktiskt spela i TBG?

Det måste vara oerhört mycket lättare för honom att spela där nu, jämfört med om han hade harvat 1k/2k (om det ens erbjuds vanligtvis i Vegas) Texas en längre tid?

[JoeFalk]

Instämmer med Eury...

han får ju spela i TBG med rabatt klart som fan den inskolningen är värd det.

Hans risk minskar ju om han inte skulle vara vinnande...

[gdaily]

Ett annat alternativ är såklart att det inte skulle finnas något spel på en lagom nivå under TBG, typ halva insatserna, men det känns väll rätt otroligt?

 

Nivån under är en tiondel i blindar (200-400) och bara Texas i stället för Mixed Games.

[Ängeln17]

Förstår inte varför han inte skulle ha alla hästar hemma. Han får en introduktion och möjlighet att känna på spelet i TBG genom att bli stejkad till en viss del. Vad är det för fel i det upplägget? Läropengen blir mindre.

[Hjort]

Om vi antar att Antonius faktiskt är vinnande i gamet så kommer det ju knappast ge mindre varians eller liknande utan bara lägre insatser. Då känns det väll mer logiskt att istället spela en nivå lägre mot lättare motstånd och gå mer pluss?

Du antar fel.

 

Dels finns det inte särskilt mycket games på den nivån, eller i närheten, och dels kan man spela för att bli bättre. Att närmaste bord under skulle vara mycket lönsammare behöver heller knappast spela, eftersom de tappar rejält i celebrityfaktor och därmed möjligheten att få en val vid bordet.

 

Splittade resultat är knappast något särskilt ovanligt även bland övriga spelare vid det bordet.

 

Men det troligaste är nog ändå att hustlern Ivey blåser PA och med några väl valda ord får den nervösa finnländaren att gå rakt Iveys mkt genomskinliga bluff.

När det gäller stejkning är det pretty much aldrig den som spelar som blir blåst.

 

Nivån under är en tiondel i blindar (200-400) och bara Texas i stället för Mixed Games.

Vad jag förstått finns det rätt hyfsat med mixgames på 2-4, 3-6 och 4-8 nivåerna. Fast det kanske inte gäller längre.