zuupah Postad 14 April , 2007 Rapport Postad 14 April , 2007 lite allt möjligt som slår par i sexor. handen är konstigt spelad. från båda håll tycker jag. jag hade valt att lägga och sen ta nya tag. Innan jag såg svaret längre ner satte jag han på pocket 5or och trissen. Man bör minnas att det var Fi som började med en raise (UTG t.o.m.) En 4 ggr bb bet UTG från en som du anser vara TAG, hmm.... jaaa nog ringer mina varningsklockor för att han har nåt i allfall. Ett lågt eller mellanpocket möjligen AK, kan man väl misstänka så där direkt. Jag förstår din reaktion, men se nu handen från HANS synvinkel. Han plockar upp 77 och är först att agera. Vad göra? Att limpa in eller höja. Åsikterna går säkert isär om vad som är bäst, och allt beror ju på hur det är spelat tidigare. Men för situationens skull, låt oss se på hans hand. Han får 3 som synar hans raise. Kanonbra OM han träffar stort. Vilket jag åxå tycker att han gör. Han floppar nöttrissen. Inget tyder på att någon floppade en straight (med 46). Så vad göra när du träffar monster och du är först att agera? Tja, Igen... variation på sitt spel... förespråkar jag. Betar han ut kan han mycket väl skrämma bort er från potten, i vilket fall som helst så tänds varningslampor. Då har han MINST pocketpar som slår de flesta händerna... inte pocket under TT skulle jag sätta han på i det läget. Han överlåter initiativet till er, i detta fall dig. Din 5$ bet (in i en 8$ pott) tycker jag är felaktig. Du får en syn, var det det du ville ha? Jag tycker du inte får reda på om han har dig slagen med en sådan bet. En bet snarare på 7$ eller varför inte potten, hade gett dig mer info. Som det är nu så verkar du ju inte tro han sitter med en hand... Hade du betat pott hade du visserligen lagt ut 10$ (2+9) men du hade kunnat spara resten, om du inte förbättrat läget efter turn. Om han hade tagit en SYN in i en potbet tycker jag visar styrka i det läget. Och du hade fått den info du sökte med din 5$ bet. Jag tycker utifrån hans perspektiv att han INTE spelade sin hand så dåligt som vissa andra här tycker. Han satt "i princip" på nötterna. Allt beror på vad han satt dig på och hurdan image du hade i hans ögon. Avslutningsvis, att han hade kort som slår dig tycker jag verkar ganska uppenbart.... but thats my opinion ***** Okay, nu har jag läst del 2 åxå.... Ja, Att du fortfarande efter turn tror att du har bästa handen och kontrahöjer hans re-raise med 66, låte onekligen som du trodde han bluffade. Men som du själv sade... du satte han att vara TAG. Då förstår jag inte ditt agerande efter turn... Jag menar, det finns en uppsjö av händer som slår dej i det läget, och varför skulle han inte kunna sitta på någon av dem?! DEt är ju mer sannolikt än att han bluffar. But, again, thats my opinon. Citera
b0bb4n Postad 15 April , 2007 Rapport Postad 15 April , 2007 Innan jag såg svaret längre ner satte jag han på pocket 5or och trissen.Man bör minnas att det var Fi som började med en raise (UTG t.o.m.) En 4 ggr bb bet UTG från en som du anser vara TAG, hmm.... jaaa nog ringer mina varningsklockor för att han har nåt i allfall. Ett lågt eller mellanpocket möjligen AK, kan man väl misstänka så där direkt. Jag förstår din reaktion, men se nu handen från HANS synvinkel. Han plockar upp 77 och är först att agera. Vad göra? Att limpa in eller höja. Åsikterna går säkert isär om vad som är bäst, och allt beror ju på hur det är spelat tidigare. Men för situationens skull, låt oss se på hans hand. Han får 3 som synar hans raise. Kanonbra OM han träffar stort. Vilket jag åxå tycker att han gör. Han floppar nöttrissen. Inget tyder på att någon floppade en straight (med 46). Så vad göra när du träffar monster och du är först att agera? Tja, Igen... variation på sitt spel... förespråkar jag. Betar han ut kan han mycket väl skrämma bort er från potten, i vilket fall som helst så tänds varningslampor. Då har han MINST pocketpar som slår de flesta händerna... inte pocket under TT skulle jag sätta han på i det läget. Han överlåter initiativet till er, i detta fall dig. Din 5$ bet (in i en 8$ pott) tycker jag är felaktig. Du får en syn, var det det du ville ha? Jag tycker du inte får reda på om han har dig slagen med en sådan bet. En bet snarare på 7$ eller varför inte potten, hade gett dig mer info. Som det är nu så verkar du ju inte tro han sitter med en hand... Hade du betat pott hade du visserligen lagt ut 10$ (2+9) men du hade kunnat spara resten, om du inte förbättrat läget efter turn. Om han hade tagit en SYN in i en potbet tycker jag visar styrka i det läget. Och du hade fått den info du sökte med din 5$ bet. Jag tycker utifrån hans perspektiv att han INTE spelade sin hand så dåligt som vissa andra här tycker. Han satt "i princip" på nötterna. Allt beror på vad han satt dig på och hurdan image du hade i hans ögon. Avslutningsvis, att han hade kort som slår dig tycker jag verkar ganska uppenbart.... but thats my opinion ***** Okay, nu har jag läst del 2 åxå.... Ja, Att du fortfarande efter turn tror att du har bästa handen och kontrahöjer hans re-raise med 66, låte onekligen som du trodde han bluffade. Men som du själv sade... du satte han att vara TAG. Då förstår jag inte ditt agerande efter turn... Jag menar, det finns en uppsjö av händer som slår dej i det läget, och varför skulle han inte kunna sitta på någon av dem?! DEt är ju mer sannolikt än att han bluffar. But, again, thats my opinon. Så du tycker slowspela topset å ge gratis kort med hmm 4 pers (eller hur många dom nu var) på en bräds med steg- och färgdrag ute är bra spel? Varför inte bygga pott med en bra hand och ta betalt av drag och även ge en chans för spelarna att semibluffa bort sig? Du får mer värde att betta ut än att checka, om nån får för sig att slänga in en bet för att sno potten så foldar han väl ändå mot action? Fattar inte varför många ska slowspela bra händer hela tiden, visst man kan variera sig ibland men jag gillar att spela dem mer snabbt och ge svåra beslut till mina motståndare än att spela genomskinligt och ge lätta beslut. Citera
ronnagangstern Postad 15 April , 2007 Rapport Postad 15 April , 2007 TAG är en aggresiv spelare som bettar många händer. Eftersom han inte kan ha tur hela tiden följer det per definition att han bluffar relativt ofta. Det har inte så mycket med den här handen att göra iofs. Sedan så är det många spelare som limpar pp pre i så fall kan han inte ha set här. Nu vet vi ju inte det heller så man får försöka ta ett genomsnitt. Aggressiv spelare som betar många händer? TAG står ju för Tight Aggressive, ordet "tight" brukar ju inte betyda att man betar många händer. Du pratar ju om en spelare som är LAG, dvs Loose aggressive Citera
brut Postad 15 April , 2007 Rapport Postad 15 April , 2007 Aggressiv spelare som betar många händer? TAG står ju för Tight Aggressive, ordet "tight" brukar ju inte betyda att man betar många händer. Du pratar ju om en spelare som är LAG, dvs Loose aggressive En TAG spelar relativt få händer men när han väl spelar dem så gör han det aggro. Han utnyttjar det faktum att hans HD är smal vilket gör att han tvingar sina fi att lägga trotts att de vet att han "bluffar" ofta. Citera
ronnagangstern Postad 15 April , 2007 Rapport Postad 15 April , 2007 En TAG spelar relativt få händer men när han väl spelar dem så gör han det aggro. Han utnyttjar det faktum att hans HD är smal vilket gör att han tvingar sina fi att lägga trotts att de vet att han "bluffar" ofta. Kan hända att han skjuter många continuation bets osv, men kom inte och påstå att han bluffar med hela stacken 35-40% av alla händer han är inblandad i. Citera
brut Postad 15 April , 2007 Rapport Postad 15 April , 2007 Kan hända att han skjuter många continuation bets osv, men kom inte och påstå att han bluffar med hela stacken 35-40% av alla händer han är inblandad i. När du säger 35-40% hur tänker du då? 35-40% kan bli till 5% om han har mycket skräp med sig till turnen. Det fattar du va? Annars vill jag inte diskutera det här mer med dig. Citera
ronnagangstern Postad 15 April , 2007 Rapport Postad 15 April , 2007 När du säger 35-40% hur tänker du då? 35-40% kan bli till 5% om han har mycket skräp med sig till turnen. Det fattar du va? Annars vill jag inte diskutera det här mer med dig. I denna situation har han slagit om på turn och väljer att spela om hela stacken. Då tyckte du att vi "var tvungna att syna" eftersom vi "bara" behövde leda 35-40% av gångerna. Den uppskattningen är kass. Han bluffar inte där så ofta Citera
ronnagangstern Postad 15 April , 2007 Rapport Postad 15 April , 2007 Du har lite för bra pottodds nu för att kunna göra annat än att dega in även om hans spel nog ser lite mer ut som set/ATs än drag. Tror att du behöver leda ca 35-40% för att det ska bli+(har inte räknat ut det exakt). Vilket vi givetvis INTE gör... Citera
Jerico Postad 15 April , 2007 Rapport Postad 15 April , 2007 Tror folk överskattar TAGs aggressivitet på just turn på denna nivå. Lågnivå TAGs cbettar med miss och sen ger de upp i ca 85-95% av fallen beroende på spelare. De checksynar iaf inte floppen och checkraisar turn med miss, det är nåt som är väldigt säkert. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.