Pottkontroll i SnG's

[Myssion]

Anser du att pottkontroll är viktigare eller inte lika viktigt som i CG? Motivera ditt svar.

[Max Cady]

Är jag helt lost när jag tror att det är viktigare vid SnG's? Grundare stackar borde ju göra att pottkontroll är viktigare, eller? Har aldrig tänkt på det här tidigare...

 

Oj oj oj...kan bli pinsamt de här...

[Burning]

Tycker väl snarare att grundare stackar främjar gambling vilket gör att du kanske inte lägger stegdraget när fi pottar...

[dekutree]

Tycker väl snarare att grundare stackar främjar gambling vilket gör att du kanske inte lägger stegdraget när fi pottar...

 

Å andra sidan kanske du lägger det där stegdraget eftersom du inte har några implicita.

[Ignatius]

Pottkontroll i SnG: minska risken att åka.

 

Pottkontroll i CG: minskar risken att losa för mycket eller bli bortbluffad när man sitter med en hand med showdown-värde.

 

Jag tror att pottkontroll är viktigare i CG:

 

1) Pottkontroll är viktigare ju djupare stackarna är. Och helt oviktigt för shortstackar.

 

2) Man är oftare shortstackad i SnG (i CG köper ju vi tuffingar in fullt efter varje utdragning).

 

3) Spelanpassning i SnG för att minska risken att åka ut skulle kunna ändra på detta, men det är främst kring bubblan som detta gör sig gällande men bubbelspel är bara en liten del av en SnG.

[Baloos]

Det går att tjäna bra på att hålla ner potterna mot dåligt motstånd, problemet är att det inte funkar mot bra så då är det värt noll kan man säga.

Sen säger det sig självt att det inte kan vara lika viktigt när bästa spelaren måste dela med sig till övriga fältet. Samtliga CG-färdigheter går ner i värde till förmån för ICM-beräkningar.

[eurythmech]

Jag är väl antagligen helt fel ute, men jag tycker att pottkontroll är viktigare i SnG, då en förlorad marker är mer värd än en vunnen dito.

[Ignatius]

Jag är väl antagligen helt fel ute, men jag tycker att pottkontroll är viktigare i SnG, då en förlorad marker är mer värd än en vunnen dito.

 

Ja, men detta blir väl riktigt viktigt först när blindarna har hunnit bli så höga att vi är i push/fold mode. Och då är inte pottkontroll så relevant.

[Gäst]

Jag spelar inte cash så jag kan inte direkt jämföra men...

 

...jag gör hellre en marginell värdebet i cash än i en SnG eftersom en "normal" (kommer inte på nåt bättre ord...) stack till skillnad från en liten stack ger oss mkt mer FE vilket är jätteviktigt. Låter lite flummigt men det är ungefär så jag tänker.

[eurythmech]

Ja, men detta blir väl riktigt viktigt först när blindarna har hunnit bli så höga att vi är i push/fold mode. Och då är inte pottkontroll så relevant.

 

På grund av bevarande av FE känns det här mkt viktigt redan från början.

[matte med slice]

Jag skulle säga att det är både viktigare och inte viktigare.

I slutet när blindarna blir höga och stackarna krymper så finns det ju inte så mycket pot att kontrollera, antingen pushar vi eller så synar vi oss AI, vi är i ett all-in mode och således är det inte så viktigt med potkontroll i slutet. I början är det viktigt för att antingen kunna bygga stack med marginella händer eller minimera förlust med dom. Misslyckas vi med det kan det vara svårt att lyckas i slutskedet och vi har inte som i cash möjlighet att fylla på med chip så i det tidiga skedet blir det viktigare i SnG än i cash.

 

EDIT: Så egentligen skulle du ha ett alternativ till att rösta på!

 

//Matte

[PsychicIor]

För mej personligen så är pottkontroll ganska viktigt i ett tidigt skede i en sng, men ju längre in i sng'n man kommer och ju högre blindsen blir är den inte speciellt viktig för mej. Så jag får hålla med Matte ovan.

 

Nu spelar jag inte mkt cg, men där har man väl en rak linje vad gäller pottstorlekens betydelse....medans i en sng så störtar linjen ju längre in man kommer i turren.