Optimala valuebet på river

[stalmannen]

Jag har ett problem med att veta hur mycket jag skall beta på river med starka (och halvstarka förmodade vinnande händer vid visning). Jag har en känsla av att jag kunde få mycket mer värde på river än vad jag får.

 

Alltför ofta känns det som att jag bettar för mycket så att fi lägger sig, och ofta bettar jag för lite då jag kunde få ut mera värde.

 

Hur resonerar ni kring valuebets på river? Större bet mot LAG? Mindre mot tighta? Jag har blivit bättre på valuebets på river men känner att jag kunde tjäna mycket mer. Skal jag betta 1/3 pot eller 2/3. När överbeta? osv.

 

Finns det nån bok utöver sklanskys eller någon som allmänt har bra råd angående detta.

 

Spelar vanligtvis NLT 20- 50 SH

[stalmannen]

Tack för alla svar =)

[Slaktavfall]

.

[frekje]

Barry Greenstein pratar om två aspekter rörade river-play i två olika avsnitt från "Live at the bike"

 

#1, Zero-play. Helt onödigt att beta rivern om du bara får syn av en bättre hand. Kan låta helt uppenbart med många gör det misstag.

 

#2, Beta för att dölja handen. Han lägger ofta en bet på rivern för att ha chansen att dölja handen. Får du syn och förlorar kan du utnyttja "lösheten" vid ett annat tillfälle. Muckar Fi har du vunnit pot och maskerat handen.

 

#1 och #2 motsäger varandra en del, men tål iaf att tänkas på.

 

I pokermagasinet diskuterades blufffar i förra (senaste?) numret och där pratades det om riverbluffens värde. Finns en del läsning där om du har det numret.

[psykologen]

Barry Greenstein pratar om två aspekter rörade river-play i två olika avsnitt från "Live at the bike"

 

#1, Zero-play. Helt onödigt att beta rivern om du bara får syn av en bättre hand. Kan låta helt uppenbart med många gör det misstag.

 

#2, Beta för att dölja handen. Han lägger ofta en bet på rivern för att ha chansen att dölja handen. Får du syn och förlorar kan du utnyttja "lösheten" vid ett annat tillfälle. Muckar Fi har du vunnit pot och maskerat handen.

 

#1 och #2 motsäger varandra en del, men tål iaf att tänkas på.

 

I pokermagasinet diskuterades blufffar i förra (senaste?) numret och där pratades det om riverbluffens värde. Finns en del läsning där om du har det numret.

 

I turrar så är 1 något som många missar på. 2 är tämligen ovesäntlig.

 

Personligen trycker jag ofta ut motståndarn redan på på floppen eller turn om vi inte är redan all in då.

 

Betta pot med monster tycker jag är värdelöst. Bättre att mjölkbeta. Här kommer tvåan in då man visar bordet att man spelar bra händer alt skräp. Både och är självklart bäst. Visa bara händer när det verkar ofrivilligt.

 

Det viktigaste är självklart att kunna sätta fi på en hand och där är det bara erfarenhet som gäller.

[perran_]

Jag har ett problem med att veta hur mycket jag skall beta på river med starka (och halvstarka förmodade vinnande händer vid visning). Jag har en känsla av att jag kunde få mycket mer

 

 

Jag tycker även checksynen är ett alternativ som kan tas upp. Ofta är den ett bra alternativ till att få ut maximalt värde i potten. Om du "förmodligen, men inte säkert vet" att du har bäst hand (Fi är på drag eller antagligen inte har bättre hand än dig) välj checksyn ibland. Dom gånger du inte skulle fått syn får du nu en extra bet mot dig som du kan syna ner och vinna.

 

Även om checksynen känns passiv tycker jag den är ett väldigt viktigt "vapen" för mig iaf.

[stalmannen]

Jag har ett problem med att veta hur mycket jag skall beta på river med starka (och halvstarka förmodade vinnande händer vid visning). Jag har en känsla av att jag kunde få mycket mer

 

 

Jag tycker även checksynen är ett alternativ som kan tas upp. Ofta är den ett bra alternativ till att få ut maximalt värde i potten. Om du "förmodligen, men inte säkert vet" att du har bäst hand (Fi är på drag eller antagligen inte har bättre hand än dig) välj checksyn ibland. Dom gånger du inte skulle fått syn får du nu en extra bet mot dig som du kan syna ner och vinna.

 

Även om checksynen känns passiv tycker jag den är ett väldigt viktigt "vapen" för mig iaf.

 

Jo checksynen brukar funka ibland såvida man inte har en ytterst marginell hand och fi:s bet på river är "skrämmande" stort.

[stalmannen]

Jag har ett problem med att veta hur mycket jag skall beta på river med starka (och halvstarka förmodade vinnande händer vid visning). Jag har en känsla av att jag kunde få mycket mer

 

Sökandet efter den ultimata strategin för att maximera riverbeten är ju ständigt aktuell och alltid i fokus. Här har du ett par saker som jag brukar tänka på (bland annat) när jag kommer till river.

 

1. Vad tror min motståndare att jag har? Vad kan min motståndare ha?

 

2. Hur vill jag att motståndaren ska reagera? Ska han byta uppfattning om vad jag har för hand? Vill jag att han ska reraisa, folda eller syna?

 

Om jag vill ha en syn, betar jag det högsta jag tror att han kan tänka sig syna med den uppfattning om min hand han har. Vill jag ha en fold betar jag det lägsta möjliga som han inte kommer syna på.

 

3. Spelet på river påverkar naturligtvis storleken på potten, något jag måste ta med i utvärderingen. Om motståndaren t.ex. tror att jag bluffar 1/3 av gångerna bör jag försöka sabba hans odds för att syna på det.

 

4. Att beta innebär att jag återlämnar ett initiativ till motståndaren. En stark spelare utnyttjar det i vissa situationer. Tänk igenom vad som händer om du värdebetar alltför starkt eller alltför svagt. Är du beredd att spela om hela din stack när motståndaren sätter dig på en marginell hand och degar in som svar på din girighet i hopp om att du ska vika?

 

5. Jag måste vara någorlunda konsekvent vid spel mot uppmärksamma spelare. Om jag betar pott med nötterna och dessutom betar pott med de marginella händerna, samt med missade steg- och färgdrag är det svårt för moståndaren att inte syna potbettet på river eftersom det kan betyda alltfån nötter till totalbluff. Får jag inte betalt för mina monster ska jag överbeta pot med luft och missade drag oftare. Börjar motståndarna syna ned mig på alla gator är det dags att bara överbeta nötterna. Jag måste hela tiden hålla koll på hur bordet uppfattar mig.

 

6. Sanity check. Försöker jag representera något jag omöjligt kan ha med mitt bet? (givet spelet på tidigare gator). Kan jag bara få syn av en hand som slår mig?

 

Bra info. En lucka i mitt spel är väl att jag spelar för mycket på nollte och första nivån (sklansky). Borde kanske tänka lite djupare i vissa lägen mot bättre motstånd.