riosatiy Postad 18 November , 2006 Rapport Postad 18 November , 2006 om vinstskillnaden p.g.a högre edge > rakeskillnaden p.g.a fler rakeade händer osv. Vad spelar det för roll om du rakeat bort $100 mer än i vanliga fall om du ändå ligger på +$300 mer än i vanliga fall at the end of the day liksom.. Testa o se om du vinner mer eller inte.. Personligen lirar jag väldigt mycket HU för jag vinner mer där.. den enkla anledningen. Citera
Shahin86 Postad 18 November , 2006 Rapport Postad 18 November , 2006 Några frågor: - Vilka för- och nackdelar finns med HU CG gentemot HU SnGs? HU CG kräver att du ska vara bättre för o bli vinnande. HU SnG kräver inte särskilt mycket, även om jag inte kan lära en åsna bli vinnande så är det näst intill så "Fördelar med cashgame vs SnG 1. Du har lättare att få någon på tilt och därmed vinna allt han har på kontot. 2. Jag uppfattar det som lite mer skicklighetskrävande. " Problemet är att du hamnar lättare i tilt själv och kan torska allt på kontot.. har du disciplin så är CG bättre. Det har inte jag. Dessutom blir jag hit n runnad 17 000 gånger per dag, så för att undvika det spelar jag SnG främst. Citera
carl_nica Postad 18 November , 2006 Rapport Postad 18 November , 2006 Några frågor: - Vilka för- och nackdelar finns med HU CG gentemot HU SnGs? HU CG kräver att du ska vara bättre för o bli vinnande. HU SnG kräver inte särskilt mycket, även om jag inte kan lära en åsna bli vinnande så är det näst intill så "Fördelar med cashgame vs SnG 1. Du har lättare att få någon på tilt och därmed vinna allt han har på kontot. 2. Jag uppfattar det som lite mer skicklighetskrävande. " Problemet är att du hamnar lättare i tilt själv och kan torska allt på kontot.. har du disciplin så är CG bättre. Det har inte jag. Dessutom blir jag hit n runnad 17 000 gånger per dag, så för att ''undvika det spelar jag SnG främst. Vilka sidor spelar du HU sng:s på? Vilken nivå motsvarar 5-10 HU CG? Citera
Shahin86 Postad 18 November , 2006 Rapport Postad 18 November , 2006 Några frågor: - Vilka för- och nackdelar finns med HU CG gentemot HU SnGs? HU CG kräver att du ska vara bättre för o bli vinnande. HU SnG kräver inte särskilt mycket, även om jag inte kan lära en åsna bli vinnande så är det näst intill så "Fördelar med cashgame vs SnG 1. Du har lättare att få någon på tilt och därmed vinna allt han har på kontot. 2. Jag uppfattar det som lite mer skicklighetskrävande. " Problemet är att du hamnar lättare i tilt själv och kan torska allt på kontot.. har du disciplin så är CG bättre. Det har inte jag. Dessutom blir jag hit n runnad 17 000 gånger per dag, så för att ''undvika det spelar jag SnG främst. Vilka sidor spelar du HU sng:s på? Vilken nivå motsvarar 5-10 HU CG? Stars, överlägset flest games på flest nivåer. Som svar på din andra fråga, ingen aning (= Citera
DrRoland Postad 18 November , 2006 Rapport Postad 18 November , 2006 Dessutom blir jag hit n runnad 17 000 gånger per dag, så för att undvika det spelar jag SnG främst. Vad är problemet med att bli hit and runnad då? Om du har edge borde det vara större chans att det är han som blir hittad först. Får du större edge ju längre sessionen blir? Citera
gdaily Postad 19 November , 2006 Rapport Postad 19 November , 2006 http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=620262#620262 Kör igång ännu ett evighetsprojekt... Citera
Mikey Postad 19 November , 2006 Rapport Postad 19 November , 2006 Jäkligt gött Gdaily Tack för ansträngningen! Citera
badtorsker Postad 19 November , 2006 Rapport Postad 19 November , 2006 http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=620262#620262 Kör igång ännu ett evighetsprojekt... Finfint! Intresse av undersökning på lägre nivåer än $100 sng hu finns iaf från mitt håll, lirar $20-$50 Citera
Klyka Postad 19 November , 2006 Rapport Postad 19 November , 2006 Först och främst - dina funderingar kring rakebacken är totalt ointressant. Varför? Jo har du 40% rb på cashgamet så har du 40% rb på SnG-spelet också. Det är dessa siffror som måste analyseras, inte några andra. Detta stämmer ju inte. Ett enkelt exempel visar på detta. Säg att du vinner 100 på cash game, men rakar bort 50. Du vinner 70 på SNG men rakar bort 19 Alltså är nettoresultatet 50 för CG och 51 för SNG. Säg nu att du hade 40% RB: Du vinner 100 på cash game rakar bort 50 men får tillbaks 20. Du vinner 70 på SNG, rakar bort 19 men får tillbaks 7,6. (edit) Alltså är nettoresultatet 70 för cash game och 58,6 för SNG. Bara ett exempel med påhittade siffror, men det visar att RB:n lätt kan göra skillnad. Det blir inte lika bara för att du har samma RB på både CG och SNG. Citera
AbuseYourDNA Postad 8 December , 2006 Rapport Postad 8 December , 2006 Först och främst - dina funderingar kring rakebacken är totalt ointressant. Varför? Jo har du 40% rb på cashgamet så har du 40% rb på SnG-spelet också. Det är dessa siffror som måste analyseras, inte några andra. Detta stämmer ju inte. Ett enkelt exempel visar på detta. Säg att du vinner 100 på cash game, men rakar bort 50. Du vinner 70 på SNG men rakar bort 19 Alltså är nettoresultatet 50 för CG och 51 för SNG. Säg nu att du hade 40% RB: Du vinner 100 på cash game rakar bort 50 men får tillbaks 20. Du vinner 70 på SNG, rakar bort 19 men får tillbaks 7,6. (edit) Alltså är nettoresultatet 70 för cash game och 58,6 för SNG. Bara ett exempel med påhittade siffror, men det visar att RB:n lätt kan göra skillnad. Det blir inte lika bara för att du har samma RB på både CG och SNG. Säg att du vinner 100 på cash game, men rakar bort 50. Du vinner 100 på SNG men rakar bort 20 Alltså är nettoresultatet 50 för CG och 80 för SNG. Säg nu att du hade 50% RB: Du vinner 100 på cash game rakar bort 50 men får tillbaks 25. Du vinner 100 på SNG, rakar bort 20 men får tillbaks 10. Alltså är nettoresultatet 75 för cash game och 90 för SNG. FYP Om du räknar med olika stor timlön/olika lång tid spelande så kommer du ju kunna visa vad du vill. Jag kan skriva om ditt exempel och visa att det för sng som rakebacken är bäst. Tyvär Klyka men det där liknar Italiensk fotboll, det sämsta jag sett. Någonsin. Citera
Klyka Postad 9 December , 2006 Rapport Postad 9 December , 2006 Om du räknar med olika stor timlön/olika lång tid spelande så kommer du ju kunna visa vad du vill. Jag kan skriva om ditt exempel och visa att det för sng som rakebacken är bäst. Tyvär Klyka men det där liknar Italiensk fotboll, det sämsta jag sett. Någonsin. Ja men då har du ju missat hela poängen med inlägget. Det var just det att beroende på vilka variabler man för in så kan slutresultatet vara viket som helst. Så jag ser inte vad i ditt resonemang som motsäger mig? Det enda du säger är att jag har rätt men att du inte förstått det. Citera
AbuseYourDNA Postad 9 December , 2006 Rapport Postad 9 December , 2006 Om du räknar med olika stor timlön/olika lång tid spelande så kommer du ju kunna visa vad du vill. Jag kan skriva om ditt exempel och visa att det för sng som rakebacken är bäst. Tyvär Klyka men det där liknar Italiensk fotboll, det sämsta jag sett. Någonsin. Ja men då har du ju missat hela poängen med inlägget. Det var just det att beroende på vilka variabler man för in så kan slutresultatet vara viket som helst. Så jag ser inte vad i ditt resonemang som motsäger mig? Det enda du säger är att jag har rätt men att du inte förstått det. Min poäng var att gdaily har helt rätt och att du är ute och cyklar. Du fattar väl själv att du måste räkna med samma tid och eller vinstsats? Citera
Klyka Postad 10 December , 2006 Rapport Postad 10 December , 2006 Min poäng var att gdaily har helt rätt och att du är ute och cyklar. Du fattar väl själv att du måste räkna med samma tid och eller vinstsats? Varför i hela friden skulle man vilja räkna med att vinsten vid SnG och CG är samma, när det knappast är så i verkligheten?? EDIT: Och var tycker du dig kunna hitta någonting om tid i mitt inlägg? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.